Решение по делу № 2-2110/2019 от 12.03.2019

№ 2 - 2110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск к Кравец Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени

Установил

     Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск обратился в суд с иском к Кравец А.В. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с № квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 66 687 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 637 руб. 63 коп.

     В обоснование иска Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольск и ООО «Красто» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выделенного для содержания остановочного комплекса с торговыми павильонами, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником автобусного остановочного комплекса с торговыми павильонами, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Ответчик уклоняется от исполнения Договора аренды, а именно он не выполняет обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

     Представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебном заседании иск поддержал.

     Кравец А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель ответчика по доверенности - Гольдина М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, предоставила отзыв на иск, просила применить срок исковой давности.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

     В соответствии со ст. 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

     Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> (арендодатель) и ООО «Красто» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования г.о. <адрес>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок предоставляется для содержания остановочного комплекса с торговыми павильоном.

     Договор заключен на срок со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.№ Договора).

     Согласно п.3.1 Договора общая сумма ежегодной платы за арендованный участок составляет № руб. № коп. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет № руб. № коп.     

     Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кравец А.В. на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

     Из материалов регистрационного дела следует, что Кравец А.В. являлся собственником автобусного остановочного комплекса с торговым павильоном с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравец А.В. и Володиным И.М. заключен договор купли - продажи, по условиям которого Кравец А.В. продал Володину И.М. указанное выше имущество (л.д.№

     Суду представлено свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Володин И.М. является собственником автобусного остановочного комплекса с торговыми павильонами, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.№).

     Истец на основании Решения Совета депутатов Г.о. Подольск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Комитета имущественных и земельных Администрации Г.о. Подольск» является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска.

     Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб. № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп. Суд считает верным указанным период и расчет задолженности, пени.

     Ответчик возражал против заявленных требований, в своих возражениях указал, что между ним и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск отсутствуют договорные отношения, просил применить срок исковой давности по отношению к требованиям о взыскании арендной платы за апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером № о прекращении права собственности Кравца А.В.

     В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

     Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принять во снимание не может, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск к ООО «КРАСТО» о взыскании № задолженности по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № № рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на основании п. № договора аренды по ставке № % от суммы долга за каждым день просрочки. В удовлетворении исковых требований Арбитражным судом <адрес> отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в заявленный период времени ответчик - ООО «КРАСТО» не являлся собственником строения расположенного на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Также установлено указанным решением, что собственником строения являлся с ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В., а с ДД.ММ.ГГГГ ИП Володин И.М. (л.д. №).

     Следовательно, с момента вынесения указанного решения Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск стало известно, кто является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

     По вступлении решения Арбитражного суда в законную силу, истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен настоящий иск. Соответственно срок давности истцом не пропущен.

     Из материалов дела следует, что переход права собственности на Володина И.М. в отношении автобусного остановочного комплекса с торговым павильоном с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с продавцом Кравец Андреем Викторовичем подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также следует из копии регистрационного дела на названный объект недвижимости (л.д. №), в связи с чем, возражения ответчика против иска несостоятельны.

     В связи с изложенным, ответчик в указанный истцом период являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, арендные платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не вносил, в связи с чем, суд, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб. № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп.

     Доводы ответчика о неверном расчете размера арендной платы, использовании при расчете повышенных коэффициентов суд не находит состоятельными, они следует из заключенного еще ДД.ММ.ГГГГ Договора № аренды спорного участка, при этом от имени ООО «Красто» договор заключал тогда директор ООО «Красто» - Кравец А.В. При переходе права собственности на указанный объект недвижимости - автобусный остановочный комплекс с торговым павильоном по адресу: <адрес>, к Кравцу А.В. перешли права и обязанности по оплате арендных платежей.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Подольск Московской области 3 089 руб. 75 коп. (66 687,21 + 29 637,63) - 20 000 = 76 324,84 х 3% = 2 289,74 + 800 = 3 089,74).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск к Кравец Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, пени удовлетворить.

     Взыскать с Кравец Андрея Викторовича в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск сумму задолженности по уплате арендных платежей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 687 руб. 21 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере 29 637 руб. 63 коп.

     Взыскать с Кравец Андрею Викторовичу государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Подольск 3089 руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья