Решение по делу № 22-1298/2023 от 09.02.2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-1298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Рожковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Сметанина А.Ф. по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 января 2023 года, которым

Сметанину Андрею Фаилевичу, дата года рождения, уроженцу ****,

осужденному 18 ноября 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. поставила вопрос об отмене постановления, поскольку суд не учел положительные характеризующие данные в отношении Сметанина А.Ф. Ссылаясь на положения закона, указывает, что характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть и последствия не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Наложенные взыскания за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими сведениями. При этом их наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием для замены наказания. Отмечает, что Сметанин А.Ф. трудоустроен, добросовестно выполняет работы по благоустройству колонии, в общении с администрацией вежлив, в коллективе осужденных неконфликтен, имеет 16 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утратил, имеет постоянное место жительства. Защитник полагает, что Сметанин А.Ф. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, просит удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению

свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Сметанин А.Ф. осужден за совершение особо-тяжкого преступления, отбывает наказание в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 13 июля 2024 года, в марте 2022 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен., принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, не делает соответствующие выводы, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтный, социальные связи не утратил, вину в преступлении признал. За весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений и 7 взысканий, в том числе с водворением его в карцер и штрафной изолятор.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Сметанина А.Ф., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил нестабильность получения поощрений, а также наличие взысканий, одно из которых является действующим, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.

Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Сметанина А.Ф. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, соблюдение режима содержания является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, нарушений материального права и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 января 2023 года в отношении Сметанина Андрея Фаилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом Сметанина А.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись