Решение по делу № 12-308/2023 от 03.03.2023

Мировой судья Сорокина В.В. УИД 10MS0013-01-2023-000023-53

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска (№ 12-308/2023)

РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сучилкина И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горошнева Павла Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении

Горошнева ПО, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, от 01 февраля 2023 года Горошнев П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Горошнев П.О. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Факт вменяемого нарушения состоялся 01 февраля 2021 года, в соответствии с указанной нормой срок истечения двух лет начинается с 01 февраля 2021 года (включительно), в связи с чем, 01 февраля 2023 года срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении уже является истекшим. Последний день вынесения постановления о назначении административного наказания является 31 января 2023 года. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок привлечения к ответственности, начинающийся со дня совершения правонарушения. Ссылка судьи на применение ст.4.8 КоАП РФ, согласно которой исчисление срока начинается со следующего дня за днем события, несостоятельна, так как согласно примечанию к ст.4.8 положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Таким образом, суд применил норму закона, не подлежащую применению. Ни протоколом об административном правонарушении, ни судом не установлено возложение на первого заместителя Министра, ни на исполняющего обязанности первого заместителя Министра, ни на него - начальника отдела, обязанностей по предоставлению бюджетной отчетности и соблюдения требований к бюджетному учету. При этом, перечисленные в протоколе должностные обязанности, относятся к должности начальника отдела управления государственными долями и акциями, не касающиеся предоставления бюджетной отчетности. В протоколе не приведены должностные обязанности начальника отдела, касающиеся обязанностей предоставления бюджетной отчетности и соблюдения требований к бюджетному учету. В связи с указанным выше, рассматриваемый факт нарушения бюджетной отчетности не содержит состава правонарушения, о чем в протоколе им сделана отметка.

Горошнев П.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Представитель Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Старковский В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пп.1 п.4 примечания к ст.15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 01 февраля 2021 года в 00 час. 01 мин. Горошнев П.О., являясь исполняющим обязанности Первого заместителя Министра имущественных и земельных отношения Республики Карелия, по адресу: г. Петрозаводск ул.Герцена, д. 13, допустил искажение не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей, уставного капитала ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» на 38 705 366,17 рублей, что согласно пп.1 п.4 примечаний к статье 15.15.6 КоАП РФ является грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о привлечении Горошнева П.О. к административной ответственности по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением от 01 февраля 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения

В своем Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Горошнева П.О., имели место 01 февраля 2021 года, таким образом, срок давности привлечения Горошнева П.О. к административной ответственности по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ истек 31 января 2023 года.

В нарушение положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1.1 ст.29.9 КоАП мировой судья судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, 01 февраля 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Горошнева П.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Приведенные в обжалуемом постановлении доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек, основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление о привлечении Горошнева П.О. к административной ответственности за пределами 31 января 2023 года вынесено быть не могло.

Таким образом, при вынесении постановления 01 февраля 2023 года мировым судьей не были учтены данные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении Горошнева П.О. подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Горошнева ПО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горошнева ПО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горошнева ПО прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                      И.С. Сучилкина