Решение по делу № 11-47/2017 от 20.02.2017

дело №11-47/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г.Ижевск

     Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Авангард ЭлектроСервис», Баженова ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ООО «Авангард ЭлектроСервис» и Баженова ФИО <данные изъяты> руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки, <данные изъяты> руб. задолженности за транспортные услуги по Акту выполненных работ, <данные изъяты> руб. уплаченной государственной пошлины, то есть в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. В обоснование заявления указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард ЭлектроСервис» договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Авангард ЭлектроСервис» по универсальным передаточным документам получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты> руб. А также не оплачен Акт выполненных работ к счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Баженовым ФИО был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Баженов ФИО (Поручитель) обязался отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Авангард ЭлектроСервис» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплату за полученный товар ООО «Авангард ЭлектроСервис» не произвело.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по основаниям:

1) подсудности спора Арбитражному суду <данные изъяты> в связи с достижением сторонами пунктом <данные изъяты> представленного Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № соглашения о разрешении споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца;

2) подведомственности спора в соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду, поскольку одним из должников является юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи представителем заявителя ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) подана частная жалоба, которой определение просит отменить. В обоснование жалобы указала, что при определении подведомственности гражданских дел арбитражному суду обязательно учитывается критерий субъектного состава спора. ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» предъявило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с соответчиков – юридического и физического лиц суммы задолженности и пени по договору поставки и договору поручительства. Таким образом, соответчиком по экономическому спору о взыскании долга по договору поставки и договору поручительства является гражданин, не осуществляющий предпринимательской деятельности. Спор между истцом и ответчиками возник по одному договору поставки и договору поручительства из гражданских правоотношений, взыскание задолженности солидарно в рамках данных правоотношений возможно одновременно, что препятствует разделению требований. В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд не может согласиться с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ в числе прочего выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», основано на заключенных: с ООО «Авангард ЭлектроСервис» договоре поставки № и с Баженовым ФИО договоре поручительства. Представленные в деле документы сведений об осуществлении последним предпринимательской деятельности и наличии у него статуса индивидуального предпринимателя не содержит.

Нормами процессуального законодательства, изменение соглашением сторон правил подведомственности (в отличие от правил подсудности) не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ обязательства должника (ООО «Авангард ЭлектроСервис») и поручителя (Баженова Ю.Б.) являются солидарными, и право выбора к кому из солидарных должников и в каком объеме предъявить требование остается за кредитором (п.1 ст.323 ГК РФ), настоящие требования подлежат разрешению судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Авангард ЭлектроСервис», Баженова ФИО - отменить, частную жалобу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» - удовлетворить.

Материал по заявлению о выдаче судебного приказа направить мировому судье на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шалагина