Решение от 21.01.2022 по делу № 1-18/2022 (1-203/2021;) от 13.12.2021

Дело №1-18/2022    

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 21 января 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края        Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя                 Гартман А.В.,

подсудимого                                 Саркисова О.А.,

защитника адвоката                         Моисцрапишвили О.Н.,

потерпевшей                                 ФИО11

при секретаре                                 Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саркисова О.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

17 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Бранаула по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

14 мая 2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 апреля 2021 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, передала Саркисову О.А. мобильный телефон, чтобы последний установил мобильные приложения. В указанное время Саркисов О.А. при осмотре телефона обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Мир» № (далее по тексту банковская карта) счет которой № открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет). В указанное время у Саркисова О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который Саркисов О.А. в указанные выше время и дату через приложение «Сбербанк Онлайн» оформил на имя Потерпевший №1 кредит в сумме 30503 рубля 30 копеек ( с учетом страхования в сумме 503 рубля 30 копеек), который был зачислен на банковский счет банковской карты Потерпевший №1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на счет своей банковской карты, тем самым тайно похитив их, распорядившись по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимый Саркисов О.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Саркисова О.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда последняя попросила его настроить сотовый телефон, который она недавно приобрела. В ходе изучения телефона он увидел значок ПАО «Сбербанк России» и зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». В этом момент он решил подать заявку на кредит, а при его одобрении похитить денежные средства. Без разрешения Потерпевший №1 он через приложение подал заявку на кредит, которая была одобрена на сумму 30000 рублей, при этом денежные средства были зачислены на банковскую карту Потерпевший №1. Указанные деньги он перевел на свою банковскую карту, а телефон передал Потерпевший №1, рассчитывая, что последняя не обнаружит хищение денежных средств. Возвращать денежные средства он не собирался. Примерно через два дня он сообщил Потерпевший №1, что оформил кредит на её имя. Потерпевший №1 обратилась в полицию, а он возместил ущерб, закрыв оформленный кредит ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. <данные изъяты>

Несмотря на полное признание вины подсудимым Саркисовым О.А., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал её сын Саркисов О.А., с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Саркисов О.А. с её разрешения производил манипуляции с принадлежащим ей сотовым телефоном, однако, какие операции тот производил, ей не известно. В вечернее время указанного дня Саркисов О.А. уехал в <адрес>. Примерно через два дня Саркисов О.А. ей позвонил, сообщив, что при помощи установленного в её телефоне приложения ПАО «Сбербанк России» оформил на неё кредит. Она растерялась из-за услышанного и обратилась в полицию, после чего начались разбирательства. Саркисов О.А. перечислил ей деньги, и она закрыла кредит, соответствующие документы имеются. Она простила Саркисова О.А. и просит его строго не наказывать. Ущерб на сумму 30000 рублей для неё являлся бы значительным, так как её доход состоит из пенсии по потери кормильца, получаемой на ребенка, а также из заработков сожителя, которые не регулярны. Совокупный семейный среднемесячный доход составляет у них около <данные изъяты>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у Потерпевший №1 имеется сын Саркисов О.А., в отношении которого та была лишена родительских прав и который воспитывался в детском доме. Воспитанием сына Потерпевший №1 не занималась, материально тому не помогала, также как и последний не помогал материально. Саркисов О.А., освободившись из мест лишения свободы, приехал к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ, и они распивали спиртное. Он видел, что Саркисов О.А. по просьбе Потерпевший №1 производил манипуляции с сотовым телефоном последней, так как Потерпевший №1 попросила установить необходимые приложения в новом телефоне. Что Саркисов О.А. делал с телефоном, он не знает. После этого Саркисов О.А. уехал. Через несколько дней от Потерпевший №1 он узнал, что Саркисов О.А. с помощью телефона оформил кредит на Потерпевший №1, а указанные кредитные деньги перевел на свою карту. Он слышал, что Потерпевший №1 разговаривала с Саркисовым О.А. по телефону, кричала на последнего, сказала, что не верит тому и обратится в полицию, что и сделала. Потерпевший №1 не разрешала Саркисову О.А. оформлять кредит на свое имя. У Потерпевший №1 перед Саркисовым О.А. никаких денежных обязательств нет и не было, почему тот так поступил, ему не известно. <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля вина подсудимого Саркисова О.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ДОУ №, по адресу: <адрес>, изъята выписка по банковской карте на имя Потерпевший №1. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты, открытой на имя Саркисов О.А. в сумме 30000 рублей. Кроме этого, осмотрен телефон, принадлежащий Потерпевший №1. (<данные изъяты>

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Саркисова О.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины Саркисова О.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетеля и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого Саркисова О.А. на предварительном следствии, которые судом взяты за основу, подтвержденными последним в судебном заседании, которым нет оснований не доверять.

Действия Саркисова О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых Саркисов О.А. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты последней, при этом потерпевшей хищением причинен значительный ущерб.

При назначении Саркисову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Саркисову О.А. обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение последней, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание Саркисову О.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера совершенного Саркисовым О.А. преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данных о личности подсудимого, который исходя из материалов дела на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Саркисова О.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, считает возможным указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершенное преступление, а именно, исправительные работы, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием у Саркисова О.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Моисцрапишвили О.Н. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать в указанном размере с Саркисова О.А. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░