Решение по делу № 2-131/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Алексеевой Л.А., с участием помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.К., истца Павлова С.В., ответчика Игнатьева С.Н., его представителя Жиркова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов С.В. к Игнатьев С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к Игнатьеву С.В. о компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате преступления ему причинен моральный вред, ему были нанесены телесные повреждения: травма головы в виде сотрясения головного мозга, ссадины шеи, кровоподтеки грудной клетки, локтевого сустава слева, левой кисти, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Долгое врем не мог полноценно двигаться и работать был временно нетрудоспособен, лечился. Беспокоили сильные головные боли, боли в области грудной клетки, был нарушен сон.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Павлов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время с Григорьевой М.А. проживают совместно, ждут второго ребенка, она никаких претензий не имеет к нему.

Ответчик Игнатьев С.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая, что требуемая сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, согласен выплатить сумму в 5000 рублей, указывая причиной конфликта, что Павлов С.В. избил Григорьеву М.А., в связи с чем, он поехал туда и в результате словесной перепалки произошел данный инцидент, просил учесть, что он женат, имеет четверых малолетних детей, доход семьи ниже прожиточного минимума, получают пособие на детей, а также личность самого Павлова С.В.

Представитель ответчика Жирков Д.С. просил иск удовлетворить частично в размере 5000 рублей, учитывая, что имеется действительно вступивший в законную силу приговор, считает, что Павлов в результате инцидента получил минимальный моральный вред, находился на больничном 12 дней, после этого по поводу болей к врачам не обращался, лекарств не покупал, индивидуальные особенности потерпевшего также должны учитываться, также просил учесть, что Игнатьев С.Н. имеет четверых малолетних детей, а также наличие 3 кредитных обязательств.

Помощник прокурора Федоров И.К. считает, что имеются законные основания для удовлетворения иска Павлова С.В., размер следует определить с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения Игнатьева С.Н. и индивидуальных особенностей Павлова С.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) Игнатьев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.Н. прибыл к дому <адрес> чтобы забрать оттуда свою родственницу Григорьеву М.А. после ранее случившегося семейного конфликта между ней и сожителем Павловым С.В.

Игнатьев С.Н. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь внутри <адрес> из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной тем, что, по его мнению, Павлов С.В. грубо разговаривал с ним, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений Павлову С.В. и, желая наступления этих последствий, умышленно нанес кулаком левой руки не менее одного удара в голову Павлова С.В., затем сбил его с ног, взял в руку табурет и, применяя его в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в голову Павлова С.В. Затем Игнатьев С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес Павлову С.В. не менее шести ударов кулаками обеих рук и обеими ногами по шее, грудной клетке, левому локтевому суставу, левой кисти. В результате противоправных действий Игнатьева С.Н. потерпевшему Павлову С.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: 1 группа повреждений: травма головы в виде сотрясения головного мозга. Травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью; 2 группа повреждений: ссадины шеи; кровоподтеки грудной клетки, локтевого сустава слева, левой кисти. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинивший вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений не нуждается установлению в данном судебном заседании.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в его страданиях, болях в результате полученных телесных повреждений от действий Игнатьева С.Н.

Поскольку положением ст. 151 ГК РФпредусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину, переживания истца, претерпевание им физической боли являются нравственными страданиями, а сам факт обращения в больницу и полицию подтверждает наличие таких страданий.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании подтверждены обстоятельства причинения вреда истцу, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд в силу требований пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд исходит из характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых Павлову С.В. причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, а также учитывает сами обстоятельства произошедшего, в соответствии со ст. 1083 ГК РФматериальное положение ответчика, который имеет 4 малолетних детей, имеет постоянную работу, постоянный заработок.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать в пользу истца Павлова С.В. с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей, что отвечает в полной мере как степени пережитых нравственных страданий, переживаний, так и требованиям разумности и справедливости.

Для взыскания компенсации морального вреда в заявленном объеме 100000 рублей оснований не имеется, исходя из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, которая подлежит возвращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 3 указанной статьи решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1700 рублей подлежит возврату истцу.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Павлов С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьев С.Н. в пользу Павлов С.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Игнатьев С.Н. в бюджет Муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Излишне уплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1700 рублей возвратить истцу Павлов С.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Алексеева

.