Решение по делу № 1-34/2024 (1-504/2023;) от 27.12.2023

Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Миронова А.С., представителя потерпевшего А, подсудимого Смирнова В.В., защитника адвоката Панюковой О.В., представившей удостоверение № 1135 и ордер № 69680 от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Смирнова Вадима Владимировича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также на основании решения внеочередного общего собрания участников (данные обезличены) и трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов В.В. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) занимал должность генерального директора и являлся фактическим руководителем (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Согласно Уставу (данные обезличены), трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов В.В. являлся единоличным исполнительным органом (данные обезличены), осуществлял текущее руководство деятельностью общества, уполномочен принимать решения по любым вопросам его деятельности, кроме отнесенных к компетенции общего собрания участников общества и совета директоров, без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в (данные обезличены).

В период времени не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов В.В., находясь на территории (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленным о положениях законодательства Российской Федерации, регулирующего сферу налогообложения, в том числе порядок и правовые основания возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, вступил с ЮЮ, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС. Достоверно зная о том, что статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения НДС, и в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, используя положения главы 21 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС, а также понимая необходимость использования нескольких юридических лиц для незаконного возмещения из бюджета сумм НДС, Смирнов В.В., ЮЮ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решили создать подконтрольное им юридическое лицо, фактически не осуществляющее коммерческой деятельности, с которым заключить мнимые договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества и оборудования, находящихся в собственности (данные обезличены), предварительно оценив их по верхней границе стоимости, с целью отражения в налоговой отчетности подконтрольного соучастникам вновь созданного юридического лица, выступающего в роли покупателя, после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и оборудования, подготовить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за (ДД.ММ.ГГГГ.) и пакет документов, которые необходимы для подтверждения факта уплаты сумм НДС (данные обезличены) в составе стоимости приобретенного недвижимого имущества, тем самым, создать видимость обоснованности и реальности данной финансово-хозяйственной операции, направить вышеуказанные документы в (данные обезличены) для незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость за (ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым похитить бюджетные денежные средства в особо крупном размере.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов В.В., ЮЮ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя положения налогового законодательства РФ, в соответствии с которыми: - п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; - п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; - п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога; - п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; - п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде; - п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ; - п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам, предусмотренным НК РФ, на налоговые вычеты, при этом, согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 НК РФ, достоверно зная, что: - согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, которыми, в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, являются счета-фактуры; - согласно п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; - в соответствии с п. 2 ст. 174 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах; - в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; - в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, приняли решение о создании и регистрации (данные обезличены), применяющего общую систему налогообложения и на основании ст. 143 НК РФ являющегося плательщиком НДС, руководителем и учредителем которого должен стать ЮЮ

С этой целью не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по месту работы в (данные обезличены) (адрес обезличен), выполняя свою роль в совершении данного преступления, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, дало устное указание директору по правовым вопросам (данные обезличены) Ч, не осведомленному о преступном умысле вышеуказанной группы лиц, о подготовке документов, необходимых для создания юридического лица – (данные обезличены), и последующей его регистрации в налоговом органе. Ч поручил исполнение указания своим подчиненным Ш и Щ, также не осведомленным о преступных намерениях соучастников.

В результате решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) единственного учредителя ЮЮ создано (данные обезличены) с местом нахождения по адресу: (адрес обезличен), фактически располагающееся по адресу: (адрес обезличен), где располагалось (данные обезличены). Директором (данные обезличены) сроком на 5 лет назначен ЮЮ, с правом осуществлять общее руководство текущей производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица (данные обезличены) ОГРН (№), обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (№). (данные обезличены) поставлено на налоговый учет в (данные обезличены), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

При этом Смирнову В.В., ЮЮ и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было достоверно известно, что созданное и используемое ими для совершения преступления (данные обезличены) не обладало фактическими признаками юридического лица, поскольку какой-либо хозяйственной деятельности не осуществляло, не имело основных средств и штата сотрудников.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана из бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), обратилась к оценщику (данные обезличены) У, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, с вопросом об оценке для цели продажи недвижимого имущества (данные обезличены) - двух комплексов автосалонов, расположенных по адресам: (адрес обезличен) и (адрес обезличен), попросив оценить их по верхней границе стоимости, на общую сумму около 3 млрд рублей.

После того, как (ДД.ММ.ГГГГ.) были подготовлены отчеты об оценке недвижимого имущества (данные обезличены), общая стоимость которого составила 2 929 898 000 рублей, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по месту работы в (данные обезличены) (адрес обезличен), дало устное указание директору по правовым вопросам (данные обезличены) Ч, не осведомленному о преступном умысле вышеуказанной группы лиц, об изготовлении договоров купли-продажи, в соответствии с которыми (данные обезличены) якобы реализует в адрес (данные обезличены) объекты недвижимости и оборудование.

После этого не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Ч, не осведомленный о преступном умысле вышеуказанной группы лиц, находясь на своем рабочем месте, действуя в соответствии с поступившим устным указанием, изготовил и предоставит лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проекты договоров:

1) купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н на общую стоимость 2 999 650 000 рублей, в том числе НДС 456 505 932,19 рубля, согласно которому (данные обезличены) якобы реализует в адрес (данные обезличены) объекты недвижимости: здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер (№), общей площадью 99,6 кв.м., инв. (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 34 203 000 рублей, в том числе НДС 18% – 5 217 406,78 рублей; стоимость здания без НДС – 28 985 593,22 рубля; здание – (данные обезличены) - II пусковой комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, кадастровый номер (№), общей площадью 1689,3 кв.м., инв. (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 220 000 000 рублей, в том числе НДС 18% – 33 559 322,03 рубля; стоимость здания без НДС – 186 440 677,97 рублей; здание общественного туалета, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый (№), общей площадью 97,2 кв.м., инв. (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 3 064 000 рублей, в том числе НДС 18% – 467 389,83 рублей; стоимость здания без НДС – 2 596 610,17 рублей; здание продовольственного рынка, назначение: нежилое, 2-этажный, кадастровый (№), общей площадью 5801,8 кв.м., инв. (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 675 994 000 рублей, в том числе НДС 18% – 103 117 728,81 рублей; стоимость здания без НДС – 572 876 271,19 рубль; здание промтоварного рынка, назначение: нежилое, 2-этажный, кадастровый (№), общей площадью 4377,1 кв.м., инв. (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 580 700 000 рублей, в том числе НДС 18% – 88 581 355,93 рублей; стоимость здания без НДС – 492 118 644,07 рубля; здание – комплектная трансформаторная подстанция (КТП), назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый (№), общей площадью 19,4 кв.м., инв. (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 448 000 рублей, в том числе НДС 18% – 68 338,98 рублей; стоимость здания без НДС – 379 661,02 рубль; право аренды по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между (данные обезличены) и (данные обезличены) (земельный участок площадью 24 175 +/- 54 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: (адрес обезличен), кадастровый (№), на данном земельном участке расположено здание котельной), цена права аренды 50 000 рублей, в том числе НДС 18% – 7 627,12 рублей; цена права аренды земельного участка без НДС – 42 372,88 рубля; право аренды по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между (данные обезличены) и (данные обезличены) (земельный участок площадью 24 945 +/- 55 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: (адрес обезличен), кадастровый (№)), цена права аренды 50 000 рублей, в том числе НДС 18% – 7 627,12 рублей; цена права аренды земельного участка без НДС – 42 372,88 рубля; здание сварочно-рихтовочного участка, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 1 400,7 кв.м., инв. (№); адрес объекта: (адрес обезличен); кадастровый (№), стоимостью 1 503 000 рублей, в том числе НДС 18% – 229 271,19 рубль; стоимость здания без НДС – 1 273 728,81 рублей; помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 1 001,8 кв.м., этаж 1; адрес объекта: (адрес обезличен); кадастровый (№), стоимостью 140 000 000 рублей, в том числе НДС 18% – 21 355 932,20 рубля; стоимость помещения без НДС – 118 644 067,80 рублей; нежилое помещение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 4 130 кв.м., инв. (№), адрес объекта: (адрес обезличен); кадастровый (№), стоимостью 410 000 000 рублей, в том числе НДС 18% – 62 542 372,88 рубля; стоимость здания без НДС – 347 457 627,12 рублей; здание механизированной мойки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 830,6 кв.м., инв. (№), адрес объекта: (адрес обезличен); кадастровый (№), стоимостью 34 000 000 рублей, в том числе НДС 18% – 5 186 440,68 рублей; стоимостью здания без НДС 28 813 559,32 рублей; здание мазутно-насосной станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 66,8 кв.м., инв. (№), адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), стоимостью 143 000 рублей, в том числе НДС 18% – 21 813,56 рублей; стоимость здания без НДС – 121 186,44 рублей; котельная, назначение: нежилое, 1, антресоль-этажный, общая площадь 634 кв.м., инв. (№), адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), стоимостью 307 000 рублей, в том числе НДС 18% – 46 830,51 рублей; стоимость котельной без НДС – 260 169,49 рублей; часть объекта капитального строительства (нежилое здание), назначение: нежилое, общая площадь 19 143,4 кв.м., этаж 1-5, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), стоимостью 740 000 000 рублей, в том числе НДС 18% – 112 881 355,93 рублей; стоимость части нежилого помещения без НДС – 627 118 644,07 рубля; помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 1 001,8 кв.м., этаж 1,2; адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), стоимостью 150 000 000 рублей, в том числе НДС 18% – 22 881 355,93 рублей; стоимость помещения без НДС – 127 118 644,07 рубля; здание малярного цеха, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 150,7 кв.м., инв. (№), адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), стоимостью 2 188 000 рублей, в том числе НДС 18% – 333 762,71 рубля; стоимость здания без НДС – 1 854 237,29 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автосалон, автосервис, административными зданиями с прилегающей территорией, общая площадь 27 430 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), стоимостью 7 000 000 рублей, НДС не облагается;

2) купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н на общую сумму 7 450 000 рублей, в том числе НДС 18% – 1 136 440,55 рублей, согласно которому (данные обезличены) якобы реализует в адрес (данные обезличены) оборудование: забор ((№) (данные обезличены)), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость оборудования без НДС – 101 694,92 рубля; ворота гаражные ((№) (данные обезличены)), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость оборудования без НДС – 101 694,92 рубля; ворота панорамные промышленные (Алютех) 4000х3500, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость оборудования без НДС – 101 694,92 рубля; ворота панорамные промышленные (Алютех) 4000х3500 (1), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость оборудования без НДС – 101 694,92 рубля; забор (за котельной), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость оборудования без НДС – 101 694,92 рубля; устройство ограждения автосалона Хендай, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость оборудования без НДС – 101 694,92 рубля; насос ЦНСГ 13-140 15 КвТ, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость оборудования без НДС – 101 694,92 рубля; газопровод среднего давления (котельная) ((№) (данные обезличены)) (№) стоимостью 200 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 169 491,53 рубль; насос UPSD 32-120 F PN 6/10 3х400v с рел. мод., (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; компрессор возд. винтовой на ресивере Albert E140 (1), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; компрессор возд. винтовой на ресивере Albert E140 (2), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; насосная станция ((№) (данные обезличены)), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; система вентиляции ((№) (данные обезличены)), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; система отопл. водоснабжения трубопр. ((№) (данные обезличены)) (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; компрессор воздушный винтовой на ресивере Albert E95 (2), (№) стоимостью 250 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 211 864,41 рубля; система видеонаблюдения ((адрес обезличен)), (№) стоимостью 300 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 254 237,29 рублей; структурированная кабельная система, (№) стоимостью 250 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 211 864,41 рубля; электротехническое оборудование, (№) стоимостью 2 500 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 2 118 644,07 рубля; компрессор для сист. цент. кондиционирования Dalkin VRV II, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; трансформатор ТМГ11 160/6/0,4 YIZн-11 (инв. (№), залог Сбербанк), (№) стоимостью 180 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 152 542,37 рубля; водонагреватель ЭПВН-60 электрический проточный, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; аппарат теплообменный пластинчатый разборный (№), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; компрессор воздушный винтовой на ресивере Albert E95 (1), (№) стоимостью 250 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 211 864,41 рубля; оборудование для проходной, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; оборудование охранной сигнализации, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; система видеонаблюдения, (№) стоимостью 400 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 338 983,05 рубля; ворота секц. на проем, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; вентилятор ВДН №6,3,5,5*1500 180 гр. прав., (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; кондиционер General Climate, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; аппарат теплообменный пластинчатый разборный (№), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; ворота противопожарные распашные 3 этаж адм. здание, склад (№), (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля; воздухонагреватель, мод. Volcano в комплекте, (№) стоимостью 120 000 рублей с НДС, стоимость без НДС – 101 694,92 рубля.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Смирнов В.В. и ЮЮ, используя свое служебное положение, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) подписали соответственно от имени (данные обезличены) (продавец) и от имени (данные обезличены) (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н с приложениями и предварительно изготовленными неустановленными лицами следующими актами приема-передачи к данному договору: акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также договор купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н с приложениями и предварительно изготовленными неустановленными лицами следующими актами приема-передачи к данному договору: акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); акт о приеме-передаче основных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В части передачи права аренды земельных участков по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между (данные обезличены) и (данные обезличены), не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанными лицами заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков между (данные обезличены) и (данные обезличены), который имел силу передаточного акта.

При этом, Смирнов В.В., ЮЮ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо знали, что сделка купли-продажи недвижимого имущества и сделка купли-продажи оборудования между (данные обезличены) и (данные обезличены) носят фиктивный характер, а указанные выше документы, подтверждающие наличие договорных отношений, будут использованы и необходимы для обмана должностных лиц налогового органа, в целях хищения бюджетных денежных средств путем использования, на тот момент, формально возникшего права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость.

Затем, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, подписанный Смирновым В.В. и ЮЮ, с приложениями к нему и актами приема-передачи были заверены печатями организаций-участников сделки, после чего сотрудником юридического отдела (данные обезличены) Щ, не осведомленной о преступном умысле вышеуказанной группы лиц, и ЮЮ представлены в отдел МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода», расположенный по адресу: (адрес обезличен), для государственной регистрации права.

В дальнейшем Щ, не осведомленной о преступном умысле соучастников, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), во исполнение устного указания директора по правовым вопросам (данные обезличены) Ч, также не осведомленного о преступном умысле вышеуказанной группы лиц, изготовлены дополнительные соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н к договорам купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н и купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, согласно которым (данные обезличены) обязуется оплатить приобретенное недвижимое имущество и оборудование в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана из бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов В.В., ЮЮ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) организовали изготовление фиктивных документов, необходимых для подтверждения факта уплаты сумм НДС продавцу ((данные обезличены)») в составе стоимости приобретенного недвижимого имущества и оборудования, а также создания видимости обоснованности и реальности финансово-хозяйственных операций: товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), счет-фактура (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); книга покупок (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основе указанных документов бухгалтерского учета (данные обезличены), формально отражающих сделки купли-продажи недвижимого имущества и оборудования между (данные обезличены) и (данные обезличены), не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирновым В.В. и его соучастниками организовано изготовление налоговой декларации (данные обезличены) по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.), в которую включены заведомо ложные сведения: с общей суммой НДС, исчисленного в размере 218 902 руб., общей суммой налога, подлежащего вычету, в размере 457 652 454 руб., размером налога, подлежащего уплате в бюджет, равному 0 руб., и размером налога, исчисленного к возмещению из бюджета – 457 433 552 руб. ЮЮ, являясь директором и главным бухгалтером (данные обезличены), достоверно зная, что в налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) содержатся заведомо ложные сведения о суммах НДС, подлежащих вычету, суммах налога, подлежащего уплате в бюджет, и размере налога, исчисленного к возмещению из федерального бюджета, (ДД.ММ.ГГГГ.) направил указанную декларацию по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС по (данные обезличены), расположенную по адресу: (адрес обезличен). Декларация получена налоговым органом (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.), представленной (данные обезличены), то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ЮЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с соучастниками, по требованиям налогового органа представил в ИФНС по (данные обезличены), расположенную по адресу: (адрес обезличен), фиктивные документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н с приложением, содержащим перечень приобретенного (данные обезличены) недвижимого имущества, и договор купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н с приложением, содержащим перечень приобретенного (данные обезличены) оборудования; а также документы, необходимые для подтверждения факта уплаты сумм НДС продавцу в составе стоимости приобретенного недвижимого имущества и оборудования, и создания видимости обоснованности и реальности финансово-хозяйственной операции, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи объектов недвижимости и оборудования, книгу покупок (данные обезличены) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

ИФНС по (данные обезличены) принято решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 457 433 552 руб., в том числе по договорам купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н и купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, заключенным между (данные обезличены) и (данные обезличены) – 457 423 470,74 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет (данные обезличены) (№), открытый в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Нижегородский БИК: (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), поступили денежные средства в размере 457 433 552 руб., в том числе по договорам купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н и купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, заключенным между (данные обезличены) и (данные обезличены) – 457 423 470, 74 руб., по решению ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 457 000 000 руб., поступившие в соответствии с решением ИФНС по (данные обезличены), с расчетного счета (данные обезличены) (№) перечислены на расчетный счет (данные обезличены) (№), открытый в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Нижегородский БИК: (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н.

Похищенными в особо крупном размере из бюджета Российской Федерации денежными средствами в размере 457 423 470, 74 руб. Смирнов В.В. и его соучастники распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.) году применяло общую систему налогообложения и в соответствии с ч. 2 ст. 143 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а также в соответствии со ст. 246 НК РФ – плательщиком налога на прибыль.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 164, п. 1-3.1 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1, 5, 5.1 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В редакции НК РФ, действовавшей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.), налогообложение по НДС производилось по налоговой ставке 18 процентов.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), в том числе указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, (данные обезличены) было обязано предоставить в налоговый орган декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.), за (ДД.ММ.ГГГГ.) – до (ДД.ММ.ГГГГ.) и произвести оплату в бюджет сумм указанного налога равными долями соответственно: за (ДД.ММ.ГГГГ.) – до (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.); за (ДД.ММ.ГГГГ.) – до (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации. На Смирнова В.В., как на генерального директора (данные обезличены), была возложена обязанность исчислять и уплачивать налог на прибыль организаций.

Из содержания ст. 247 НК РФ следует, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Из содержания п. 4 ст. 289 НК РФ следует, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а на основании п. 1 ст. 287 НК РФ налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ.

В нарушение вышеуказанных действующих норм, установленных законодательством Российской Федерации, Смирнов В.В., являясь руководителем (данные обезличены), с целью получения дохода за счет налоговой выгоды вследствие увеличения налоговых вычетов по НДС, а также размера затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, в отсутствие каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений у возглавляемой им организации с (данные обезличены) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) умышленно уклонился от уплаты НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате (данные обезличены) в бюджетную систему Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов В.В., находясь на территории (данные обезличены), имея познания в области бухгалтерского и налогового учетов, будучи осведомленным о положениях законодательства Российской Федерации, регулирующего сферу налогообложения, решил совершить уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате (данные обезличены) в бюджетную систему Российской Федерации, для чего вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно достигнутой договоренности Смирнов В.В. должен был подыскать организацию, имеющую членство в СРО на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, а соучастник – обеспечить составление фиктивных первичных, в том числе бухгалтерских, документов о наличии финансово-хозяйственных отношений между (данные обезличены) и данной организацией, а также выполнение ей работ и оказание услуг в интересах (данные обезличены). Сфальсифицированные документы первичного учета впоследствии должны были учитываться при составлении налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль (данные обезличены).

С целью реализации преступного плана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с соучастником, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов В.В., выполняя свою роль в совершении преступления, в ходе встречи в офисе (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), сообщил М, что ему необходима организация, имеющая членство в СРО, для использования ее реквизитов в деятельности (данные обезличены) и перечисления денежных средств на ее расчетные счета, не сообщая о своих с соучастником истинных намерениях. За оказанное содействие в подборе подобной организации Смирнов В.В. пообещал М ежемесячное денежное вознаграждение, на что последний, будучи не осведомленным о реальном преступном умысле вышеуказанной группы лиц, согласился и впоследствии передал Смирнову В.В. комплект учредительных документов (данные обезличены) (ИНН (№)), состоящего в СРО, но фактически не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, номинальным директором которого являлся ББ

Получив от Смирнова В.В. комплект учредительных документов (данные обезличены), не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) лицо, в отношении которого уголовное дело в выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, организовала подготовку и составление первичных бухгалтерских документов от имени директора (данные обезличены) ББ, заведомо зная, что первичные финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с данной организацией являются подложными, поскольку (данные обезличены) какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в интересах (данные обезличены) не осуществляло.

После составления указанных фиктивных документов по сделкам между (данные обезличены) и (данные обезличены) Смирнов В.В., будучи осведомленным о том, что (данные обезличены) фактически предпринимательской деятельности не осуществляет, штатом сотрудников не располагает и не имеет материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, подписал от имени генерального директора (данные обезличены) переданные ему соучастником акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры, в соответствии с которыми (данные обезличены) якобы выполнило для (данные обезличены) строительно-монтажные работы и поставило оборудование и товар, после чего заверил их оттиском печати возглавляемой им организации.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) М и ББ прибыли в офис (данные обезличены), где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставило ББ, не осведомленному о преступном умысле вышеуказанной группы лиц, для подписания вышеуказанные сфальсифицированные документы по сделкам между (данные обезличены) и (данные обезличены), а также познакомило ББ со Смирновым В.В., рекомендовав ему запомнить последнего как генерального директора (данные обезличены), в чьих интересах (данные обезличены) якобы выполняло строительные работы, оказывало услуги.

В дальнейшем Смирнов В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно организовал отражение в бухгалтерском и налоговом учете (данные обезличены) главным бухгалтером данного общества Р, не осведомленной о преступном умысле, вышеуказанных фиктивных первичных финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с (данные обезличены), а также регистрацию и накопление в регистрах бухгалтерского учета (данные обезличены) недостоверных хозяйственных операций по следующим фиктивным договорам, заключенным с (данные обезличены): - договор подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на выполнение работ по реконструкции и модернизации объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес обезличен), за 1 151 057 842,07 рублей, в том числе НДС в сумме 175 585 094,55 рублей; - договор подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на выполнение работ по реконструкции и модернизации объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес обезличен), за 964 739 880,30 рублей, в том числе НДС в сумме 147 163 710,54 рублей; - договор купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по стоимости 141 706 053,03 рублей, в том числе НДС в сумме 21 616 177,57 рублей; - договор строительного генерального подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по адресу: (адрес обезличен), по стоимости 329 535 821,81 рублей, в том числе НДС в сумме 50 268 176,21 рублей; - договор поставки товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за 359 742 361,10 рублей, в том числе НДС в сумме 54 875 953, 39 рублей; - договор поставки товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за 404 794 901,85 рублей, в том числе НДС в сумме 61 748 374,85 рублей, в соответствии с которыми, (данные обезличены) обязалось выполнить работы, оказать услуги и поставить товар в адрес (данные обезличены).

Данные фиктивные документы были использованы главным бухгалтером (данные обезличены) Р, не осведомленной о преступном умысле соучастников, при составлении налоговых деклараций (данные обезличены) по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) и налогу на прибыль организаций за (ДД.ММ.ГГГГ.) год, в которые в результате этого были внесены заведомо ложные сведения о размерах налоговых вычетов по НДС, о размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и соответственно о суммах налога на прибыль организаций и суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в одном из офисных помещений (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), Смирнов В.В. утвердил налоговую декларацию по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) своей электронно-цифровой подписью и направил ее по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по (данные обезличены), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

При этом Смирнов В.В. достоверно знал, что в налоговую декларацию по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены заведомо ложные сведения, а именно: - значение принятого НДС к вычету указано в размере 587 503 685 рублей, вместо 76 246 198 рублей, из которых НДС, принятый к вычету от (данные обезличены), составил 511 257 487 рублей; - значение подлежащего уплате НДС указано в размере 249 014 рублей, вместо 511 506 501 рублей.

При этом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, Смирнов В.В. в установленные НК РФ сроки, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.) не перечислил в полном объеме НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.), уклонившись от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации НДС в сумме 511 257 487 рублей.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в одном из офисных помещений (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), Смирнов В.В. при составлении уточненной налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) (с номером корректировки 1), в которой были учтены ранее внесенные вычеты по фиктивным сделкам с (данные обезличены), действуя умышленно, вновь утвердил ее своей электронно-цифровой подписью и направил по телекоммуникационным каналам связи в вышеуказанный налоговый орган.

При этом Смирнов В.В. достоверно знал, что в налоговую декларацию с номером корректировки 1 по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены заведомо ложные сведения, а именно: - значение принятого НДС к вычету указано в размере 587 499 095 рублей, вместо 76 241 608 рублей, из которых НДС, принятый к вычету от (данные обезличены), составил 511 257 487 рублей; - значение подлежащего уплате НДС указано в размере 253 604 рублей, вместо 511 511 091 рублей.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в одном из офисных помещений (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), Смирнов В.В. утвердил налоговую декларацию по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.) год своей электронно-цифровой подписью и направил ее по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по (данные обезличены), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

При этом Смирнов В.В. достоверно знал, что в налоговую декларацию по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.) год внесены заведомо ложные сведения, а именно: - расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, указаны в размере 4 765 702 496 рублей, вместо 2 972 653 578,72 рублей, из которых расходы, принятые к уменьшению суммы доходов по фиктивным взаимоотношениям с (данные обезличены), составили 1 793 048 917,28 рублей; - итоговая прибыль указана в размере 4 989 021 рубль, вместо 1 798 037 938,28 рублей, уменьшенном на сумму расходов по фиктивным взаимоотношениям с (данные обезличены) – 1 793 048 917,28 рублей; - налоговая база указана в размере 4 989 021 рубль, вместо 1 798 037 938,28 рублей, уменьшенном на сумму расходов по фиктивным взаимоотношениям с (данные обезличены) - 1 793 048 917,28 рублей; - значение суммы исчисленного налога на прибыль организации указано в размере 997 805 рублей, вместо 359 607 588 рублей, занижение по фиктивным взаимоотношениям с (данные обезличены) на 358 609 783 рублей; в том числе в федеральный бюджет указано значение - 149 671 рублей вместо 305 666 450 рублей, занижение по фиктивным взаимоотношениям с (данные обезличены) на 305 516 779 рублей, и в бюджет субъекта РФ указано значение - 848 134 рублей вместо 53 941 138 рублей, занижение по фиктивным взаимоотношениям с (данные обезличены) на 53 093 004 рублей.

При этом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с возглавляемой им организации, Смирнов В.В. в установленные НК РФ сроки, а именно до (ДД.ММ.ГГГГ.) не перечислил в полном объеме налог на прибыль организаций за (ДД.ММ.ГГГГ.), уклонившись от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налога на прибыль в сумме 358 609 783 рублей.

В результате вышеуказанных действий генерального директора (данные обезличены) Смирнова В.В. и соучастника, в нарушение требований ст.ст. 19, 23, 45, 52, 80, 81, 143, 146, 153, 154-159, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 246, 247, 252, 272, 285, 287 и 289 НК РФ, (данные обезличены) не уплатило: - в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) налог на добавленную стоимость за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 511 257 487 рублей; - в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) налог на прибыль организаций за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 358 609 783 рублей, чем причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 869 867 270 рублей.

Подсудимый Смирнов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершал только с участием ЮЮ, ЯЯ не была осведомлена об обстоятельствах и истинных намерениях его и ЮЮ, связанных со сделкой купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возмещением НДС (данные обезличены). ЯЯ также не имела никакого отношения и не принимала участие в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты (данные обезличены) налога на добавленную стоимость за (ДД.ММ.ГГГГ.)). Не признает себя виновным по обвинению в соучастии с ЯЯ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Смирнов В.В. являлся генеральным директором (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), являлся единоличным исполнительным органом. Ответственность за организацию бухгалтерского и налогового учета в (данные обезличены), своевременное представление бухгалтерской и иной отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций нес он, как генеральный директор, осуществлявший функции единоличного исполнительного органа. Он обладал познаниями в области бухгалтерского и налогового учетов, осведомлен о порядке и правовых основаниях возмещения налога на добавленную стоимость, исчисления налога на прибыль. Учредители общества какого-либо участия в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимали, его работу не контролировали, никаких указаний по деятельности общества не давали. Все решения по деятельности общества принимал он самостоятельно. Общество применяло общепринятую систему налогообложения. Финансовое положение было не очень хорошее. Пытаясь найти источники финансирования для (данные обезличены), в (ДД.ММ.ГГГГ.) он встретился с ЮЮ, который является предпринимателем, в разговоре с которым поделился проблемой. ЮЮ предложил ему продать активы (данные обезличены). На тот момент покупателей имущества (данные обезличены) он не мог найти. В середине (ДД.ММ.ГГГГ.) с ЮЮ они решили зарегистрировать ООО, с основным видом деятельности – сдача в аренду имущества. Договорились, что руководить обществом будет ЮЮ После чего, (данные обезличены) формально передает в собственность вновь созданного общества все недвижимое имущество, земельные участки и оборудование. И ему и ЮЮ было известно о том, что с реализацией объектов недвижимости, принадлежащих (данные обезличены), у вновь созданного общества возникает право на возмещение НДС. Общество в дальнейшем обратится в ИФНС для возмещения НДС. После принятия решения ИФНС о возмещении НДС вновь созданному обществу по сделке купли-продажи, (данные обезличены) перечисляет (данные обезличены) полученные из ИФНС от возмещения НДС денежные средства. В дальнейшем, вновь созданное общество передает приобретенные объекты недвижимости на непродолжительный срок в аренду (данные обезличены), потому что необходимо было еще какое-то время вести деятельность. На тот период времени он, как единоличный исполнительный орган, уже принял решение о том, что (данные обезличены) будет ликвидировано. Фиктивные взаимоотношения (данные обезличены) и (данные обезличены), документы которого он использовал в налоговом и бухгалтерском учете (данные обезличены), также существенно увеличивали стоимость объектов недвижимости, которые он в дальнейшем продал (данные обезличены), чтобы, в случае возмещения ИФНС налога на добавленную стоимость (данные обезличены), сумма возмещения была больше. Он убедил учредителей в том, что (данные обезличены) являлось убыточной организацией и при продаже объектов недвижимости и иного имущества, он часть денег перечислит в счет погашения долга контрагентам, а часть денежных средств с продажи потратит на развитие других руководимых им организаций. Учредители одобрили сделку, так как доверяли ему. Так как у ЮЮ и у него отсутствует юридическое образование, он дал устное указание ЯЯ, чтобы она обратились к юристам (данные обезличены) с просьбой в регистрации (данные обезличены). Документы для регистрации (данные обезличены) готовили юристы (данные обезличены). Никто из сотрудников бухгалтерии, финансового отдела, юридического отдела (данные обезличены) не знал, для каких целей необходимо зарегистрировать общество. ЯЯ в принятии решения о создании и регистрации (данные обезличены) участие не принимала. Он ее об этом не осведомлял, так как его сотрудники не привыкли спрашивать по поводу эффективности или не эффективности его действий. Они всегда исполняли его поручения. Фактическим адресом местонахождения (данные обезличены) являлось месторасположение (данные обезличены) – (адрес обезличен). Учредителем и директором являлся ЮЮ Ведение бухгалтерского учета (данные обезличены) осуществлял сам ЮЮ, либо его бухгалтер. Никто из сотрудников (данные обезличены) бухгалтерский учет (данные обезличены) не вели. Прежде чем заключить сделку по продаже объектов, они определили цену на основании оценочной экспертизы. ЯЯ постоянно контактировала с оценочными организациями, что входило в круг ее обязанностей, так как для кредитования общества и залога имущества, банки требовали оценку имущества, передаваемого в залог. Поэтому он обратился к ЯЯ с вопросом об оценке для цели продажи недвижимого имущества (данные обезличены), попросив оценить их по верхней границе стоимости, на общую сумму около 3 млрд. рублей. Оценщиками была определена сумма сделки в размере 2 929 898 000 рублей. Они с ЮЮ понимали, что указанная сумма сделки должна быть рассрочена. По его указанию ЯЯ обратилась к директору по правовым вопросам (данные обезличены) Ч с просьбой об изготовлении договоров купли-продажи, в соответствии с которыми (данные обезличены) реализует в адрес (данные обезличены) земельный участок, объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу: (адрес обезличен), а также (адрес обезличен). О продаже объектов недвижимости и оборудования (данные обезличены) им было озвучено на общем совещании. В дальнейшем Ч отдельно общался с ним по данным сделкам. Готовили договоры купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, акты приема-передачи по поручению Ч юристы (данные обезличены). Договоры были заключены (ДД.ММ.ГГГГ.). Подачей документов для регистрации сделки занимались юристы (данные обезличены), которые также не были осведомлены о его с ЮЮ планах. В соответствии с договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость реализуемых (данные обезличены) объектов недвижимости составила 2 999 650 000 рублей, в том числе НДС 456 505 932,19 рублей, стоимость реализуемого оборудования составила 7 450 000 рублей, в том числе НДС 18% – 1 136 440, 55 рублей. В части передачи права аренды земельных участков по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между (данные обезличены) и (данные обезличены), не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанными лицами заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков между (данные обезличены) и (данные обезличены), который имел силу передаточного акта. Затем он дал устное указание Ч об изготовлении дополнительных соглашений к договорам купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н и купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, согласно которым (данные обезличены) обязуется оплатить приобретенное недвижимое имущество и оборудование в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Ч ему были переданы дополнительные соглашения. Он и ЮЮ подписали соглашения (ДД.ММ.ГГГГ.). ЯЯ не знала и не могла знать о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества и сделка купли-продажи оборудования между (данные обезличены) и (данные обезличены) носят фиктивный характер. ЯЯ не изготавливала ни товарные накладные, ни счета-фактуры, не вносила заведомо ложные сведения в книгу покупок (данные обезличены). Она не имела бухгалтерского образования, опыта работы с бухгалтерскими документами. В дальнейшем ЮЮ составил налоговую декларацию (данные обезличены) по НДС за (данные обезличены), в которую включил сведения: с общей суммой НДС, исчисленного в размере 218 902 руб., общей суммой налога, подлежащего вычету, в размере 457 652 454 руб., и размером налога, исчисленного к возмещению из бюджета – 457 433 552 руб. Никто из сотрудников (данные обезличены) не имел никакого отношения к составлению и подаче налоговой декларации за (ДД.ММ.ГГГГ.). от (данные обезличены). ЯЯ также не составляла налоговую декларацию. От ЮЮ ему стало известно, что в связи с представлением указанной выше налоговой декларации ИФНС по (данные обезличены) была начата камеральная налоговая проверка обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению (данные обезличены). О том, что в отношении (данные обезличены) будет проводиться камеральная налоговая проверка, он ЮЮ говорил ранее. ЮЮ по требованиям налогового органа предоставлял в ИФНС по (данные обезличены), необходимые документы. О ходе камеральной проверки в отношении (данные обезличены) ЮЮ ему сообщал. ЯЯ никакого отношения к предоставляемым документам от (данные обезличены) в (данные обезличены), не имела. Она не знала, что в отношении (данные обезличены) проводится камеральная налоговая проверка. ЮЮ в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщил ему, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) ИФНС по (данные обезличены) принято решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а именно 457 433 552 руб. Затем на расчетный счет (данные обезличены) поступили денежные средства в указанном размере, о чем ему сообщил ЮЮ Он попросил ЮЮ в кратчайшие сроки перечислить денежные средства на расчетный счет (данные обезличены), основание платежа – оплата по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 457 000 000 руб., поступившие в соответствии с решением ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, с расчетного счета (данные обезличены) были перечислены на расчетный счет (данные обезличены), открытый в банке «Российский капитал» в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н. На тот период времени он уже начал сообщать сотрудникам (данные обезличены) о предстоящей ликвидации организации. Поэтому ни у кого из сотрудников (данные обезличены) продажа объектов недвижимости и оборудования сомнений не вызывала. Он очень сожалеет, что его действия и действия ЮЮ на тот момент привели к причинению ущерба государству и искренне раскаивается в содеянном. По факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, поясняет, что ему было достоверно известно, что в соответствии с налоговым законодательством руководитель организации должен исчислять и уплачивать соответствующие налоги, а также предоставлять налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета организации. (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.) применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а также плательщиком налога на прибыль. Налоговый период по НДС устанавливается как квартал. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.), налогообложение по НДС производилось по налоговой ставке 18%. Уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Таким образом, (данные обезличены) должно было предоставить в налоговый орган декларации по НДС за (данные обезличены) до (ДД.ММ.ГГГГ.), за (ДД.ММ.ГГГГ.) – до (ДД.ММ.ГГГГ.) и произвести оплату в бюджет сумм указанного налога равными долями соответственно: за 3 квартал 2017 года – до (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.); за (ДД.ММ.ГГГГ.) – до (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога, на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Примерно в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к М и сообщил, что ему необходима организация, имеющая членство в СРО, для использования ее реквизитов в деятельности (данные обезличены). Встреча происходила в офисе (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). М впоследствии передал ему комплект учредительных документов (данные обезличены), состоящего в СРО, но фактически не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, директором которого являлся ББ Предварительно, на одном из совещаний, проводимых им в рабочем режиме по хозяйственной деятельности (данные обезличены), он сообщил, что планирует ремонт, реконструкцию зданий, принадлежащих (данные обезличены), а также строительство двух трейд-ин центров. Получив от М комплект учредительных документов (данные обезличены), он подготовил первичные бухгалтерские документы от имени директора (данные обезличены) ББ, зная о том, что первичные финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с данной организацией являются подложными, поскольку (данные обезличены) какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в интересах (данные обезличены) не будет осуществлять. ЯЯ не организовывала подготовку и составление первичных бухгалтерских документов от имени директора (данные обезличены). После составления и подписания указанных фиктивных документов по сделкам между (данные обезличены) и (данные обезличены), он ЯЯ сообщил, что необходимо встретиться с директором компании, которая будет производить ремонт и реконструкцию зданий, и передать документы для подписания. ЯЯ часто выполняла его поручения по поводу общения с теми или иными лицами. Он мог доверить подобное поручение только ей. ЯЯ не читала данные документы. Она не вникала в подробности подобных его поручений никогда, как и другие сотрудники. Созвонившись с М, он попросил его вместе с директором (данные обезличены) подъехать в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), для подписания документов. ЯЯ он дал указание, чтобы они ознакомились, и директор (данные обезличены) подписал их. М и ББ подъехали, он их встретил вместе с ЯЯ ББ он увидел впервые, их познакомил М При подписании документов он не присутствовал. Ему потом их передавала ЯЯ С (данные обезличены) были составлены и подписаны следующие договоры: 1) договор подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на выполнение работ по реконструкции и модернизации объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес обезличен); 2) договор купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); 3) договор строительного генерального подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по адресу: (адрес обезличен); 4) договор поставки товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); 5) договор поставки товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Данные документы были переданы им в бухгалтерию для того, чтобы данные документы были использованы главным бухгалтером (данные обезличены) Р при составлении налоговой декларации (данные обезличены) по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) для внесения сведений о размерах налоговых вычетов по НДС. Он всегда проверял налоговые декларации, составленные бухгалтерией, сверял данные с документами. После проверки деклараций, он их подписывал ЭЦП и отправлял. (ДД.ММ.ГГГГ.) он утвердил налоговую декларацию по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) своей электронно-цифровой подписью и направил ее по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган. При этом он достоверно знал, что в налоговую декларацию по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены неверные сведения: значение принятого НДС к вычету указано в размере 587 503 685 рублей, вместо 76 246 198 рублей, из которых НДС, принятый к вычету от (данные обезличены), составил 511 257 487 рублей; значение подлежащего уплате НДС указано в размере 249 014 рублей, вместо 511 506 501 рублей. Согласно решению Межрайонной ИФНС России (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) из расходов, связанных с реализацией и производством – статья «проценты к уплате» и статья «штрафы, неустойки за нарушение условий хозяйственных договоров» исключена сумма 2 585 661 884 рубля, в том числе: за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 644 062 537 рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 1 941 599 307 рублей. Соответственно, с учетом уменьшения убытков за проверяемый период, сумма доначисления налога на прибыль составила за (ДД.ММ.ГГГГ.) – 388 037 988 руб. Также, указанным решением ИФНС взаимоотношения с (данные обезличены) были признаны фиктивными, совершенными (данные обезличены) для создания формального документооборота, с целью получения налогового вычета по НДС и включения в состав расходов необоснованных затрат. Инспекцией в решении также утверждается, что налогоплательщик был обязан исключить из состава затрат сумму расходов по взаимоотношениям с (данные обезличены) в размере 1 793 048 917,28 рублей, что повлекло бы доначисление в бюджет в размере 358 609 783 рубля. Данный факт я признал. Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки у налогоплательщика были запрошены договоры на реализацию активов (недвижимого имущества), которые предоставлены (данные обезличены) (договор купли продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н; договор купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н.). Инспекцией проведен анализ сделки по реализации активов и суммы, отраженные в данных договорах, учтены налоговым органом в налогооблагаемую базу по прибыли. В решении делается вывод, что сумма реализации по договору купли продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н и договору купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н в адрес (данные обезличены) составила 3 000 100 000 рубля, в том числе НДС 457 642 373 рубля. Однако, в решении утверждается, что нашли подтверждение доводы налогового органа о формальной передаче активов (данные обезличены) в адрес (данные обезличены). Кроме того, инспекцией сделан вывод о формальном переводе персонала во взаимозависимые организации, без фактической смены места работ, должностных обязанностей, непосредственного начальника, что, по мнению инспекции, также говорит о недействительности сделок по реализации активов налогоплательщиком. Исходя из того, что инспекцией оспаривается сделка по продаже налогоплательщиком недвижимого имущества в адрес (данные обезличены) на сумму 3 000 100 000 рублей, инспекторам при проведении проверки надлежало исключить из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.) суммы, заявленные налогоплательщиком по реализации активов в размере 3 000 100 000 рублей. Как я говорил ранее, взаимоотношения с (данные обезличены), а также сделка купля-продажи недвижимости и оборудования с (данные обезличены), являлись фиктивными, не имеющими под собой никаких правовых последствий. Следует отметить, что сумма взаимоотношений с (данные обезличены), заявленная (данные обезличены) в первоначальной отчетности за (ДД.ММ.ГГГГ.), повлекла увеличение стоимости основных средств, переданных от (данные обезличены) в (данные обезличены) по договору, признанному налоговой инспекцией фиктивным, что также не отрицается им. При этом стоимость передаваемого имущества была увеличена на сумму 1 793 048 917, 28 рублей. В силу признания операций с (данные обезличены) фиктивными, стоимость данного имущества в (ДД.ММ.ГГГГ.) должна быть скорректирована и отражена в составе внереализационных расходов в сумме 1793048 917,28 рублей. Вместе с тем, в связи с признанием налоговым органом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и оборудования (ДД.ММ.ГГГГ.) фиктивными, у (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют доходы в сумме 2 542 372 882 рублей, отраженные в ранее представленной декларации по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.), так как данные сделки по реализации имущества недействительны с момента их совершения. Следовательно, отсутствие факта реализации имущества влечет за собой отсутствие обязанности по уплате налога на прибыль. Так как я признал в (ДД.ММ.ГГГГ.) операции с (данные обезличены) фиктивными (была подана уточненная налоговая декларация по НДС), стоимость имущества, проданного (данные обезличены), должна была быть скорректирована в (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1 793 048 917,28 рубля. Доначисление налога на прибыль неправомерно.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего А суду пояснил, что в настоящее время работает в (данные обезличены). В налоговых органах работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). Ему известно, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) проводилась проверка по направленной налоговой декларации в отношении (данные обезличены), которое сейчас переименовано в (данные обезличены), в которой заявлена сумма к возмещению налога из бюджета. Основным контрагентом была (данные обезличены). Было вынесено решение о возмещении суммы, а потом возникли вопросы к данному возмещению. С его участием камеральные налоговые проверки не проводились. Обстоятельства представителю потерпевшего известны из материалов уголовного дела. По решению МИФНС (№) сделку по передаче оборудования между (данные обезличены) и (данные обезличены) признали недействительной.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего А от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (данные обезличены) на основании декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) получило необоснованное возмещение НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет из бюджета Российской Федерации по сделке купли-продажи недвижимого имущества и оборудования (данные обезличены) на общую сумму 3 071 000 000 руб., в том числе НДС – 457 423 470,74 руб. НДС является косвенным налогом, то есть сумма НДС входит в стоимость товара при его приобретении. Разница между стоимостью продажи и покупки уплачивается в бюджет или подлежит возмещению из бюджета, если сумма покупки больше суммы продажи. В свою очередь (данные обезличены), которое якобы выполнило для (данные обезличены) ремонтные работы и осуществило поставку оборудования, фактически ни работы, ни поставки не производило и не осуществляло. Однако (данные обезличены) включило в состав затрат якобы выполненные работы (оказанные услуги) по взаимоотношениям с (данные обезличены) в бухгалтерскую и налоговую отчетность организации, представив в налоговый орган налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль с искаженными сведениями. Так, в налоговых декларациях по НДС (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) с номерами корректировок «0» и «1» присутствует налоговый вычет по взаимоотношениям с (данные обезличены). В результате (данные обезличены) не уплатило НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 511 257 487 руб. и налог на прибыль организаций за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 358 609 783 руб., всего на общую сумму 869 867 270 руб.

Представитель потерпевшего А пояснил, что такие показания давал, их подтверждает. На момент допроса у него в распоряжении находились необходимые документы. (данные обезличены) была представлена уточненная налоговая декларация за (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой был убран контрагент (данные обезличены) и доплата в бюджет была произведена. На настоящий момент не оплачен штраф 51 252 832 руб. 27 коп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е суду пояснила, что является (данные обезличены). В ходе проверки, когда она работала в (данные обезличены) МРИ ФНС, была задействована организация (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.), когда она работала заместителем начальника инспекции по (данные обезличены), заявлена декларация к возмещению 500 миллионов и налоговые вычеты закрывались (данные обезличены). Поскольку была сделка купли-продажи недвижимости, (данные обезличены) возместило НДС из бюджета, (данные обезличены) должно было уплатить НДС в бюджет как продавец. При этом, если прослеживать цепочку (данные обезличены), источников уплаты не было, все закрывалось фирмами-однодневками, не имеющими расчетных счетов. Начальником инспекции в то время была Д (данные обезличены) заявило к возмещению 500 миллионов рублей. Была подана декларация за (ДД.ММ.ГГГГ.). У (данные обезличены) реализации не было, были заявлены вычеты по счетам-фактурам по приобретению у (данные обезличены) административного здания. Здание стоило около 3 миллиардов рублей, вычеты были 500 миллионов. НДС с этой сделки никто не заплатил, свои вычеты, чтобы заплатить меньше налог, закрывал фирмами-однодневками, уменьшив сумму начисленного НДС. То есть предоставлены счета-фактуры от фирм-однодневок, которые общество поставило в вычеты, уменьшив сумму исчисленного налога. Само (данные обезличены) не заплатило за это здание, источник уплаты был сомнительный. Налоговой инспекцией проводилась проверка, по результатам которой принято решение о возмещении. В проверке она участие не принимала, так как ушла на больничный. В ходе проверки необходим запрос всех документов по цепочке, провести оценочную экспертизу, направить поручение о допросах и самого руководителя проверяемой организации и руководителей всех контрагентов по цепочке. Декларация поступила в ИФНС в (ДД.ММ.ГГГГ.), решение принято в декабре, до истечения срока камеральной проверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф суду пояснила, что работает в (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) в инспекцию по (данные обезличены) была сдана налоговая декларация по НДС (данные обезличены), которой было заявлено возмещение более 400 миллионов рублей. В ней были заявлены налоговые вычеты по приобретению недвижимого имущества. Продавцом выступала организация (данные обезличены). Как (данные обезличены), так и (данные обезличены) сдавали декларацию по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.). В момент представления декларации имущество было передано на учет и зарегистрировано в Росреестре. Документы, подтверждающие счета-фактуры, акты были представлены. Инспекцией было принято решение о возмещении организации (данные обезличены) заявленной суммы возмещения. В этот же период (данные обезличены) также сдает декларацию по НДС, в которой помимо реализации в адрес (данные обезличены) заявляет налоговые вычеты по сомнительным организациям. Проводилась выездная проверка в отношении (данные обезличены).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что (данные обезличены) заявило возмещение НДС из бюджета в сумме более 400 млн. руб. в связи с приобретением недвижимого имущества у (данные обезличены), у которого оно находилось в собственности. Приобретенное имущество (данные обезличены) принято на учет, права на имущество зарегистрированы в Росреестре. Налогоплательщиком были представлены договоры аренды, заключенные между (данные обезличены) и (данные обезличены) и другими организациями. Факт реализации имущества в адрес (данные обезличены) отражен (данные обезличены) в налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.). Накануне или в день вынесения решения о возмещении НДС по декларации (данные обезличены) ей позвонила (данные обезличены) Ж и спросила, вынесено ли инспекцией решение по данной декларации. В свою очередь, она позвонила (данные обезличены) В, а также (данные обезличены) Е Кто-то из них ей пояснил, что решение не вынесено, о чем она сообщила Ж, уточнив также, что в данной инспекции никого из руководителей нет на месте, поскольку все на больничном. После этого Ж еще несколько раз ей звонила и спрашивала о вынесенном решении, а также дала указания проконтролировать данную ситуацию. Вопрос отсутствия руководства инспекции обсуждался с заместителем руководителя управления Х, в результате чего на должность и.о. заместителя начальника инспекции был назначен В, который в итоге и подписал решение о возмещении НДС по декларации (данные обезличены).

Свидетель Ф пояснила, что такие показания давала, их подтверждает. Действительно решение принималось В О том, что она общалась с Х, Ж, В, подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х суду пояснил, что является (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение о возмещении (данные обезличены) НДС более 400 миллионов рублей по сделке с (данные обезличены). Решение принимал и подписывал исполняющий обязанности (данные обезличены) В В то время с вопросом возмещения НДС свидетель не был связан. Участие в совещаниях, которые касались камеральных налоговых проверок, выездных налоговых проверок, он не принимал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему подошла начальник отдела кадров управления ЩЩ и доложила, что в (данные обезличены) отсутствует руководство в связи с нахождением на больничном, предложила назначить кого-то из начальников отделов исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции. Через некоторое время к нему пришла Ф и сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) срок подписания решения по возмещению НДС (данные обезличены) из бюджета, а руководство инспекции отсутствует. Затем, по этому же вопросу позвонила Ж и сказала, что нужно разобраться с отсутствием руководства в районной инспекции. После этого он пришел в кабинет к ЩЩ, чтобы обсудить варианты выхода из сложившейся ситуации. В этот момент пришла Ф и пояснила, что В согласился на исполнение обязанностей заместителя начальника инспекции. После этого он зашел к ШШ, доложил об имеющейся проблеме и ее решении путем возложения на В обязанностей заместителя начальника инспекции. Выслушав его, ШШ позвонил ЩЩ и сказал, чтобы она подготовила необходимые документы о назначении В

Свидетель Х пояснил, что такие показания давал, их подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц суду пояснил, что участвовал при проведении выездной налоговой проверки в отношении (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.). Был составлен акт и решение в (ДД.ММ.ГГГГ.). Было принято к вычету в (ДД.ММ.ГГГГ.) НДС с (данные обезличены), это счета-фактуры от (ДД.ММ.ГГГГ.), включили в расходы в налоговые декларации по прибыли расходы по взаимоотношениям с (данные обезличены). Потом были сданы (данные обезличены) уточненные налоговые декларации по НДС, где были убраны счета-фактуры по взаимоотношениям с (данные обезличены). Они уточнили свои налоговые обязательства порядка 500 миллионов рублей в уточненных налоговых декларациях в (ДД.ММ.ГГГГ.). Они уже взаимоотношения с (данные обезличены) исключили и добавили расходы по взаимоотношениям с (данные обезличены). В ходе проверки допрошены сотрудники (данные обезличены), брали акты выполненных работ с (данные обезличены). Допрошен руководитель (данные обезличены), который сказал, что никаких работ не выполнял и то, что он просто приехал и подписал все счета-фактуры. Установлено, что работы не выполнялись, оплаты от (данные обезличены) в адрес (данные обезличены) не было. Была также реализация имущества от (данные обезличены) в адрес (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.) и (данные обезличены) возместил НДС более 400 миллионов рублей. (данные обезличены) должно было заплатить НДС с этой реализации имущества. Чтобы не платить, были приняты к вычету расходы с (данные обезличены). Сотрудников (данные обезличены) перевели в (данные обезличены). А в (данные обезличены) численности не было никакой, по месту юридического адреса она не находилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л суду пояснила, что в настоящее время работает (данные обезличены). Она была налоговым инспектором во время, когда проводилась проверка (данные обезличены), входила в состав проверяющей группы. Смирнов В.В. являлся директором данной организации. В группу также входили начальник отдела Н, старшим по проверке был заместитель начальника отдела Ц Кажется была еще БББ. Проверялись (ДД.ММ.ГГГГ.), первый квартал (ДД.ММ.ГГГГ.). Проводилась проверка правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет. Выявленные нарушения изложены в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Организации (данные обезличены) и (данные обезличены) фигурировали в акте налоговой проверки и в решении. (данные обезличены) было продано имущество (данные обезличены).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работает в (данные обезличены), входила в состав группы проверяющих сотрудников отдела выездных налоговых проверок при проведении выездной налоговой проверки (данные обезличены). Она выполняла указания Н и Ц, в частности составляла поручения об истребовании документов у контрагентов, составляла повестки о вызовах на допрос, выезжала на осмотры помещений (данные обезличены), производила фотосъемку. Суть налогового правонарушения состояла в том, что (данные обезличены) неправомерно получило налоговый вычет по НДС по сделке по реализации в адрес (данные обезличены) недвижимого имущества и оборудования на общую сумму 3000100 тыс. руб., в том числе НДС 457642 тыс. руб. (данные обезличены) по декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) получило возмещение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет из бюджета РФ. В свою очередь (данные обезличены) якобы выполнило для (данные обезличены) ремонтные работы и поставку оборудования. В результате (данные обезличены) включило в состав затрат выполнение работ (оказание услуг) по взаимоотношениям с (данные обезличены) На декларациях была электронная подпись генерального директора Смирнова В.В.

Свидетель Л пояснила, что такие показания давала, их подтверждает, когда ее допрашивали, она сбыла с документами по выездной налоговой проверке. Она выезжала на объекты для фотографирования, чтобы проверить фактическое выполнение работ (данные обезличены). Результаты изложены в решении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЭЭ суду пояснила, что является (данные обезличены). Она не являлась проверяющей в рамках выездной проверки, которая проводилась в отношении (данные обезличены), но в силу своих должностных обязанностей курировала эту проверку. В ходе проверки за период (ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено, что налогоплательщиком применена схема ухода от налогообложения, которая состоит в следующем. (данные обезличены) было реализовано недвижимое имущество и оборудование в адрес организации (данные обезличены) общей стоимостью 3 миллиарда 100 тысяч рублей, в том числе НДС 457 миллионов 642 тысячи рублей. Далее (данные обезличены) по декларации за (ДД.ММ.ГГГГ.) получает возмещение из бюджета в размере указанной суммы НДС и которую впоследствии перечисляет в (данные обезличены). (данные обезличены) с целью нивелирования возникшей суммы, которая подпадала под налогообложение, заключает формальный договор и отражает формальный документооборот с организацией (данные обезличены). Отношения с (данные обезличены) были заявлены как модернизация недвижимого имущества и, насколько помнит, было какое-то оборудование, что позволило нивелировать эту возникшую разницу и налоговая база в результате не возникла. После установления факта, что взаимоотношения с (данные обезличены) носили формальный характер, налогоплательщик сдает уточненную налоговую декларацию по НДС и оплачивает сумму НДС, то есть, как бы признает установленный факт, при этом сумма прибыли не была нивелирована. В последний день проверки (данные обезличены) отражает у себя сумму, ранее не заявленную - проценты штрафных санкций по договорам займов, заключенных с (данные обезличены). Это взаимозависимые организации. И таким образом, нивелируя сумму, величину налога на прибыль, то есть, у него не возникает обязательств по уплате налога на прибыль. (данные обезличены) в свою очередь также нивелирует эту сумму возникшего дохода за счет включения формального документооборота с прочими организациями. В части НДС налогоплательщик сам заплатил за (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) он уплатил 515518030 рублей. Налог на прибыль остался, был доначислен 388890000 рублей. Штрафы были начислены как по НДС, так и по прибыли и пени. По НДС начислен был штраф, так как налогоплательщик уплатил эту сумму после того, как он узнал, что налоговыми органами было установлено это нарушение. Поскольку, расходы, которые были исключены по организации «(данные обезличены), а включены расходы по взаимоотношениям с (данные обезличены), эта сумма составила 2 585 661 844 рубля. Эта сумма, которая также по формальным документам была включена в части увеличенной сумы процентов и штрафных санкций по договорам займа между этими взаимозависимыми организациями. Произошло занижение базы. Эта сумма была уменьшена на сумму убытков, которая была по результатам финансово-хозяйственной деятельности (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) 636 801 137 рублей, а также за (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 409 368 рублей. Оставшаяся сумма 1 944 451 039 рублей. Применили ставку 20 %, получилось 388890267 рублей. По (данные обезличены) был формальный характер взаимоотношений. И съемки были сделаны недвижимого имущества, где было очевидно, что там работы не проводились, в (данные обезличены) численности нет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СС от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что являлась (данные обезличены). Налоговая декларация (данные обезличены) по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) поступила в налоговый орган (ДД.ММ.ГГГГ.) по телекоммуникационным каналам связи. Начальником отдела камеральных проверок (№) В ей было поручено проведение камеральной налоговой проверки данной декларации. В ходе этого она запросила выписки по счетам (данные обезличены), (данные обезличены) и их контрагентов, включая (данные обезличены), направила требования в адрес (данные обезличены) о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, направила требования в адрес арендаторов (данные обезличены) о представлении договоров аренды, счетов-фактур, актов выполненных работ, а также об истребовании документов у поставщиков коммунальных услуг, в Правительство Нижегородской области, в банки, которые накладывали обременение на реализованное имущество (данные обезличены). В период проведения камеральной проверки (данные обезличены) неоднократно проводились рабочие совещания в ИФНС России по (данные обезличены), где обсуждались ход проведения проверки и контрольные мероприятия, которые необходимо провести в рамках данной проверки. По результатам проведения камеральной проверки (данные обезличены) был составлен отчет, направленный для рассмотрения в УФНС России (данные обезличены). Спустя двое суток от В ей поступило указание о подготовке проекта решения о возмещении НДС (данные обезличены) в сумме 457 433 552 руб., а также проекта докладной записки по результатам проведенной проверки. Она выполнила указания, поскольку на момент принятия решения основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали. На момент вынесения решения о возмещении НДС (данные обезличены) отношения между (данные обезличены) и (данные обезличены) были подтверждены. Кроме того, (данные обезличены) в представленной декларации за (ДД.ММ.ГГГГ.) отразило реализацию по счетам–фактурам, выставленным в адрес (данные обезличены), а из банков по запросам налогового органа поступили письма о согласии на реализацию обремененного имущества (данные обезличены). Приобретенное (данные обезличены) имущество прошло государственную регистрацию.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ШШ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что являлся (данные обезличены). УУ ему знаком как предприниматель (данные обезличены), встречались в УФНС России (данные обезличены) и на совещаниях с бизнес-сообществом не более пяти раз. Он не помнит, чтобы обсуждал с УУ вопросы возмещения НДС по декларации (данные обезличены) в связи с приобретением недвижимого имущества у (данные обезличены). Однако ему известно, что указанное возмещение прошло через автоматизированную систему контроля «АСК НДС» и в центральном аппарате ФНС России претензий в связи с данным возмещением не было. Указаний о возмещении он не давал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что являлась (данные обезличены). (данные обезличены) состояло на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по (данные обезличены), применяло общую систему налогообложения, то есть являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) и других видов налогов. Генеральным директором (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся Смирнов В.В., с (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов В.В. являлся ликвидатором общества. В рамках проверки установлены взаимоотношения с (данные обезличены), которые были выражены в продаже недвижимого имущества на сумму 2999650000 руб. и оборудования на сумму 7450000 руб. по договорам от (ДД.ММ.ГГГГ.). Установлено, что хозяйственные взаимоотношения носили фиктивный характер, выраженный в формальном переводе активов. Такой вывод сделан, так как перевод сотрудников (данные обезличены) в (данные обезличены) носил формальный характер. Установлен факт нахождения Смирнова В.В. в приятельских отношениях с директором (данные обезличены) ЮЮ (данные обезличены) зарегистрировано незадолго до заключения договоров купли-продажи активов. (данные обезличены) после продажи продолжил фактическое использование имущества. Оплата за приобретенное имущество со стороны (данные обезличены) произошла в незначительном размере, соответствующем сумме возмещенного из бюджета НДС. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершенных сделок. В отношении (данные обезличены) проводится выездная налоговая проверка за период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов и сборов организации. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлен факт получения (данные обезличены) необоснованной налоговой выгоды по НДС на сумму 511 257 487 руб. и налогу на прибыль в сумме 358609784 руб. Итого сумма недоимки составила 869867271 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч суду пояснил, что работал в (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором был Смирнов В.В. Ш и Щ являлись его подчиненными юристами. ЯЯ являлась финансовым директором. Осенью (ДД.ММ.ГГГГ.) был поднят вопрос о продаже недвижимого имущества, принадлежащего (данные обезличены) в (данные обезличены). Поскольку объекты недвижимости были очень сложными с точки зрения их правового режима, это и обремененные земельные участки, в том числе ипотекой в пользу банков, наличие котельной, сделка не могла быть совершена быстро и к ней готовились заранее. Для (данные обезличены) данная сделка являлась крупной. Поскольку это базовые активы предприятия, обязательным являлось оформление решения общего собрания участников (данные обезличены). Свидетеля попросили подготовить проект договора купли-продажи и проект протокола общего собрания участников. Сам он на общем собрании никогда не участвовал, просто подготовил проект на согласование купли-продажи. Регистрация произошла, он был ознакомлен с результатами регистрации перехода права собственности. Стоимость имущества превышала миллиард рублей. Генеральным директором (данные обезличены) был ЮЮ, с которым он не знаком. Относительно (данные обезличены), летом (ДД.ММ.ГГГГ.) ЯЯ заходила к нему и просила помочь в регистрации юридического лица. Он дал поручение своим подчиненным. Обычно этим занималась либо Ш, либо Щ О том, должно ли было (данные обезличены) войти в группу компаний (данные обезличены), он не знал. Потом он узнал, что договор купли-продажи заключался с этой компанией. Не помнит, поступали ли ему поручения по этому вопросу от Смирнова В.В. ЯЯ говорила, что надо зарегистрировать фирму. Относительно перехода работников (данные обезличены) в (данные обезличены) ничего не знает. В последующем ему стало известно, что было принято решение о ликвидации (данные обезличены). Исполнения сделки купли-продажи имущества он не касался. Какие-то взаиморасчеты были. Как он понимает, заключались договоры аренды с компанией – собственником объектов и по ним какое-то исполнение осуществлялось, потому что автодилеры продолжали осуществлять свою деятельность на территории этих объектов. Через некоторое время была инициирована налоговая проверка, где сотрудники и он были допрошены по обстоятельствам, связанным с совершением этой сделки. Как ему поясняли, у (данные обезличены) были финансовые сложности, просрочки по кредитам. Вопрос необходимости продажи имущества поднимался на общей коммуникации, где были Смирнов В.В., ЯЯ Смирнов В.В. сказал, что нужно готовить пакет документов. ЯЯ тоже это знала, на ней объем ответственности был, она отвечала за взаимоотношения с банками. Купля-продажа без согласия банка невозможна. ЯЯ занималась финансово-экономическими параметрами деятельности, деятельностью, связанной с банками. И бухгалтерия подчинялась тоже ей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш суду пояснила, что является (данные обезличены). С (ДД.ММ.ГГГГ.) до конца (ДД.ММ.ГГГГ.) работала в (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором (данные обезличены) был Смирнов В.В. Ей известно, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано юридическое лицо (данные обезличены). Она подчинялась Ч и Смирнову В.В. Не исключает, что она подготавливала документы для регистрации (данные обезличены). Это поручение могли дать Ч или Смирнов В.В. Знает, что (данные обезличены) заключило сделку купли-продажи недвижимого имущества в пользу (данные обезличены). Продавали объекты недвижимости, расположенные по адресу: (адрес обезличен) и (адрес обезличен). На регистрацию договор купли-продажи со стороны (данные обезличены) подавала Щ От (данные обезличены) была доверенность на представление интересов в налоговый орган на нее и Щ Договор купли-продажи она видела. Такого рода документы, насколько ей известно, всегда готовил их руководитель Ч ЯЯ ей лично поручения не давала. Она занималась работой с банками, оформлением кредитов, кредитных линий, контролировала поступление денег на расчетные счета, своевременное погашение этих кредитов. В (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель была трудоустроена в (данные обезличены) на должность руководителя юридического отдела. Директором (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.) был Смирнов В.В. Не исключает, что документы на регистрацию юридического лица готовила она.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ суду пояснила, что работает юрисконсультом в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.). С (ДД.ММ.ГГГГ.) по конец (ДД.ММ.ГГГГ.) работала в (данные обезличены). С (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента ее увольнения директором был Смирнов В.В. Ей известно, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) было создано юридическое лицо (данные обезличены), документы на регистрацию которого готовила Ш Кто давал поручение не может сказать, возможно Ч Свидетель в налоговые органы подавала документы уже по созданию юридического лица (данные обезличены). Директором (данные обезличены) был ЮЮ Был договор купли-продажи, согласно которому (данные обезличены) продавал (данные обезличены) недвижимое имущество по адресу: (адрес обезличен), и (адрес обезличен). Это автосалоны компании (данные обезличены). Документы на регистрацию подавала она. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она работала в (данные обезличены). Перешла, так как была информация, что (данные обезличены) ликвидируется. ЯЯ в (ДД.ММ.ГГГГ.) была директором по экономике и финансам, занималась банками, кредитами. Они не пересекались по работе. По поводу регистрации (данные обезличены) и сделки недвижимого имущества с ЯЯ не общалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ХХ от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что является учредителем (данные обезличены). Ее доля в уставном капитале (данные обезличены) составляет не более 15%. Помимо нее соучредителями являются ФФ и УУ Она никакого участия в деятельности общества не принимает, фактически в общих собраниях не участвует, готовые протоколы общих собраний ей привозит водитель, и она их подписывает, не вникая в суть их содержания. О необходимости подписания протоколов ей сообщают сотрудники (данные обезличены), как правило, это сотрудники финансового или юридического отделов. Фактически она является номинальным учредителем, ее взаимоотношения с руководством организации и другими участниками основаны на доверии. (данные обезличены) ей не известно. О том, что было реализовано имущество (данные обезличены) в пользу (данные обезличены), она не знала, но допускает, что могла подписать соответствующий протокол общего собрания, не глядя и не вдаваясь в подробности его содержания. Руководством деятельностью (данные обезличены) занимался директор Смирнов В.В., оснований не доверять которому у нее не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля УУ от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является учредителем (данные обезличены). Его доля в уставном капитале (данные обезличены) составляет около 50 %. Помимо него, учредителями являются ФФ, ХХ Как учредитель он участвует в общих собраниях, принимает решение об одобрении крупных сделок. В период (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором (данные обезличены) являлся Смирнов В.В., который осуществлял общее руководство организацией, являлся единоличным исполнительным органом, ответственным за подписание финансово-хозяйственной документации, бухгалтерской и финансовой отчетности. В (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) реализовало недвижимое имущество и оборудование (данные обезличены). Данная сделка была им и другими соучредителями одобрена. Организационные вопросы, связанные с продажей имущества (данные обезличены), находились в ведении Смирнова В.В., который подыскал (данные обезличены). Заключение сделки купли-продажи объектов недвижимости, земельных участков и оборудования (данные обезличены) в (данные обезличены) Смирнов В.В. обосновал необходимостью пополнения оборотных средств (данные обезличены). Сомнений в экономической целесообразности данной сделки ни у него, ни у других участников общества не возникло. Со Смирновым В.В. он знаком более 10 лет, находился в рабочих отношениях, причин не доверять Смирнову В.В. у него не было. ЮЮ ему знаком как руководитель (данные обезличены), который приобрел имущество (данные обезличены). Однако лично с ЮЮ он никогда не общался. (данные обезличены) ему не известна.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является учредителем (данные обезличены) с долей в уставном капитале 34 %. Соучредителями общества являются ХХ с долей 16 % и УУ с долей 49 % уставного капитала. Генеральным директором (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся Смирнов В.В., в обязанности которого входило общее руководство организацией в соответствии с уставом общества. Смирнов В.В. являлся исполнительным органом в организации, обладал правом подписи первичных финансово-хозяйственных документов, включая налоговые декларации. ХХ, УУ и он принимали участие в общих собраниях участников (данные обезличены), принимали решения по вопросам деятельности организации, одобряли крупные сделки, а также решали иные вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. У группы компаний (данные обезличены) также имелась своя юридическая служба, которую возглавлял Ч В функционал юридической службы входила работа по правовому анализу заключаемых договоров, претензионно-исковая работа, а также ряд направлений деятельности по правовому обслуживанию группы компаний (данные обезличены). Также имелась финансовая служба, которую возглавляла ЯЯ Основным направлением деятельности финансовой службы являлась кредитно-финансовая деятельность и внутренняя финансовая отчетность, ведение учета доходов и расходов. Общее руководство группой компаний (данные обезличены) осуществлял Смирнов В.В., в подчинении которого находились все службы. (данные обезличены) являлось покупателем в (ДД.ММ.ГГГГ.) объектов недвижимого имущества, находившихся на балансе (данные обезличены). Он, ХХ и УУ единогласно одобрили сделку по продаже недвижимого имущества. Осуществлением сделки занимался Смирнов В.В. (данные обезличены) свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЦЦ суду пояснил, что лет 7-8 назад работал в (данные обезличены) сантехником. Директора не видел, с ним не знаком. В конце их перевели в (данные обезличены), он там около 10 месяцев отработал. Сказали, переименовывается организация, сходили в отдел кадров, подписали документы и все. В суть дела он нет вникал. Зарплата осталась та же, должность та же, все остается то же самое, ничего не меняется, просто название. Место работы было в (данные обезличены) на (адрес обезличен). Когда перевелся, остался работать по тому же адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О суду пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в (данные обезличены) слесарем по ремонту автомобилей. Смирнов В.В. был директором, но в какой срок не помнит. Место работы располагалось по адресу: (адрес обезличен). После этого он был устроен в (данные обезличены) в той же должности по тому же адресу. В чем была необходимость перехода в другую организацию, не знает. Им сказали прийти подписать документы. Условия работы были те же.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ОО от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что являлся начальником технического отдела (данные обезличены). В его обязанности входило обеспечение предприятия электроэнергией, водоснабжением и прочее. Генеральным директором (данные обезличены) являлся Смирнов В.В. В (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе кадров (данные обезличены) ему сообщили, что организация ликвидируется, но с директором нового юридического лица (данные обезличены) ЮЮ можно обсудить вопрос дальнейшего трудоустройства в данную организацию. Затем к нему на работу по адресу: (адрес обезличен), приехал ЮЮ, с которым у него и других работников состоялся разговор о трудоустройстве. ЮЮ согласился принять их в (данные обезличены). В ходе разговора с ЮЮ он понял, что будет заниматься той же работой, что и в (данные обезличены), на том же рабочем месте. (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе кадров (данные обезличены) ему выдали трудовую книжку, которую он отнес в отдел кадров (данные обезличены), затем подписал трудовой договор с (данные обезличены). Его обязанности, заработная плата остались неизменными.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЧЧ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работала оператором газовой котельной и аппаратчиком (данные обезличены). В ее обязанности входило обеспечение безопасной и безаварийной работы оборудования котельной и выдача теплоносителя заданного параметра. Ее непосредственным начальником был ШШ, который в настоящее время является ее начальником в (данные обезличены). Ее рабочее место находилось в котельной, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) ШШ сообщил сотрудникам котельной (около 8 человек), что имущество (данные обезличены) продается и сотрудники могут остаться без работы, но есть (данные обезличены), где можно пройти собеседование и остаться работать на прежних должностях. Она прошла собеседование у директора (данные обезличены) ЮЮ на аналогичную должность. (ДД.ММ.ГГГГ.) она написала заявление об увольнении из (данные обезличены) и устроилась на работу в (данные обезличены), подписав трудовой договор. Она продолжила работу по графику, в который включены все бывшие сотрудники (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) строительных лесов она не видела, ремонт в котельной не производился. Ремонт котельной был примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КК от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) работала в (данные обезличены) в должности оператора по учету газа. (ДД.ММ.ГГГГ.) она уволилась по собственному желанию, но (ДД.ММ.ГГГГ.) устроилась обратно на ту же должность. В (ДД.ММ.ГГГГ.) она уволилась и трудоустроилась в (данные обезличены) на ту же должность. Ее начальником остался ШШ Рабочее место находится в котельной по адресу: (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) ШШ сообщил персоналу котельной – порядка 12-13 сотрудников, что имущество (данные обезличены) продается, но можно устроиться на те же должности в новой организации, на что персонал согласился. Она проходила собеседование с ЮЮ, как она поняла, он был директором (данные обезличены). Трудовые обязанности в (данные обезличены) ничем не отличались, заработная плата осталась той же.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работал в (данные обезличены) в должности плотника 3 разряда. В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) его начальник ММ предложил ему остаться работать, сказал, что нужно будет работать в (данные обезличены), при сохранении заработной платы и трудовых обязанностей. Он согласился. Он работал на производственном участке (мастерской), расположенной по адресу: (адрес обезличен), продолжил выполнять трудовые обязанности, которые выполнял в (данные обезличены). Директором (данные обезличены) является ЮЮ, которого он не видел. На работе его начальником является ММ

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля НН от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работал в (данные обезличены) в должности слесаря по вентиляции 5 разряда, рабочее место находилось по адресу: (адрес обезличен). В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) его руководитель ОО сообщил ему, что имущество (данные обезличены) продается. С ним проводилось собеседование директором (данные обезличены) ЮЮ и он трудоустроился в (данные обезличены) на ту же должность. Трудовые обязанности не отличались от обязанностей в (данные обезличены). В его обязанности входит ремонт тех же систем вентиляции. Начальником является ОО

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работал сантехником в автосалоне (данные обезличены), который располагался на (адрес обезличен). Его рабочее место находилось на (адрес обезличен). Его начальником был ОО В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) ОО сказал, что в связи с прекращением деятельности компании, необходимо уволиться. Так же он сказал, что есть такая же вакансия в (данные обезличены). В отделе кадров (данные обезличены) расположенном в здании на (адрес обезличен), он написал заявление на прием на работу. Его обязанности, место работы и заработная плата остались прежними.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля РР от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работала оператором газовой котельной (данные обезличены). Ее руководителем был ШШ, который в настоящее время является ее руководителем в (данные обезличены). Рабочее место находилось на (адрес обезличен). В (ДД.ММ.ГГГГ.) ШШ сообщил работникам котельной (около 8 человек), что имущество (данные обезличены) продается. Сказал, что есть организация, где можно устроиться на аналогичные должности. Она прошла собеседование у ЮЮ и устроилась на ту же должность в (данные обезличены). Он приступила к исполнению обязанностей по графику, в котором значились все бывшие работники (данные обезличены). Обязанности не изменились.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ТТ от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что являлся директором по административно-хозяйственным вопросам (данные обезличены). В его обязанности входило обеспечение жизнедеятельности компании (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, связь и работа котельной). Его рабочее место находилось по адресу: (адрес обезличен). До (ДД.ММ.ГГГГ.) в его подчинении находилось около 70 работников, как правило, это инженеры, слесари, уборщицы, дворники и другие. Его руководителем являлся генеральный директор (данные обезличены) Смирнов В.В. В (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Смирновым В.В. состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что (данные обезличены) прекращает свою рабочую деятельность. При этом Смирнов В.В. сказал, что свидетель, а также находящиеся в его подчинении работники при желании могут быть трудоустроены в другие юридические лица, входящие в группу компаний (данные обезличены). После этого разговора он собрал рабочее совещание с подчиненными работниками, в ходе которого довел до их сведения информацию о прекращении деятельности (данные обезличены). Также он предложил работникам обратиться в отдел кадров (данные обезличены), где им будет предложено трудоустройство в другие юридические лица, входящие в группу компаний (данные обезличены). Ему известно о том, что многие работники трудоустроились в (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены). Значительная часть работников была трудоустроена в (данные обезличены). Непосредственно он был трудоустроен в (данные обезличены), руководителем которой являлся Смирнов В.В. (данные обезличены) приобрело объекты недвижимости и оборудование, которые находились ранее в собственности (данные обезличены). Помещения, которые сдает в аренду (данные обезличены), арендуются юридическими лицами группы компаний (данные обезличены).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М суду пояснил, что занимался куплей-продажей организаций. Смирнову В.В. он предоставлял организации под ведение строительных работ. В (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил Смирнов В.В., они обсудили детали сделки по организациям (данные обезличены) и (данные обезличены) для технической деятельности по строительным работам. Требования были, чтобы у организации было наличие СРО и строительные ОКВЭды. Данные компании предполагали ведение финансово-хозяйственной деятельности под строительство автосалонов для трейд ин. Как выяснилось, эти организации финансово-хозяйственную деятельность не вели. В (данные обезличены) директором был его товарищ, ББ Подписание документов произошло в (данные обезличены) на (адрес обезличен). Зародов не исполнял какие-либо работы для (данные обезличены). Между (данные обезличены) и (данные обезличены) реальных взаимоотношений не было, то вары не поставлялись. Денежные средства со стороны Смирнова В.В. за оказанные услуги ему не передавались. Смирнову В.В. он передал пакет учредительных документов и все. Когда они подъезжали вместе с ББ в (данные обезличены), ЯЯ присутствовала при подписании документов. Она вышла, вынесла документы, насколько помнит, счета-фактуры, договоры, акты, по строительству. Они их подписали и уехали. Смирнов В.В. при этом присутствовал. Смирнов В.В. представил ЯЯ как финансиста. Фактически эти строительные работы, которые фигурировали в документах, (данные обезличены) не выполнялись. Штата у (данные обезличены) не было, не было и средств для выполнения строительных работ. Оплата за предоставление организации предполагалась 15000 рублей в месяц. Но в итоге денежных средств он не получил. Налоговая отчетность от (данные обезличены) налоговый орган не предоставлялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ББ суду пояснил, что М в (ДД.ММ.ГГГГ.) предложил переоформить на него фирму, чтобы он стал директором (данные обезличены). Финансово-хозяйственную деятельность от имени этой организации он не вел, работников не принимал. Потом поступило предложение о том, что (данные обезличены) будет строить дилерские центры, и он согласился. Они приехали в (данные обезличены), познакомились с ЯЯ, Смирновым В.В. На этом все закончилось, не начавшись. Когда они с М приехали в (данные обезличены), в кабинете ему были предоставлены на подпись документы, то, что будет вестись строительство, оборудование должно предоставляться. Какие конкретно документы были, он не запомнил. В тот момент не думал, что нужно вникать в это. ЯЯ представили как финансового директора. Фактически строительные работы в пользу (данные обезличены) они не оказывали.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ББ от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что какого-либо опыта работы в коммерческой сфере, в том числе в должности директора коммерческой организации, не имеет. В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему обратился его знакомый М с просьбой перерегистрировать на свое имя (данные обезличены). Данную просьбу М объяснил тем, что это является формальностью и необходимо для снятия прежнего директора организации с должности. Он согласился помочь. Все документы по счету и ключи доступа к клиент-банку он отдал М Какой-либо хозяйственной деятельности в (данные обезличены) он не вел, чем занималась организация и занималась ли вообще ему неизвестно. Осенью (ДД.ММ.ГГГГ.) М снова обратился к нему и предложил заработать 150 000 руб. Суть заработка заключалась в том, что он должен был от лица директора (данные обезличены) подписать финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с (данные обезличены). Это нужно было для вывода с (данные обезличены) денежных средств и занижения налогооблагаемой базы, поскольку (данные обезличены) планировало ликвидироваться. М заверил его, что в этом нет ничего противозаконного, после чего он согласился. М привез его в офис (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), где их встретила ЯЯ М представил ее как финансового директора (данные обезличены). ЯЯ объяснила, что ему как якобы директору (данные обезличены) нужно подписать финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с (данные обезличены) и выложила на стол 2 коробки из-под бумаги формата А4, в которых находились документы. Он подписал большое количество документов, из которых следовало, что (данные обезличены), где он числился директором, якобы поставляет строительные товары и оборудование в (данные обезличены). Он спросил у присутствующей при подписании документов ЯЯ, зачем это нужно, на что она пояснила, что (данные обезличены) планирует строить два «трейд-ин» центра на 5 000 машин, но то оборудование, которое якобы (данные обезличены) будет поставлять для строительства, они найдут сами. ЯЯ сказала, чтобы он подписал документы и пояснила, что документы связаны с выполненными работами (данные обезличены) для (данные обезличены) и поставленными автозапчастями (данные обезличены) в адрес (данные обезличены). Фактически (данные обезличены) для (данные обезличены) никакие работы не выполняло, услуги не оказывало, автозапчасти не поставляло. Когда он подписывал представленные документы, то увидел, что подписантом со стороны (данные обезличены) выступает директор Смирнов В.В. Тогда же ЯЯ позвала Смирнова В.В., представила их друг другу и сказала ему запомнить Смирнова В.В. После ухода Смирнова В.В. ЯЯ ему сказала, что возможно в ближайшие два года его могут вызвать в налоговую инспекцию и задавать вопросы по поводу взаимоотношений между (данные обезличены) и (данные обезличены), поэтому ему нужно запомнить, что (данные обезличены) занималось строительством двух «трейд-ин» центров для (данные обезличены). Он немного испугался, что у него из-за подписания этих документов могут быть какие-то неприятности с государственными службами, на что ЯЯ успокоила его, пояснив, что как только «трейд-ин» центры будут построены, (данные обезличены) будет ликвидировано. При указанных разговорах присутствовал М, который также успокаивал его и говорил, что все будет хорошо. После этого они с М уехали. Никаких работ (данные обезличены) для (данные обезличены) не выполняло, услуг не оказывало, товаров не поставляло. Примерно в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) ему стали приходить повестки от правоохранительных органов с целью вызова на допрос, в связи с чем он позвонил М и предложил съездить в (данные обезличены), разобраться с ЯЯ и Смирновым В.В., поскольку ЯЯ обещала, что никаких проблем у него не будет. Также он хотел забрать у ЯЯ документы по (данные обезличены), чтобы самому ликвидировать общество, поскольку был уверен, что все эти документы хранятся у нее. М сказал, что ничего не получится, так как ЯЯ и Смирнов В.В. их обманули. Полагает, что все документы по взаимоотношениям (данные обезличены) и (данные обезличены) составлялись ЯЯ, а также ею фактически осуществлялось руководство (данные обезличены), так как это следовало из разговора с ней. Считает, что ЯЯ ввела его в заблуждение по поводу взаимоотношений (данные обезличены) и (данные обезличены) и их настоящей цели.

Свидетель ББ пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, по прошествии времени деталей не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С суду пояснила, что работает заместителем главного бухгалтера (данные обезличены). В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) она работала в (данные обезличены), потом в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) устроилась в (данные обезличены), где работала до (ДД.ММ.ГГГГ.). В (ДД.ММ.ГГГГ.) устроилась в (данные обезличены). Когда она работала в (данные обезличены), ее позвали в кабинет к Смирнову В.В., там сидел ЮЮ Ей сказали, что в (данные обезличены) есть вакансия и спросили, не хотела бы она туда устроиться. Она согласилась. (данные обезличены) занималось сдачей помещений в аренду. Когда она пришла на данную работу, объектов у (данные обезличены) еще не было, сотрудников не было. Она ушла в административный отпуск, а когда вышла в сентябре (ДД.ММ.ГГГГ.), у (данные обезличены) были автосалоны на (адрес обезличен) и (адрес обезличен), которые они сдавали в аренду (данные обезличены), (данные обезличены), другим организациям. Ее рабочее место не поменялось и находилось на (адрес обезличен), сменился только кабинет. В (ДД.ММ.ГГГГ.) начали трудоустраиваться сотрудники.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) она была приглашена в кабинет к генеральному директору (данные обезличены) Смирнову В.В., где находился директор (данные обезличены) ЮЮ В ходе разговора Смирнов В.В. предложил ей занять должность заместителя главного бухгалтера (данные обезличены), при этом обязанности главного бухгалтера были возложены на ЮЮ Она согласилась и через две недели была трудоустроена в (данные обезличены) на должность заместителя главного бухгалтера, предварительно уволившись из (данные обезличены), где занимала аналогичную должность. Основным видом деятельности (данные обезличены) являлась сдача в аренду нежилых помещений. На момент ее трудоустройства в (данные обезличены) у общества не имелось никаких активов, в том числе недвижимости, земельных участков, штатная численность составляла два человека – ЮЮ и она. В ее должностные обязанности входила проверка правильности оформления первичных документов, связанных с предоставлением имущества в аренду. В остальной части вопросами бухгалтерского учета занимался ЮЮ Она находилась в непосредственном подчинении ЮЮ Договоры купли-продажи объектов недвижимости и имущества между (данные обезличены) и (данные обезличены) были заключены в конце (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем ей сообщил ЮЮ

Свидетель С пояснила, что такие показания давала, их подтверждает. После продажи имущества, их сотрудники работали и обслуживали котельные, также обслуживали здания как на (адрес обезличен), там и на (адрес обезличен). У них были работники, сантехники, плотник, которые трудоустроились в (данные обезличены).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П суду пояснила, что работала в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Ее руководителем был Смирнов В.В. Главным бухгалтером была Р Свидетель проводила собеседования и подбор кадров бухгалтерии, обучала сотрудников правильности отражения документов в бухгалтерском учете согласно бухгалтерской отчетности, проверяла правильность отражения по бухгалтерским проводкам в программе. В ее подчинении были бухгалтеры, которые вели расчетный счет. Занималась составлением и проверкой налоговых деклараций по прибыли, которые отдавала Смирнову В.В., который если был с ними согласен, подписывал и направлял в налоговый орган. Помнит в (ДД.ММ.ГГГГ.) был крупный договор (данные обезличены) с (данные обезличены) по продаже недвижимого имущества, она их проверяла. Были также взаиморасчеты между (данные обезличены) и (данные обезличены), насколько помнит, по капитальному ремонту недвижимости. Насчет оплаты и фактического выполнения работ ей не известно. ЯЯ в (ДД.ММ.ГГГГ.) была финансовым директором (данные обезличены). Она занималась работой с банком, кредитованием, передавала ей документы по начислению процентов. Смирнов В.В. имел доступ к компьютерам бухгалтерии, если ему нужно было что-то срочно сделать, он приходил и работал на их компьютерах. (данные обезличены) купило у них недвижимость, и эти помещения сдавало в аренду. Эти документы по договорам аренды приносили им на проведение в учете. (данные обезличены) фактически располагалось на 5 этаже в здании на (адрес обезличен). Для проведения им разные сотрудники приносили первичные документы. Счета на оплату для внесения приносили уже оплаченные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р суду пояснила, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) работала в (данные обезличены) в качестве главного бухгалтера. Директором являлся Смирнов В.В. В ее должностные обязанности входили организация работы бухгалтерии, подбор персонала, проверка первичных документов, подготовка первичных документов к сдаче бухгалтерской налоговой отчетности. По совместительству она работала и в других компаниях. Были другие бухгалтеры, порядка 10 человек. За период (ДД.ММ.ГГГГ.) сдавались налоговая декларация на прибыль по итогам работы за (ДД.ММ.ГГГГ.) и налоговая декларация по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.). Налоговая декларация формируется автоматически на основании данных, которые вносили разные бухгалтеры. Каждый бухгалтер проверял свою цифру. Декларацию в налоговый орган сдавал Смирнов В.В., подписывал электронно-цифровой подписью. Знает, что были первичные документы по (данные обезличены) на продажу им недвижимости, это проходило в учете. Смирнов В.В. им говорил, что денег нет, придется крутиться. Проводилось совещание, на котором присутствовали Ч, ЯЯ, на котором он объявил, что он принял решение продавать недвижимость (данные обезличены). Про взаимоотношения (данные обезличены) и (данные обезличены) ничего не знает. Первичные документы проходили по бухучету, а именно договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ. ЯЯ решений не принимала, она искала деньги по банкам, кредитовалась. Смирнов В.В. мог пользоваться компьютерами бухгалтерии. Кто занимался составлением первичных документов, ей не известно, им клали уже готовые документы. Были взаимоотношения с (данные обезличены), у которых они арендовали помещения, административное здание, где они располагались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВВ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что она являлась главным бухгалтером (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), а также заместителем главного бухгалтера в (данные обезличены), (данные обезличены). В ее должностные обязанности входило курирование группы по учету заработной платы и группы по учету реализации автомобилей. Ее рабочее место находилось по адресу: (адрес обезличен), рабочее место было оборудовано персональным компьютером. Доступ к ее компьютеру имеет главный бухгалтер Р Документы по взаимоотношениям с (данные обезличены), которые были обнаружены на ее компьютере, она не готовила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГГ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что во второй половине (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил исполнительный директор (данные обезличены) Г и предложил ему стать ликвидатором (данные обезличены). Г пояснил, что в случае согласия его кандидатура будет рассмотрена участниками общества. Он согласился. Решением общего собрания участников общества от (ДД.ММ.ГГГГ.) он был назначен ликвидатором вместо Смирнова В.В., после чего в ИФНС России (№) по (данные обезличены) подал заявление с приложением протокола общего собрания участников о прекращении полномочий Смирнова В.В., назначении его ликвидатором и прекращении процедуры ликвидации. После внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ликвидации на общем собрании участников было принято решение о назначении его на должность генерального директора (данные обезличены), а (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним был заключен трудовой договор, который со стороны (данные обезличены) был подписан УУ Трудовой договор он подписал в кабинете генерального директора (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). Решения о дальнейшей ликвидации либо банкротстве (данные обезличены) могут приниматься только участниками, в его полномочия данные вопросы не входят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что работает генеральным директором (данные обезличены). Знает про решение налогового органа о взаимоотношениях между (данные обезличены) и (данные обезличены), в рамках которой в (ДД.ММ.ГГГГ.) была продажа недвижимости. Сделка признана недействительной и в данный момент эти спорные объекты недвижимости перешли назад в юридическое лицо (данные обезличены), которое сейчас называется (данные обезличены). Они сейчас арендуют эти площади. Так как (данные обезличены) имеет налоговую задолженность, а они платят аренду, арендные платежи они перечисляют в счет погашения налоговой задолженности в службу судебных приставов. Смирнов В.В. был руководителем (данные обезличены). После (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором стал ГГ ЯЯ была финансовым директором. С ЯЯ они взаимодействовали по теме банков, кредитов, кредитных линий. Смирновым В.В. проводились совещания, на которых присутствовали руководители зон ответственности, в том числе ЯЯ В (ДД.ММ.ГГГГ.) обсуждалось строительство зданий, реконструкция зданий. Строительные работы проводились, переезжали с арендных площадей в здания в собственности, в (ДД.ММ.ГГГГ.) достроили дилерский центр «Ниссан» на (адрес обезличен). (данные обезличены) ему не знакомо. В (данные обезличены) всегда был дефицит оборотных денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки». Ему известно, что одна организация продала другой объекты недвижимого имущества и не были уплачены налоги с этой сделки. Его фирма делала проект к отчету оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых проводилась сделка, но отчет не выпускался и не подписывался. Над отчетом работала И Насколько помнит, (данные обезличены) кредитовалось в Сбербанке, и банк просил сделать оценку для цели залога, а поскольку требования у банка одни, а для целей купли-продажи другие они боялись, что этот отчет будет использован для цели залога, получения кредита под залог. Соответственно, у них со Сбербанком был бы конфликт интересов, поэтому они не подписывали этот отчет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему обратилась руководитель (данные обезличены) У с просьбой провести оценку имущества группы компаний (данные обезличены), а именно двух комплексов автосалонов, расположенных по адресам: (адрес обезличен), и (адрес обезличен). Он согласился. У пояснила, что автосалоны продаются и отчеты нужны для предъявления потенциальным покупателям автосалонов в качестве дополнительного аргумента при ведении переговоров. При этом У попросила оценить объекты по верхней границе стоимости, пояснив, что стоимость продажи составит 80000 – 100 000 рублей за квадратный метр. Он согласился подготовить проекты отчетов без их подписания специалистами (данные обезличены), пояснив, что их можно будет использовать в качестве презентационного материала. Он передал оценщику И контактные данные У, чтобы они взаимодействовали напрямую между собой в рамках указанной оценки. У он пояснил, что все необходимые технические и кадастровые документы необходимо передать И Если бы не просьба У оценить по верхней границе стоимости, то оценка производилась бы по средним показателям стоимости на рынке, то есть около 60 000 – 70 000 рублей за квадратный метр.

Свидетель З пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, по прошествии времени деталей не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И суду пояснила, что является оценщиком 1 категории (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) она проводила расчеты и готовила описательную часть оценки имущества (данные обезличены). Отчет как итоговый документ она не готовила. Расчеты проводила она. Задачу ей ставил ее непосредственный руководитель З Ее просили провести оценку автосалона. Обычно после получения документов они направляют на осмотр их помощника оценщика, уточняют данные, применяет подходы к оценке. Тогда были затратные и сравнительные подходы. Цель отчета ей ставили для купли-продажи. От цели отчета зависит оценка. Сейчас точно не помнит, какая цифра была сказана, но скорее всего они обсудили диапазон. Для купли-продажи, можно предположить, что они сделали оценку либо середину, либо выше середины. У ей скидывала по почте какие-то документы, с заказчиком она не пересекалась. Ее отчет мог быть использован другой фирмой. Выезжает на осмотр у них Т Насколько помнит, ее просили исправить сведения, так как они обычно делают оценку по комплексу объектов, а нужно было сделать по объектам и по балансовой стоимости.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральный директор (данные обезличены) З дал ей указание подготовить отчеты об оценке двух комплексов объектов недвижимости для (данные обезличены) по адресам: (адрес обезличен), и (адрес обезличен). При этом З ей пояснил, что стоимость объектов недвижимости в итоге должна составить около 3 млрд рублей, то есть по верхней границе стоимости. По вопросу оценки ей необходимо было контактировать с сотрудницей (данные обезличены) У За весь период подготовки вышеуказанных отчетов об оценке она общалась с У по телефону и посредством электронной почты. У прислала ей необходимые для подготовки отчетов об оценке правоустанавливающие документы, технические паспорта, фотографии, данные бухгалтерского учета (данные обезличены). Осмотр объектов недвижимости по адресу: (адрес обезличен), проводил сотрудник (данные обезличены) Т, которого она просила сделать фотографии объектов, поскольку У их не предоставила. Т сделал соответствующие фотографии и передал их ей. В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) ею был произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в табличной форме, который она направила У по электронной почте. В (ДД.ММ.ГГГГ.) отчеты в итоговом виде были ею оформлены и в электронном виде также направлены У на электронную почту. Отчеты об оценке объектов недвижимости были оформлены от имени (данные обезличены). В случае если бы не было просьбы оценить по верхней границе стоимости, оценка производилась бы по средним показателям стоимости на рынке, то есть около 60 000 – 70 000 рублей за квадратный метр.

Свидетель И пояснила, что такие показания давала, их подтверждает, по прошествии времени деталей не помнит. Значит, она, наоборот, в отчете с балансовой стоимости переделала на техническую. Оценку по помещениям на (адрес обезличен) проводила с учетом фотографий, которые предоставила У

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т суду пояснил, что является курьером в (данные обезличены). Он осматривал здания, помещения (данные обезличены) – автосалон с целью оценки. Оценщик ему дал контакты лица, телефоны, объект оценки. Он договорился об осмотре в удобное время. На телефон все сфотографировал, потом отдал материалы оценщику, насколько помнит И

Допрошенная в судебном заседании свидетель У суду пояснила, что работает оценщиком в (данные обезличены). Помнит, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) позвонила финансовый директор (данные обезличены) ЯЯ и сказала, что нужно сделать оценку автосалонов (данные обезличены) на (адрес обезличен), с целью продажи, так как они нашли покупателя. Оценку провела компания (данные обезличены), так как они не имеют права делать, у них нет квалификации на такого рода оценки. Она позвонила З и сказала, что нужно провести оценку, они сказали, смогут. Оценку проводила И

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что по вопросам оценки имущества (данные обезличены) она всегда общалась с финансовым директором ЯЯ В (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней вновь обратилась ЯЯ и пояснила, что (данные обезличены) продает недвижимое имущество – два комплекса автосалонов, расположенных по адресам: (адрес обезличен), и (адрес обезличен), сообщив, что покупатель уже имеется. ЯЯ попросила выполнить оценку данных объектов недвижимости на определенную сумму, поскольку с покупателем уже достигнута договоренность о сумме сделки. В связи с тем, что (данные обезличены) было лишено аккредитации и не могло выполнить отчет об оценке, она приняла решение о привлечении для выполнения указанной оценки (данные обезличены). Для этого она позвонила директору (данные обезличены) З, которому предложила выполнить оценку вышеуказанных объектов недвижимости, пояснив, что оценка объектов недвижимости необходима (данные обезличены) для продажи автосалонов, и передала ему пожелания ЯЯ о приблизительной сумме, на которую необходимо «выйти» в результате оценки. З согласился. Оценку выполняла И, с которой она периодически общалась по вопросам оценки и предоставляла необходимые документы, которые предварительно получала от ЯЯ Поступивший в конечном итоге ей на электронную почту проект отчета об оценке, она перенаправила на согласование ЯЯ По итогам изучения проекта отчета ЯЯ попросила внести изменения в части дополнения его фразой, что распределение итоговой рыночной стоимости недвижимого имущества производилось оценщиком с учетом технического состояния зданий и их использования. Данное пожелание заказчика она передала оценщику И, которая добавила в отчет данную фразу. В части стоимости объектов отчет ЯЯ устроил, вопросов по стоимости не возникло. Согласно отчетам об оценке автосалоны были оценены по верхней границе стоимости. Поскольку у (данные обезличены) имелись определенные опасения, что оценка объектов недвижимости (данные обезличены) будет использована заказчиком не для продажи, а для каких-либо других целей, отчеты об оценке были подписаны (данные обезличены). По мнению директора (данные обезличены) З, это обезопасило репутацию его организации в случае изменения цели подготовки отчетов.

Свидетель У пояснила, что такие показания давала, их подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является оценщиком (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему обратился представитель (данные обезличены) с просьбой составить отчет об оценке недвижимости, принадлежащей (данные обезличены) от имени (данные обезличены), пояснив, что отчет уже сформирован, однако руководство (данные обезличены), чьи сотрудники готовили отчет, отказалось его подписывать. Основанием для этого явились сомнения, что отчет будет использован не в целях, указанных (данные обезличены). Он проанализировал материалы отчета об оценке, составленного (данные обезличены), и согласился с изложенными выводами, в связи с чем данный отчет был сделан от имени (данные обезличены). В этой связи был заключен договор оказания услуг с (данные обезличены) и в последующем проект отчета посредством электронной почты был направлен на согласование в (данные обезличены). Отчет не был подписан ни директором, ни оценщиком, отчет не распечатывался на бумажном носителе, электронный файл не подписывался электронной цифровой подписью. Оттиски печати организации также не ставились. Перед тем как направить отчеты об оценке на согласование, им в тексте отчета были вставлены сканированные изображения подписей и печатей для формирования «PDF» файла. Больше проект отчета в адрес (данные обезличены) не возвращался, соответственно не распечатывался и не подписывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К суду пояснил, что является директором по работе с физическими лицами в (данные обезличены). У ИФНС были претензии к (данные обезличены), их вызывали как кредитующий банк. Два дилерских центра (данные обезличены) были в залоге у (данные обезличены). Насколько помнит, в конце (ДД.ММ.ГГГГ.) – начале (ДД.ММ.ГГГГ.) объект недвижимости переходил от одного залогодателя к другому залогодателю в связи с продажей другому юридическому лицу (данные обезличены), директором которого был ЮЮ Смирнов В.В. был директором (данные обезличены). Они были согласны на эту сделку. ЯЯ была финансовым директором в (данные обезличены). Насколько помнит, запрос на одобрение сделки был от ЯЯ, подписан единоличным исполнительным органом или лицом, имеющим право действовать по доверенности с полномочиями. Перед одобрением сделки ими проводилась проверка – собирается пакет учредительных документов, анализируется кредитная история, анализируются нарушения, претензии к юридическому лицу, дается заключение. При даче заключения установлено, что юридическое лицо как бы входит в состав (данные обезличены), поэтому никаких рисков они не видели.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АА от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что является коммерческим директором и соучредителем (данные обезличены), которое осуществляет деятельность в сфере оказания клининговых услуг. (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) заключило договор на оказание клининговых услуг с (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), по осуществлению уборки внутри территории (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудника (данные обезличены), отвечающего за хозяйственную часть – ТТ ей стало известно, что в (данные обезличены) происходит плановая замена реквизитов, и общество теперь будет называться (данные обезличены). Она разработала проект договора, где заказчиком выступало (данные обезличены), который отдала на подпись ТТ Со стороны (данные обезличены) договор подписал директор ЮЮ, которого она никогда не видела. Оказываемые (данные обезличены) услуги клининга не изменились, площади для работы остались прежними, лица, которые принимали работы по уборке помещений также остались прежними, сумма договора осталась прежней.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста ДД от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является экспертом (данные обезличены), имеет специализацию в области «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Судебная оценочная экспертиза» и опыт работы по оценочной деятельности 17 лет. Изучив отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполненные (данные обезличены), показал, что в них имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации в части проведения оценки рыночной стоимости объектов оценки, рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в отчетах об оценке, явно завышена.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ЕЕ суду пояснила, что работает ведущим судебным приставом специализированного отдела по особым исполнительным производствам (данные обезличены). В ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника (данные обезличены), которое с (ДД.ММ.ГГГГ.) называется (данные обезличены). Взыскателем является ИФНС. Исполнительное производство (№) было возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 606 099559, 51 руб. Эта сумма сложилась из задолженности по налогам, пени и штрафов. В ходе сводного исполнительного производства накладывались аресты на имущество. В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) они обращались в (данные обезличены) с иском о признании недействительными сделок купли-продажи имуществе и оборудования (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение, все имущество вернули обратно, они его зарегистрировали уже за (данные обезличены). Все это имущество было арестовано. Объекты на (адрес обезличен), всего 9 объектов, были оценены в сумму 792 711666, 66 руб. Отдельно земельный участок оценен «Инвест консалтинг» на 71309000 рублей, и (адрес обезличен), там сумма оценки 406370001, 00 руб. Объекты были оценены, но их постановления об оценке обжаловались в (данные обезличены) и оценка уже сейчас немного другая, согласно решению суда. Если говорить о земельном участке, у них его оценили в 71 миллион, а там в 310 миллионов, это один только земельный участок. По зданиям на (адрес обезличен) их оценка не была занижена. В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что арестованные помещения сдаются в аренду, было вынесено постановление об обращении взыскания на арендные платежи. Денежные средства поступают от третьих лиц – (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены). Денежные средства до сих пор поступают ежемесячно и, соответственно, распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Остаток долга сейчас по исполнительному производству (№), там, где взыскатель ИФНС (№), составляет 561 397 896,69 руб. Они не могут распределять в какое-то одно производство, когда исполнительное производство сводное. Оценка имущество производилась: отчет об оценке 6 зданий (адрес обезличен) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.); объекты на (адрес обезличен) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.); 9 зданий на (адрес обезличен) по состоянию тоже (ДД.ММ.ГГГГ.). Никаких перерасчетов из ИФНС им не поступало.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ЖЖ суду пояснила, что работает главным бухгалтером в (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены). В (данные обезличены) в трудовых отношениях не состоит, оказывает услуги (данные обезличены) по ведению бухгалтерского и налогового учета по договору оказания услуг с (ДД.ММ.ГГГГ.). Ей известно, что в отношении (данные обезличены), ранее (данные обезличены) была проведена выездная налоговая проверка. Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с признанием фиктивными операций по взаимоотношениям с контрагентом, завышением расходов в сумме 2 миллиарда 500, доначисление в результате налога на прибыль в сумме 388 миллионов, штрафа около 39 миллионов, пени 129 миллионов и штрафа налога на добавленную стоимость 151 миллион. И также в акте налоговый орган указывает на сделку купли-продажи недвижимого имущества, земельных участков, заключенную в (ДД.ММ.ГГГГ.) с (данные обезличены), что они обладают признаками фиктивности. После вступления решения (№) в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, сумма недоимки на сегодняшний день порядка 700 миллионов рублей, в которую входит 388 миллионов это налог на прибыль, пени, штраф, НДС. На сегодняшний день в (данные обезличены) находится заявление о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, а также не внесение в карточку по расчету с бюджетом реальных обязательств общества. Считает, что недоимка начислена незаконно, во-вторых, она оспаривается. Решением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд признал данную сделку купли-продажи фиктивной и обязал возвратить в (данные обезличены) имущество. На основании этого считает, что, так как ранее в акте налоговой проверки описывается доначисленный налог на прибыль именно из-за фиктивных взаимоотношений с (данные обезличены) по продаже этого имущества и по искусственному увеличению стоимости основных средств на миллиард семьсот миллионов рублей, которые были включены в расходы по налогу на прибыль и соответственно в связи с этим доначислен налог на прибыль, так как сделки не было, налога на прибыль в таком случае не может быть, не может быть и пеней, связанных с доначислением этого налога на прибыль. В составе доходов в приложении 03 к листу 02 указано, что «выручка от реализации основных средств составляет два с половиной миллиарда», а искусственно завышенная сумма этих основных средств миллиард семьсот, соответственно разница с двумя с половиной миллиардами и реальной стоимостью основных средств, доначисляется налог на прибыль, соответственно, если сделки нет, и в порядке реституции все имущество возвращено в (данные обезличены), в этом случае налога на прибыль не возникает. (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель сдавала уточненную декларацию по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.). Из декларации была исключена эта сделка по продаже данного имущества, в связи с признанием ее недействительной. Налоговый орган принял декларацию, но проверка не была проведена, она зарегистрирована в реестре деклараций с истекшим сроком давности, так как срок 3 года, когда можно сдать уточненную декларацию после окончания налогового периода, прошел. Само решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности сейчас не обжалуется. Обжалуется бездействие должностных лиц по поводу уточненной налоговой декларации. Между (данные обезличены) и (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), иными юридическими лицами заключены договоры аренды. Денежные средства, которые поступают как арендные платежи, они напрямую их перечисляют в ССП в погашение недоимки по налогу. Оплачено около 80 миллионов рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- копия приговора (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ЮЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (данные обезличены)

- сообщение (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что в отношении (данные обезличены) проводится выездная налоговая проверка в связи с взаимоотношениями с (данные обезличены), (данные обезличены). Усматриваются искажения сведения о фактах хозяйственной деятельности, в частности нереальности сделок между (данные обезличены) и (данные обезличены) в целях уменьшения налоговой базы и сумм налога, подлежащего уплате (данные обезличены)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в (данные обезличены) предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении (данные обезличены) и (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ИФНС России по (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъяты материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в связи с предоставлением (данные обезличены) налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в помещениях (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъяты предметы и документы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (данные обезличены), включая взаимоотношения с (данные обезличены), а также документы и предметы, свидетельствующие о ведении деятельности от имени (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в ИФНС России по (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъяты сведения о финансово-хозяйственной деятельности и налоговой отчетности (данные обезличены) и (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в Межрайонной ИФНС России (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъяты регистрационные дела (данные обезличены) и (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому из помещения (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъяты жесткие диски компьютеров (данные обезличены)

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому из помещения (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъяты жесткие диски компьютера И (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены регистрационные дела (данные обезличены) и (данные обезличены), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в Межрайонной ИФНС России (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены регистрационные дела (данные обезличены) и (данные обезличены), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ИФНС России по (данные обезличены), а именно: листы записей ЕГРЮЛ, решения о государственной регистрации, расписки о получении документов, квитанции, решения учредителей, копии доверенностей, заявления о государственной регистрации юридических лиц, копии свидетельств о государственной регистрации права, копии уставов (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по взаимоотношениям между (данные обезличены) и (данные обезличены): договор купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н и дополнительное соглашение к нему, договор купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, регистрационные документы, акты приема-передачи к договорам купли продажи имущества и оборудования, товарные накладные, акты о приеме-передаче основных средств. Согласно договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) реализовало в адрес (данные обезличены) недвижимое имущество на общую сумму 2999650000 рублей. Согласно договору купли-продажи оборудования (данные обезличены) реализовало в пользу (данные обезличены) оборудование на общую стоимость 7450000 рублей. Документы подписаны со стороны (данные обезличены) Смирновым В.В., со стороны (данные обезличены) ЮЮ Имеются оттиски печати организаций. Осмотрены справки бухгалтерского учета, выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, счета-фактуры, договор аренды нежилого помещения и участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (данные обезличены) и (данные обезличены) по строительству; акты о приемке выполненных работ (данные обезличены) для (данные обезличены) по модернизации; документы по покупке (данные обезличены) для (данные обезличены) оборудования – счета-фактуры, товарные накладные, налоговая декларация по налогу на прибыль, по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.). (данные обезличены), копия паспорта ББ, штатное расписание (данные обезличены), устав (данные обезличены), свидетельство о государственной регистрации (данные обезличены). Договоры на выполнение строительных работ, акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны (данные обезличены) Смирновым В.В., со стороны (данные обезличены) ББ Осмотрены договор на поставку теплоэнергии; бухгалтерские справки, простые векселя, акты приема-передачи векселей; ежедневник в жестком переплете красного цвета; выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, оформленные на (данные обезличены), договор аренды помещения и дополнительное соглашение к нему, заключенные между (данные обезличены) и (данные обезличены); учредительные и регистрационные документы (данные обезличены), (данные обезличены); договоры, заключенные между (данные обезличены) и энергоснабжающими организациями. Имеются акты приема-передачи векселей между (данные обезличены) и (данные обезличены), подписанные ЮЮ со стороны (данные обезличены) и директором по экономике и финансам ЯЯ со стороны (данные обезличены). В осмотренном блокноте, изъятом в рабочем кабинете 22 (данные обезличены) имеются записи и таблица со схемой перевода имущества из ТП в (данные обезличены) и перекрытия расходов (данные обезличены). Копии осмотренных документов (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены предметы и электронные носители, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), на которых обнаружены договор, согласно которому (данные обезличены) обязуется осуществить оценку недвижимого имущества (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены жесткие диски компьютера, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), на котором обнаружены документы, связанные с подготовкой отчетов об оценке недвижимого имущества (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены материалы камеральной налоговой проверки, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ИФНС России по (данные обезличены): - служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением (№); - решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; - докладная записка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); - письмо о направлении отчета по КМ (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.); - протокол «Об осуществлении контроля за обоснованностью возмещения НДС» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); - справка о результатах проведенных контрольных мероприятий от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); - заявление (данные обезличены) о возмещении НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.); - договор энергоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); - приказ о продаже недвижимого имущества (данные обезличены) в (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); - приказ о проведении оценки недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); - уведомление о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков; - договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от (ДД.ММ.ГГГГ.); - уведомление о постановке на учет (данные обезличены); - протокол внеочередного общего собрания участников (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.); - штатная расстановка на (ДД.ММ.ГГГГ.); - налоговая декларация (данные обезличены) по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой сумма, заявленная к возмещению в размере 457 433 552 рубля (строка (№) раздела 1 налоговой декларации) образовалась следующим образом: сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 218 902 рубля (строка (№) раздела 3 налоговой декларации, книга продаж (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.)), минус сумма налога, подлежащая вычету в размере 457 652 454 рубля (строка (№) раздела 3 налоговой декларации, книга покупок (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.)). Сумма НДС, подлежащая вычету по договорам купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н и купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, заключенным между (данные обезличены) и (данные обезличены), составила 457 642 372,74 рубля. Налоговая декларация направлена в налоговый орган и получена налоговым органом (ДД.ММ.ГГГГ.); - книги покупок и продаж (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой отражена реализация по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества ряду предприятий группы компаний (данные обезличены) на общую сумму 1 216 119, 97 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 218 901, 81 рубль. В книге покупок (данные обезличены) за (данные обезличены) отражено приобретение недвижимого имущества, права аренды земельного участка и оборудования у (данные обезличены) на общую сумму 3 007 100 000 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 457 642 372,74 рубля, а также приобретение товарно-материальных ценностей у (данные обезличены), (данные обезличены) на общую сумму 66 090 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 10 081,26 рубль. Всего по указанной книге покупок приобретено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 007 166 090, в том числе НДС (18%) в сумме 457 652 454, 26 рубля. Общая сумма, предъявленная к вычету по книге покупок (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 3 007 166 090 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 457 652 454 рубля; - сведения о движении денежных средств по расчетному счету (данные обезличены), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет (данные обезличены), открытый в ФАКБ «Российский капитал», поступили денежные средства в размере 457 433 552 руб., по решению ИФНС России по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 457 000 000 руб., ранее перечисленные в соответствии с решением ИФНС России по (данные обезличены), с расчетного счета (данные обезличены) перечислены на расчетный счет (данные обезличены), открытый в ФАКБ «Российский капитал», в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.); - сведения о движении денежных средств по расчетному счету (данные обезличены), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 457 000 000 руб. с расчетного счета (данные обезличены) перечислены на расчетный счет (данные обезличены) в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе НДС 18 % - 69 711 864,41 рублей; - отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно которым общая стоимость всех объектов недвижимости составила 2 929 898 000 рублей (данные обезличены)

- решение ИФНС по (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому и.о. начальника В принято решение возместить (данные обезличены) налог на добавленную стоимость в сумме 457433552 руб. (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены электронные носители информации, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещениях (данные обезличены) с рабочих мест ЗЗ, ИИ, ВВ, П, иных рабочих мест, на которых имеются сведения о подготовке различных бухгалтерских, кадровых и иных документов от имени (данные обезличены). Имеются приказы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) генерального директора (данные обезличены) Смирнова В.В. о продаже недвижимого имущества из (данные обезличены) в (данные обезличены), согласно приложения, а также об оценке имущества, согласно которым контроль и ответственность за исполнение настоящего приказа возложена на директора по экономике и финансам ЯЯ (данные обезличены)

- постановление начальника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому СУ СК РФ по Нижегородской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно носители информации с аудиозаписями разговоров В и Ф, В и Е, Ж и представителя (данные обезличены) Э, ШШ и УУ (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен DVD-диск с аудиозаписями разговоров В и Ф, В и Е, Ж и представителя (данные обезличены) Э, ШШ и УУ Имеются разговоры относительно заявленной (данные обезличены) декларации о возмещении НДС (данные обезличены)

- налоговая характеристика в отношении (данные обезличены), предоставленная МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по (данные обезличены), согласно которой персонал в организации отсутствует, перечисления денежных средств от (данные обезличены) в адрес (данные обезличены) отсутствуют (данные обезличены)

- налоговая декларация (данные обезличены) по налогу на прибыль организации за (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанная Смирновым В.В., номер корректировки 0, в которой расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, указаны в размере 4 765 702 496 рублей, итоговая прибыль указана в размере 4 989 021 рубль, налоговая база указана в размере 4 989 021 рубль (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены представленные МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по (данные обезличены) документы: сопроводительное письмо, сведения об имуществе и действующих расчетных счетах юридических лиц, в том числе (данные обезличены), требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении документов (информации), направленное в адрес (данные обезличены), ответ на требование от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) – обращение (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением регистров налогового учета и копия налоговой декларации по налогу на прибыль (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- справка, предоставленная МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по (данные обезличены), относительно (данные обезличены), согласно которой налоговый орган в результате проверки установил формальный перевод сотрудников (данные обезличены) в (данные обезличены), поскольку их должностные обязанности и место нахождения рабочего места остались неизменными, состоялась техническая замена юридического лица (данные обезличены)

- налоговая декларация (данные обезличены) по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой сумма, заявленная к возмещению составила 457 433 552 рубля (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены представленные ИФНС России по (данные обезличены) документы: - налоговая декларация от (ДД.ММ.ГГГГ.) по налогу на добавленную стоимость (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) с суммой к возмещению из бюджета - 457 433 552 руб., подписанная директором (данные обезличены) ЮЮ; - сведения из книги покупок (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.), где основным продавцом для (данные обезличены) является (данные обезличены) по продаже основных средств (ДД.ММ.ГГГГ.); - сведения из книги продаж (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.); - выписка по расчетному счету (№) (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); - выписка по расчетному счету (данные обезличены) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), где (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется поступление от (данные обезличены) в сумме 457 000 000 руб.; - выписка по счету (данные обезличены) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), где (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется перечисление директору (данные обезличены) ЮЮ на корпоративную карту 100 000 руб.; - выписка по счету (данные обезличены) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), где (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется перечисление на расчетный счет (данные обезличены) 1 100 000 руб. по договору купли-продажи № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется поступление из УФК по Нижегородской области (ИФНС России по (данные обезличены)) 457 433 552 руб. по ст. 176 НК РФ на основании решения 208849 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИФНС России по (данные обезличены); (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется перечисление на расчетный счет (данные обезличены) 457 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе НДС 18% - 69 711 864,41 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется перечисление директору (данные обезличены) ЮЮ на корпоративную карту 100 000 руб. (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: - расширенная выписка АО «Банк ДОМ.РФ» о движении денежных средств по счету (№) (данные обезличены), расширенная выписка о движении денежных средств по счету (№) (данные обезличены); - оптический диск с расширенной выпиской о движении денежных средств АО «Альфа-Банк» по счету (№) (данные обезличены), оптический диск с расширенной выпиской о движении денежных средств по счету (№) (данные обезличены) и по счету (№) (данные обезличены). Имеются сведения о поступлении на расчетный счет (данные обезличены) 457 433 552 руб., о перечислении на расчетный счет (данные обезличены) 457 000 000 руб. (данные обезличены)

- приказы (данные обезличены) о приеме работника на работу, согласно которым с (ДД.ММ.ГГГГ.) Смирнов В.В. принят в (данные обезличены) на работу в качестве исполнительного директора, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве генерального директора (данные обезличены)

- приказы (данные обезличены) о приеме работника на работу, об увольнении, согласно которым с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ЯЯ являлась директором по экономике и финансам (данные обезличены) (данные обезличены)

- приказ (данные обезличены) б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) ЮЮ вступает в должность директора (данные обезличены) (данные обезличены)

- решение (№) единственного участника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ЮЮ принял решение создать (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены представленные Межрайонной ИФНС России (данные обезличены) документы: сведения об участии ЮЮ и Смирнова В.В. в качестве учредителя и должностного лица в юридических лицах; копия устава (данные обезличены); копия устава (данные обезличены); копия протокола № б/н внеочередного общего собрания участников (данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ликвидатором назначен Смирнов В.В.; копия протокола общего собрания участников (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым Смирнов В.В. смещен с должности ликвидатора (данные обезличены); копия протокола № б/н общего собрания участников (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым на должность генерального директора (данные обезличены) назначен ГГ; копия решения № б/н единственного участника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ЮЮ освобожден от должности директора (данные обезличены); копия решения (№) единственного участника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым создано (данные обезличены) с местом нахождения по адресу: (адрес обезличен), утвержден уставный капитал 10 000 руб. и устав (данные обезличены), принято решение о назначении ЮЮ директором сроком на 5 лет; копия устава (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденного решением (№) единственного участника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия устава (данные обезличены) (в новой редакции) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденного решением (№) единственного участника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.); копия устава (данные обезличены) (в новой редакции) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденного решением (№) единственного участника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- копия решения (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о привлечении к ответственности (данные обезличены) (прежнее наименование - (данные обезличены)) за совершение налогового правонарушения (данные обезличены)

- копия постановления (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому решение (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба (данные обезличены) - без удовлетворения (данные обезличены)

- копия постановления (данные обезличены)) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому решение (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и постановление (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлены без изменения, кассационная жалоба (данные обезличены) – без удовлетворения (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен представленный Межрайонной ИФНС России (данные обезличены) оптический диск с содержащимися на нем документами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены); сведениями о банковских счетах вышеуказанных организаций (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен представленный УФНС России по (данные обезличены) оптический диск с содержащимися на нем документами: акт налоговой проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении (данные обезличены); решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к ответственности (данные обезличены) за совершение налогового правонарушения; требование (№) об уплате налога, пени, штрафа (данные обезличены) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.): штраф по НДС в размере 51 251 833 рубля, налог на прибыль в размере 386 410 295,31 рублей, штраф по налогу на прибыль в размере 38 889 027 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 129 548 404,20 рубля (данные обезличены)

- акт налоговой проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении (данные обезличены) (с дополнениями), согласно которому по результатам налоговой проверки установлена неуплата (данные обезличены) налогов и сборов (данные обезличены)

- решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к ответственности (данные обезличены) за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена недоимка на общую сумму 388890268 руб., пени 129670758 руб., штраф 90140860 руб. (данные обезличены)

- требование (№) об уплате налога, пени, штрафа (данные обезличены) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.): штраф по НДС в размере 51 251 833 рубля, налог на прибыль в размере 386 410 295,31 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 129 548 404,20 рубля (данные обезличены)

- протокол обыска в жилище СС от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого изъят жесткий диск «Seagate» s/n 9VKOHA84 (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен жесткий диск «Seagate» s/n 9VKOHA84, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.), на котором обнаружены документы камеральной проверки по налоговой декларации (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в помещении ИФНС России по (данные обезличены) изъяты в электронном виде (на оптическом диске) материалы камеральной налоговой проверки в отношении (данные обезличены) по налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) по возмещению НДС, книг покупок и продаж (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен оптический диск, на котором обнаружены документы камеральной проверки по налоговой декларации (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой в МИФНС России (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъят оптический диск с документами в отношении (данные обезличены), (данные обезличены) и (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен оптический диск с документами в отношении (данные обезличены), (данные обезличены) и (данные обезличены), изъятый в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ.) в МИФНС России (№) по (адрес обезличен). На оптическом диске находятся: учредительные документы (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены); приказы о назначении на должность руководителей и главных бухгалтеров названных организаций; положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.); штатные расписания за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); книги покупок и продаж за (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) бухгалтерская и налоговая отчетности, с приложением пояснительных записок; паспорта транспортных средств, зарегистрированных на (данные обезличены); выписки из кадастрового плана с указанием кадастровой стоимости земельных участков; документы, подтверждающие право собственности, владения или пользования земельными участками (свидетельства о государственной регистрации, договора купли-продажи, акты приёма-передачи); оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов за (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.); оборотно-сальдовые ведомости за (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.); договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные по взаимоотношениям с (данные обезличены). Имеются договоры купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема-передачи, договор купли-продажи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительные соглашения (данные обезличены)

- протокол (обыска) выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого в АО «Банк ДОМ.РФ» по адресу: (адрес обезличен), изъяты документы в отношении (данные обезличены), (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены документы (данные обезличены) и (данные обезличены), представленные в АО «Банк ДОМ.РФ» для открытия расчетных счетов, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: карточки по банковскому счету с образцом подписи директора и оттиском печати организации, заявления на открытие счета с приложением копий листов паспорта, доверенности, анкеты юридических лиц, акты признания (сертификат) ключа проверки электронной подписи, заявления на открытие корпоративной банковской карты, акты об оказании услуги криптографической защиты ключей электронной записи, копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении (данные обезличены) и (данные обезличены), копии сведений о постановке на налоговый учет юридических лиц, копии уставов (данные обезличены) и (данные обезличены), копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, извещений о принятии налоговых деклараций (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому он прослушал 16 аудиозаписей своих разговоров с Ф и Е, состоявшихся (ДД.ММ.ГГГГ.) и содержащихся на DVD-диске «Verbatim» № ZE6384-DVRT47D. В пояснил, что Е в ходе разговора с ним рассказала о том, что Ф склоняет ее к подписанию решения о возмещении НДС по декларации (данные обезличены). Ф в ходе разговора с ним выясняла обстоятельства, связанные с отсутствием на рабочем месте руководства ИФНС России по (данные обезличены), с проведением камеральной проверки декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.), представленной (данные обезличены), и вынесением решения по результатам данной проверки (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля Ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому она прослушала 12 аудиозаписей своих разговоров с В, состоявшихся в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и содержащихся на DVD-диске «Verbatim» № ZE6384-DVRT47D. Ф пояснила, что в день вынесения решения о возмещении НДС по декларации (данные обезличены) ей на рабочий телефон позвонила заместитель руководителя УФНС России по (данные обезличены) Ж и поставила задачу, чтобы до 12 часов этого же дня по данной декларации было принято решение о возмещении НДС, а необходимые документы направлены в казначейство для осуществления перевода денежных средств на расчетный счет (данные обезличены). В связи с этим она позвонила начальнику отдела камеральных проверок ИФНС России по (данные обезличены) В, и ей стало известно, что никого из руководителей инспекции на рабочем месте нет. Об этом она сообщила Ж Затем ей позвонил заместитель руководителя управления Х, чтобы узнать о ситуации, сложившейся в ИФНС России по (данные обезличены). Придя в кабинет Х, она ему рассказала, что в районной инспекции отсутствует руководство. Х вызвал начальника отдела кадров ЩЩ для обсуждения кандидата на должность заместителя начальника инспекции. После этого Х дал ей указание уговорить В написать заявление о согласии с исполнением обязанностей по должности заместителя начальника инспекции. У В она также выясняла сведения о наличии заявления (данные обезличены) о перечислении на расчетный счет организации возмещенного НДС. Указанную информацию она выясняла по заданию Х, поскольку эти сведения были необходимы Ж (данные обезличены)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ББ опознал ЯЯ как лицо, которое он видел у нее в офисе в (данные обезличены) при подписании документов (данные обезличены), где был вместе с М (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому применение налоговых вычетов по операциям с (данные обезличены), при условии, что фактически никаких финансово-хозяйственных отношений между (данные обезличены) и (данные обезличены) не было, привело к уменьшению НДС, подлежащего уплате в бюджет (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму не менее 511 511 091 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.), при условии, что фактически никаких финансово-хозяйственных отношений между организациями (данные обезличены) и (данные обезличены) не было, составит 511 257 487 рублей (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в результате отражения затрат в регистрах налогового учета по операциям с (данные обезличены) в размере 1 793 048 917 рублей при условии, что фактически никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между (данные обезличены) и (данные обезличены) не было, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), уменьшилась на 358 609 783 рубля (данные обезличены)

- сведения МИФНС (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым по решению о привлечении к ответственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении (данные обезличены) оплачено 2149574,88 руб. (данные обезличены)

- сведения УФНС России по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым платежный документ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 512518326 руб. зачислен на счет УФК по (данные обезличены) и учтен в качестве налога на добавленную стоимость налогоплательщика (данные обезличены) Назначение платежа – налог по расчету уточненной налоговой декларации за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о перечислении (данные обезличены) в пользу (данные обезличены) 512550000 руб. в качестве оплаты за недвижимое имущество по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о перечислении (данные обезличены) в пользу УФК по (данные обезличены) (ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по (данные обезличены)) 512518326 руб. в качестве оплаты задолженности по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

По ходатайству защиты исследованы письменные материалы уголовного дела:

- постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю Ю (данные обезличены) - письмо руководителя отделения Я о поручении направления материалов уголовного дела, а также вещественных доказательств (данные обезличены) - сопроводительное письмо о направлении материалов уголовного дела в 51 томе (данные обезличены); сопроводительное письмо о направлении дополнительных материалов уголовного дела в 2 томах (данные обезличены);

- докладная записка главного государственного налогового инспектора СС от (ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам проверки налоговой декларации по НДС, согласно которой получены не все ответы на направленные запросы (данные обезличены)

- сообщение ИФНС России по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о мероприятиях проводимой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол заседания комиссии УФНС России по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о поручении проведения контрольных мероприятий для обеспечения полноты и своевременности проведения проверки, в том числе в отношении декларации за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) (данные обезличены)

- справка ИФНС России по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении (данные обезличены) (данные обезличены)

- сообщение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено неправомерное принятие к вычету сумм НДС по сделкам (данные обезличены) и (данные обезличены), чем нанесен ущерб бюджету на сумму 511257487 руб. (данные обезличены)

- сообщение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности (данные обезличены), повлекшего неуплату налога на прибыль в размере 358609784 руб. (данные обезличены)

- приказ (данные обезличены) б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ЮЮ обязанности главного бухгалтера возлагает на себя (данные обезличены)

- приказ (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с (ДД.ММ.ГГГГ.) ЮЮ принят на работу в качестве директора (данные обезличены)

- приказ (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с (ДД.ММ.ГГГГ.) ЮЮ уволен с должности директора (данные обезличены)

- характеристика (данные обезличены) на ЮЮ, в соответствии с которой он характеризуется положительно (данные обезличены)

- устав (данные обезличены) (данные обезличены)

- характеристика (данные обезличены) на ЯЯ, в соответствии с которой она характеризуется положительно (данные обезличены)

- устав (данные обезличены), устав (данные обезличены) (данные обезличены)

- лист записи ЕГРЮЛ в отношении (данные обезличены) ОГРН (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись изменений (данные обезличены)

- приказ по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2017 год, согласно которой бухгалтерский учет осуществляется бухгалтерией, возглавляемой главным бухгалтером (данные обезличены)

- постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании потерпевшим, о допуске представителя потерпевшего, согласно которым потерпевшим по уголовному делу признана Межрайонная ИФНС России (№) по (данные обезличены) в лице представителя А (данные обезличены)

- приказ о проведении организационно-штатных мероприятий (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на Межрайонную ИФНС (№) по (данные обезличены) возложен контроль за исполнением налогового законодательства на территории (данные обезличены) с информацией о реорганизации (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ответить на вопрос о том, соответствует ли время выполнения документов (дополнительных соглашений к договорам займа (ДД.ММ.ГГГГ.)) не представляется возможным в связи с отсутствием образцов в коллекции (данные обезличены)

- копия постановления (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым наложен арест на имущество Смирнова В.В. (данные обезличены)

- копия решения (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым признаны недействительными заключенные (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены) договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, договор купли-продажи оборудования, применены последствия недействительной сделки. (данные обезличены) обязано возвратить (данные обезличены) недвижимое имущество, оборудование. (данные обезличены) обязано возвратить уплаченные по договорам денежные средства в сумме 1100558085 руб. 89 коп. и 1000000 руб. (данные обезличены)

По ходатайству защиты исследованы также постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента о взыскании с (данные обезличены) 606099559,51 руб., письмо Межрайонной ИФНС (№) о перенаправлении требования о задолженности, акты о наложении арестов на имущество, постановления о принятии результатов оценки, постановления о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных документов, письмо налоговой инспекции о частичном погашении задолженности, ответы на адвокатские запросы (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены), а также платежные поручения о перечислении указанными организациями за (данные обезличены) (данные обезличены) задолженности в пользу налогового органа по сводному исполнительному производству, справка об отсутствии у (данные обезличены) задолженности по налогам и сборам, выписка из ЕГРП о наложенных арестах на имущество (данные обезличены), уточненная налоговая декларация с номером корректировки 4 по налогу на прибыль организации за (ДД.ММ.ГГГГ.) год, налоговая декларация по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего А, показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого Смирнова В.В. в той части, в которой он признал вину.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Смирнова В.В. в совершенных преступлениях.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого Смирнова В.В. в части признания вины, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Смирнова В.В. виновным в хищении чужого имущества путем обмана, путем неправомерного возмещения из бюджета НДС.

Суд приходит к выводу, что вина Смирнова В.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А, данных в ходе предварительного расследования, следует, что (данные обезличены) на основании декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) получило необоснованное возмещение НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет из бюджета Российской Федерации по сделке купли-продажи недвижимого имущества и оборудования (данные обезличены) в размере 457 423470 руб. 74 коп.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, в частности сотрудниками налоговой инспекции Е, СС, Ф, Х, Н, Ц, Л, ЭЭ, которые пояснили обстоятельства проведения выездной камеральной налоговой проверки по факту заявленной (данные обезличены) декларации о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в связи с заключенными (ДД.ММ.ГГГГ.) договорами купли-продажи недвижимого имущества и оборудования между продавцом (данные обезличены) и покупателем (данные обезличены). Данные свидетели подтвердили выводы проведенной камеральной налоговой проверки о формальном характере заключенных договоров купли-продажи, не связанном с осуществлением хозяйственной деятельности.

Показаниями бывших сотрудников (данные обезличены) ОО, ЧЧ, КК, ЛЛ, НН, ПП, РР, ЦЦ, О, ТТ подтверждается, что их перевод из (данные обезличены) в (данные обезличены) являлся формальным, поскольку их обязанности, рабочее место оставались неизменными.

Перевод сотрудников являлся способом фактического преобразования (данные обезличены) в (данные обезличены) с переводом права собственности на основные объекты недвижимости и оборудование с целью возможности хищения бюджетных денежных средств путем возникновения формального права на возмещение НДС. Указанные свидетели подтвердили, что их увольнение из (данные обезличены) было связано с тем, что общество готовилось к прекращению своей деятельности.

Из показаний свидетеля ГГ следует, что решением общего собрания участников общества от (ДД.ММ.ГГГГ.) он был назначен ликвидатором общества вместо Смирнова В.В.

Свидетель АА также подтвердила, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) ей стало известно о замене реквизитов (данные обезличены), которым они оказывали клининговые услуги, что общество будет называться (данные обезличены). Договор был переделан на (данные обезличены), который подписал директор ЮЮ Оказываемые (данные обезличены) услуги клининга не изменились, площади для работы остались прежними, лица, которые принимали работы по уборке помещений также остались прежними, сумма договора осталась прежней.

Из показаний свидетелей ХХ, УУ, ФФ, являющихся учредителями (данные обезличены), следует, что фактически руководством деятельностью (данные обезличены) занимался Смирнов В.В., они в вопросы хозяйственной деятельности общества не вникали, что свидетельствует о том, что Смирнов В.В. являлся инициатором перевода прав на недвижимое имущество общества с целью возмещения из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС в связи с продажей недвижимости, что не отрицал подсудимый в судебном заседании, пояснив, что у общества не хватало оборотных денежных средств, имелась задолженность, в связи с чем он совместно с ЮЮ принял решение таким образом пополнить оборотные денежные средства компании. Свидетель ФФ также указал, что финансовую службу в организации возглавляла ЯЯ, основным направлением деятельности которой являлась кредитно-финансовая деятельность и внутренняя финансовая отчетность, ведение учета доходов и расходов.

Суд установил, что в создании (данные обезличены) участвовали Смирнов В.В. и его соучастники.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что (данные обезличены) было учреждено (ДД.ММ.ГГГГ.), незадолго до продажи данному обществу имущества (данные обезличены), единственным учредителем и руководителем являлся ЮЮ, размер уставного капитала составлял 10000 рублей. На момент создания (данные обезличены) не располагало финансовыми возможностями и ресурсами для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, не имело денежных средств для приобретения у (данные обезличены) недвижимого имущества и оборудования на сумму в несколько миллиардов рублей, каких-либо активов не имело, а также не имело сотрудников до перевода в штат сотрудников из (данные обезличены) и аффилированных обществ.

Видом деятельности (данные обезличены) было заявлено аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Фактическим адресом местонахождения (данные обезличены) являлось месторасположение (данные обезличены): (адрес обезличен), что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, трудоустроенных в (данные обезличены), письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля С, принятой на должность заместителя главного бухгалтера (данные обезличены) подтверждается, что при трудоустройстве она несколько месяцев находилась в административном отпуске по причине отсутствия у общества работников и недвижимого имущества, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Свидетель пояснила, что именно Смирнов В.В. пригласил ее в свой кабинет, где познакомил с ЮЮ, который предложил ей работу заместителя главного бухгалтера в (данные обезличены), что свидетельствует о наличии предварительной договоренности между соучастниками.

Из показаний свидетелей Р, П, ВВ, следует, что их рабочие места располагались по адресу: (адрес обезличен), были оборудованы компьютерами, на которых были впоследствии обнаружены документы по финансово-хозяйственной деятельности (данные обезличены), в частности оборотно-сальдовые ведомости, документы о переводе работников (данные обезличены) в (данные обезличены), документы бухгалтерского учета, пояснив, что доступ к их компьютерам имел директор (данные обезличены) Смирнов В.В., которого они видели работающим за их компьютерами. Таким образом, формирование документов о деятельности (данные обезличены) осуществлялось в бухгалтерии (данные обезличены) при участии Смирнова В.В. и соучастников.

Подготовку и подачу документов по доверенности от ЮЮ для регистрации (данные обезличены) осуществляли юрисконсульты (данные обезличены) Ш и Щ, которые данный факт подтвердили, пояснив, что такое указание могли дать Смирнов В.В. или Ч

Показаниями свидетеля Ч подтверждается, что летом (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему заходила ЯЯ и просила помочь в регистрации юридического лица, говорила, что надо зарегистрировать фирму. Он дал поручение своим подчиненным Ш либо Щ Вопрос необходимости продажи имущества поднимался на общей коммуникации, где были Смирнов В.В., ЯЯ Смирнов В.В. сказал, что нужно готовить пакет документов. ЯЯ тоже это знала, на ней объем ответственности был, она отвечала за взаимоотношения с банками. Купля-продажа без согласия банка невозможна. ЯЯ занималась финансово-экономическими параметрами деятельности, деятельностью, связанной с банками. Свидетель пояснил, что бухгалтерия подчинялась в том числе ЯЯ

Показаниями свидетелей Ч, Щ и Ш подтверждается, что регистрацией (данные обезличены) занималось фактически руководство (данные обезличены) во главе со Смирновым В.В.

Суд также учитывает, что Смирновым В.В. также было дано указание директору по правовым вопросам (данные обезличены) Ч на изготовление договоров купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, в соответствии с которыми (данные обезличены) якобы реализовывало в адрес (данные обезличены) объекты недвижимости и оборудование. Данный факт подтверждается также копиями приказов (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанных директором Смирновым В.В., которыми на Ч была возложена обязанность по оформлению договоров купли-продажи имущества.

Из показаний свидетеля Г следует, что фактическое руководство (данные обезличены) осуществлял Смирнов В.В. ЯЯ была финансовым директором. Смирновым В.В. проводились совещания, на которых присутствовали руководители зон ответственности, в том числе ЯЯ

Свидетель К подтвердил, что финансовый директор (данные обезличены) ЯЯ направляла в АО «Альфа Банк» запрос на одобрение сделки купли-продажи имущества. Проводилась проверка и так как юридическое лицо, которому переходило имущество, находящееся в залоге, как бы входило в состав (данные обезличены), сомнений у них не возникло.

Об отсутствии у (данные обезличены) денежных средств для расчета с (данные обезличены) по договорам купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетельствует также факт изготовления Смирновым В.В. и соучастниками дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) обязуется оплатить приобретенное недвижимое имущество и оборудование в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, в течение последующих трех лет, что свидетельствует о том, что заключенные сделки купли-продажи не имели под собой экономически-выгодного обоснования и противоречили основным целям предпринимательской деятельности.

Сделки купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) были использованы соучастниками преступления для обмана государства в лице налогового органа в целях хищения в особо крупном размере государственных денежных средств путем использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость.

На момент совершения преступления Смирновым В.В. и соучастниками предпринимались действия по уменьшению подлежащего уплате НДС от сделок по продаже недвижимого имущества и оборудования в пользу (данные обезличены) путем создания видимости понесенных (данные обезличены) расходов, якобы уменьшающих суммы НДС. Уплата со стороны (данные обезличены) налога на добавленную стоимость осуществлена только (ДД.ММ.ГГГГ.), после возбуждения уголовного дела и установления обстоятельств преступления материалами проведенной камеральной проверки, что не исключает вывод о виновности Смирнова В.В. в совершении преступления.

Корыстная цель при совершении мошенничества предполагает стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, включая получение юридическим лицом незаконной прибыли.

Из показаний сотрудников налоговой инспекции Д, Е, докладной записки, составленной сотрудником налоговой инспекции СС следует, что требования о возмещении НДС со стороны (данные обезличены) они посчитали сомнительными и требующими детальной проверки, большинство запланированных проверочных мероприятий на момент подписания решения о возмещении НДС в пользу (данные обезличены) осуществлены не были, что подтверждает незавершенный характер проводимой проверки и формальный характер подписанного решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возмещении НДС.

Показаниями свидетелей З и Б подтверждается, что отчет об оценке объектов недвижимости (данные обезличены), указанных в представленной (данные обезличены) декларации, надлежащим образом оценщиками оформлен не был. Из показаний свидетеля У следует, что к ней обратилась представитель (данные обезличены) ЯЯ с просьбой об оценке автосалонов по верхней границе стоимости. Просьбу ЯЯ свидетель исполнила, фактически организовав такую оценку у иных оценщиков. Показания свидетеля также подтверждают факт участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в реализации преступной схемы.

Свидетель И также пояснила, что осуществляла оценку двух автосалонов (данные обезличены) по просьбе З по верхней границе стоимости, по вопросу оценки контактировала с сотрудницей (данные обезличены) У

Свидетель Т пояснил, что по просьбе оценщика сфотографировал автосалон (данные обезличены), материалы отдал оценщику, насколько помнит И

Пояснениями специалиста ДД также подтверждается, что в отчетах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость недвижимого имущества явно завышена.

Просьба о завышении стоимости объектов недвижимости в отчете об оценке, о которой указывают данные свидетели, свидетельствует о намерении участников преступления максимально увеличить сумму НДС, подлежащую незаконному возмещению из бюджета, что свидетельствует о корыстной заинтересованности Смирнова В.В. и соучастников.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности сведениями о движении денежных средств, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет (данные обезличены) из бюджета РФ поступили денежные средства в качестве возмещения НДС по договорам купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 457 423 470 руб. 74 коп.

При этом (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в сумме 457000000 рублей с расчетного счета (данные обезличены) были перечислены на расчетный счет (данные обезличены) в качестве оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.), что также свидетельствует о том, что заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) было обусловлено исключительно намерением подсудимого и соучастников получить незаконное возмещение суммы налога из бюджета.

Оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились для выявления совершенных подсудимым преступлений, проведены в установленном законом порядке, в связи с чем их результаты принимаются судом как объективные и допустимые доказательства по делу. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия суд признает законными, поскольку они были проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их проведение было обоснованным. Проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий не повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по уголовному делу. Указание защитника о том, что при передаче уголовного дела в отделение по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, третьего следственного управления ГСУ СК РФ, в сопроводительном письме отсутствует указание на передачу вещественных доказательств, не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, поскольку, как следует из сопроводительных писем, сохранность вещественных доказательств, хранящихся в следственном управлении и их передача в следственный орган по мере необходимости возложена на руководителя (данные обезличены) (данные обезличены). Кроме того, указанные защитником и осмотренные (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) электронные носители информации и документы, были получены следственным органом (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно, то есть после поручения расследования уголовного дела следственной группе отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов третьего следственного управления ГСУ СК РФ.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Смирновым В.В. с соучастниками, поскольку ими были получены бюджетные денежные средства под обманным предлогом возврата из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества и оборудования.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению преступления, вину в совершении преступления признал частично, подтвердив установленные обстоятельства совершения преступления, указав, что не признает совершение преступления в соучастии с ЯЯ, так как она не знала и не могла знать о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества и сделка купли-продажи оборудования между (данные обезличены) и (данные обезличены) носят фиктивный характер.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что у подсудимого отсутствовал предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств по делу. Как указал сам подсудимый, он дал устное указание ЯЯ, чтобы она обратились к юристам (данные обезличены) с просьбой в регистрации (данные обезличены), кроме того обратился к ЯЯ с вопросом об оценке имущества предприятия, попросив оценить его по верхней границе стоимости, на общую сумму около 3 млрд рублей. По его указанию ЯЯ обратилась к директору по правовым вопросам (данные обезличены) Ч с просьбой об изготовлении договоров купли-продажи.

Согласно приказам о продаже недвижимого имущества из (данные обезличены) в (данные обезличены), а также об оценке имущества, контроль и ответственность за исполнение приказа возложена на директора по экономике и финансам ЯЯ

Показаниями свидетелей М, ББ подтверждается, что ЯЯ присутствовала при подписании документов о фиктивной хозяйственной деятельности между (данные обезличены) и (данные обезличены). Несмотря на то, что фактически работы (данные обезличены) для (данные обезличены) не выполнялись, ЯЯ сказала ББ, что документы связаны с выполненными работами (данные обезличены) для (данные обезличены) и поставленными автозапчастями. ЯЯ ему сказала, что возможно в ближайшие два года его могут вызвать в налоговую инспекцию и задавать вопросы по поводу взаимоотношений между (данные обезличены) и (данные обезличены), поэтому ему нужно запомнить, что (данные обезличены) занималось строительством двух «трейд-ин» центров для (данные обезличены), то есть давала указание сообщить заведомо ложные сведения, что свидетельствует о совершении преступления Смирновым В.В. в соучастии с ЮЮ и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Наличие между подсудимым и соучастниками предварительного сговора на совершение хищения имущества потерпевшего подтверждается показаниями подсудимого Смирнова В.В., который пояснил, что договорился с ЮЮ на совершение преступления, а также показаниями свидетелей М, ББ, У, подтверждающих наличие предварительного сговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЮЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного возмещения (данные обезличены) из бюджета налога на добавленную стоимость за (ДД.ММ.ГГГГ.) в особо крупном размере.

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют также фактически выполненные согласованные действия подсудимого и соучастников, поскольку они действовали совместно и согласованно друг с другом, используя свое служебное положение при изготовлении подложных документов и налоговых деклараций, а также организовав оценку имущества на нужную им сумму, целенаправленно с целью хищения имущества.

Организованность и спланированность действий подсудимого и соучастников свидетельствует о том, что между ними был сформирован умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что подсудимый и соучастники действовали с предварительным преступным сговором друг с другом, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Об умысле Смирнова В.В. на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

При совершении преступления подсудимый Смирнов В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Смирнов В.В., используя формально легитимную организацию (данные обезличены), заключил договоры купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества и оборудования (данные обезличены) без цели финансово-хозяйственной деятельности, исключительно с целью возмещения (данные обезличены) налога на добавленную стоимость в размере 457 423 470 руб. 74 коп., который со стороны (данные обезличены) оплачен не был в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на налоговые вычеты, предъявленные по фиктивным договорам с (данные обезличены), которое фактически не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием у (данные обезличены) финансовых возможностей для оплаты суммы сделок по приобретению у (данные обезличены) имущества, отсутствием фактически понесенных расходов по указанным сделкам, осуществлением деятельности (данные обезличены) по адресу местонахождения (данные обезличены), формальным переводом сотрудников, свидетельствуют об использовании при совершении преступления обмана для получения возможности хищения бюджетных денежных средств через возмещение НДС.

Суд установил, что свой преступный умысел на хищение чужого имущества подсудимый Смирнов В.В. довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Подсудимый совершил преступление, находясь на занимаемой должности генерального директора (данные обезличены), использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, включая право на подписание договоров об отчуждении имущества, налоговых деклараций, полномочия по осуществлению бухгалтерского учета. В связи с указанным суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, книгой покупок (данные обезличены), сведениями о банковских переводах, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) на расчетный счет (данные обезличены) поступили денежные средства в размере 457 433 552 руб., из которых по договорам купли-продажи недвижимого имущества и оборудования с (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по решению ИФНС по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) - 457 423470 руб. 74 коп., поскольку к возмещению была заявлена также сумма от приобретения (данные обезличены) иных материальных ценностей у (данные обезличены) и (данные обезличены), включающих НДС в сумме 10 081 руб. 26 коп., на которую была уменьшена сумма в обвинении. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Стоимость похищенного имущества составила 457 423470 руб. 74 коп., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд считает вину подсудимого Смирнова В.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Смирнова В.В. виновным также в уклонении от уплаты налогов.

Суд приходит к выводу, что вина Смирнова В.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А, данных в ходе предварительного расследования, следует, что (данные обезличены) включило в состав затрат якобы выполненные работы (оказанные услуги) по взаимоотношениям с (данные обезличены), которые фактически работы не выполняли, в бухгалтерскую и налоговую отчетность организации, представив в налоговый орган налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль с искаженными сведениями. Так, в налоговых декларациях по НДС (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) с номерами корректировок «0» и «1» присутствует налоговый вычет по взаимоотношениям с (данные обезличены). В результате (данные обезличены) не уплатило НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 511 257 487 руб. и налог на прибыль организаций за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме 358 609 783 руб., всего на общую сумму 869 867 270 руб.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, в частности сотрудниками налоговой инспекции СС, Ц, Л, ЭЭ, которые пояснили обстоятельства проведения выездной камеральной налоговой проверки в отношении (данные обезличены), которой в том числе установлено необоснованное включение в налоговые декларации расходов по фиктивным сделкам с (данные обезличены), которыми была уменьшена налогооблагаемая база для исчисления налога по НДС и налога на прибыть (данные обезличены).

Из показаний свидетелей ХХ, УУ, ФФ, являющихся учредителями (данные обезличены), следует, что фактически руководством деятельностью (данные обезличены) занимался Смирнов В.В., они в вопросы хозяйственной деятельности общества не вникали.

Из показаний свидетеля Г следует, что фактическое руководство (данные обезличены) осуществлял Смирнов В.В. ЯЯ была финансовым директором. Смирновым В.В. проводились совещания, на которых присутствовали руководители зон ответственности, в том числе ЯЯ

Свидетель М подтвердил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) согласился передать Смирнову В.В. организацию (данные обезличены) для технической деятельности по строительным работам за денежное вознаграждение. Как выяснилось, эта организация финансово-хозяйственную деятельность не вела. Директор (данные обезличены) ББ не исполнял какие-либо работы для (данные обезличены). Между (данные обезличены) и (данные обезличены) реальных взаимоотношений не было, товары не поставлялись. Денежные средства со стороны Смирнова В.В. за оказанные услуги ему не передавались. Смирнову В.В. он только передал пакет учредительных документов.

Из показания свидетеля ББ также следует, что финансово-хозяйственную деятельность от имени (данные обезличены) он не вел, работников не принимал. Фактически строительные работы в пользу (данные обезличены) он не оказывал. Осенью (ДД.ММ.ГГГГ.) М предложил заработать и суть заработка заключалась в том, что он должен был от лица директора (данные обезличены) подписать финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с (данные обезличены). Это нужно было для вывода с (данные обезличены) денежных средств и занижения налогооблагаемой базы. При подписании документов ЯЯ объяснила, что ему как директору (данные обезличены) нужно подписать финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с (данные обезличены), якобы он поставляет строительные товары и оборудование в (данные обезличены). Никаких работ (данные обезличены) для (данные обезличены) не выполняло, услуг не оказывало, товаров не поставляло.

Установлено, что одновременно с продажей (данные обезличены) недвижимого имущества и оборудования с целью занижения налогооблагаемой базы, соучастники преступления оплату налога на добавленную стоимость со стороны (данные обезличены) не осуществили, предприняли меры к уклонению от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров финансовых обязательств с формально-легитимным (данные обезличены), которое, в действительности, никаких договорных отношений с (данные обезличены) не имело, что формально позволило (данные обезличены) уменьшить налогооблагаемую базу, нарушая положения налогового законодательства, в частности положений ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч. 1, 4 ст. 166, ч. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

Показаниями свидетелей ББ и М подтверждается, что ББ предоставил возможность использовать зарегистрированное на него (данные обезличены) в деятельности (данные обезличены) по просьбе Смирнова В.В. При этом оформленные с (данные обезличены) сделки реальными не являлись. (данные обезличены) являлось организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, было использовано соучастниками преступления для уклонения от уплаты налогов со стороны (данные обезличены), в том числе, по сделкам, имеющим непосредственное отношение к (данные обезличены).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в помещениях (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), изъяты электронные носители информации, свидетельствующие о подготовке работниками (данные обезличены) первичных документов по взаимоотношениям с (данные обезличены). В обнаруженном блокноте, изъятом в рабочем кабинете 22 (данные обезличены) имеются записи и таблица со схемой перевода имущества из (данные обезличены) в (данные обезличены) и перекрытия расходов взаимоотношениями с (данные обезличены).

При этом свидетель ВВ пояснила, что документы по взаимоотношениям с (данные обезличены), которые были обнаружены на ее компьютере, она не готовила. Показаниями работников бухгалтерии подтверждается, что к компьютерам бухгалтерии имел доступ Смирнов В.В.

Из налоговой характеристики в отношении (данные обезличены) следует, что персонал в данной организации отсутствует, перечисления денежных средств от (данные обезличены) в адрес (данные обезличены) отсутствуют.

Из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что применение налоговых вычетов по операциям с (данные обезличены), при условии, что фактически никаких финансово-хозяйственных отношений между (данные обезличены) и (данные обезличены) не было, привело к уменьшению НДС, подлежащего уплате в бюджет (данные обезличены). Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.), при условии, что фактически никаких финансово-хозяйственных отношений между организациями (данные обезличены) и (данные обезличены) не было, составит 511 257 487 рублей.

Из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в результате отражения затрат в регистрах налогового учета по операциям с (данные обезличены) в размере 1 793 048 917 рублей при условии, что фактически никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между (данные обезличены) и (данные обезличены) не было, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), уменьшилась на 358 609 783 рубля.

Оснований сомневаться в заключениях, проведенных по уголовному делу экспертиз у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, обладающими необходимыми познаниями. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз по уголовному делу, судом не установлено. Заключения экспертов не содержат противоречий, содержат ответы на постановленные вопросы. В связи с указанным, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства по делу.

Фиктивность заключенных (данные обезличены) с (данные обезличены) договоров на выполнение работ и поставку оборудования, подтверждается материалами проведенной выездной налоговой проверки, в результате которой установлено, что работы по данным договорам фактически выполнены не были, денежные средства в счет оплаты по данным договорам не перечислялись, что свидетельствует о том, что заключение договоров с формально-легитимной организацией (данные обезличены) было обусловлено стремлением подсудимого и соучастника уменьшить размер подлежащих уплате в бюджет налогов, то есть уклониться от уплаты налогов.

Указание свидетеля Г на строительство дилерского центра на (адрес обезличен) до (ДД.ММ.ГГГГ.) не относится к рассматриваемому периоду времени и не опровергает вывод о фиктивности заключенных (данные обезличены) с (данные обезличены) договоров на выполнение работ и поставки оборудования, что подсудимым не оспаривалось.

Показания свидетеля ЕЕ, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты, являющейся судебным приставом, в производстве которой находится сводное исполнительное производство о взыскании с (данные обезличены) (ранее (данные обезличены)) задолженности по налогам и сборам, не опровергают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления. Из показаний указанного свидетеля следует, что до настоящего времени производятся исполнительные действия и задолженность в полном объеме не погашена.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Смирновым В.В. с соучастником, поскольку ими были подготовлены фиктивные документы, в которых отражены недостоверные сведения о произведенных (данные обезличены) расходах, позволяющих уменьшить налогооблагаемую базу для уклонения от уплаты налогов.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению преступления, вину в совершении преступления признал частично, подтвердив установленные обстоятельства совершения преступления, указав, что, получив от М комплект учредительных документов (данные обезличены), он подготовил первичные бухгалтерские документы от имени директора (данные обезличены) ББ, зная о том, что первичные финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с данной организацией являются подложными, поскольку (данные обезличены) какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в интересах (данные обезличены) не будет осуществлять. С (данные обезличены) были составлены и подписаны договоры, которые он передал в бухгалтерию для того, чтобы данные документы были использованы при составлении налоговых деклараций. При этом он достоверно знал, что в налоговую декларацию по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены недостоверные сведения: НДС, принятый к вычету от (данные обезличены), составил 511 257 487 рублей. Инспекция в решении указала, что налогоплательщик был обязан исключить из состава затрат сумму расходов по взаимоотношениям с (данные обезличены) в размере 1 793 048917 руб. 28 коп., что повлекло бы доначисление в бюджет в размере 358 609 783 рубля. Данный факт он признал. При этом подсудимый вину признал частично, поскольку не признает совершение преступления в соучастии с ЯЯ, так как она не знала и не могла знать о фиктивности взаимоотношений с (данные обезличены).

Суд отвергает показания подсудимого о том, что у подсудимого отсутствовал предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств по делу. Как указал сам подсудимый, ЯЯ он сообщил, что необходимо встретиться с директором (данные обезличены) и передать документы для подписания.

Указание подсудимого о неосведомленности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о содержании договоров с (данные обезличены) опровергается показаниями свидетелей М, ББ, которые подтвердили, что ЯЯ присутствовала при подписании документов о фиктивной хозяйственной деятельности между (данные обезличены) и (данные обезличены). Несмотря на то, что фактически работы (данные обезличены) для (данные обезличены) не выполнялись, ЯЯ сказала ББ, что документы связаны с выполненными работами (данные обезличены) для (данные обезличены) и поставленными автозапчастями. ЯЯ ему сказала, что возможно в ближайшие два года его могут вызвать в налоговую инспекцию и задавать вопросы по поводу взаимоотношений между (данные обезличены) и (данные обезличены), поэтому ему нужно запомнить, что (данные обезличены) занималось строительством двух «трейд-ин» центров для (данные обезличены), то есть давала указание сообщить заведомо ложные сведения, что свидетельствует об осведомленности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о фиктивности составленных договоров, а также участии в совершении преступления совместно со Смирновым В.В. группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предъявления для опознания по фотографии (ДД.ММ.ГГГГ.) ББ опознал ЯЯ как лицо, которое он видел у нее в офисе в (данные обезличены) при подписании документов (данные обезличены), где был вместе с М

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют также фактически выполненные согласованные действия подсудимого и соучастника, поскольку они действовали совместно и согласованно друг с другом, используя свое служебное положение при изготовлении подложных документов и налоговых деклараций, целенаправленно с целью уклонения от уплаты налогов.

Организованность и спланированность действий подсудимого и соучастника свидетельствует о том, что между ними был сформирован умысел на уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что подсудимый и соучастник действовали с предварительным преступным сговором друг с другом, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Кроме того, подсудимый указывает, что, поскольку налоговым органом признаны формальными сделки по продаже недвижимого имущества в адрес (данные обезличены) на сумму 3 000 100 000 рублей, инспекторам при проведении проверки надлежало исключить из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.) суммы, заявленные налогоплательщиком по реализации активов в размере 3 000 100 000 рублей. Поскольку взаимоотношения с (данные обезличены), а также сделка купли-продажи недвижимости и оборудования с (данные обезличены) являлись фиктивными, это повлекло увеличение стоимости основных средств на 1 793048917 руб. 28 коп. В силу признания операций с (данные обезличены) фиктивными, стоимость данного имущества в (ДД.ММ.ГГГГ.) должна быть скорректирована и отражена в составе внереализационных расходов в сумме 1793048917 руб. 28 коп. В связи с признанием налоговым органом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и оборудования (ДД.ММ.ГГГГ.) фиктивными, у (данные обезличены) в (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют доходы в сумме 2 542 372 882 рубля, отраженные в ранее представленной декларации по налогу на прибыль за (ДД.ММ.ГГГГ.), так как данные сделки по реализации имущества недействительны с момента их совершения. Следовательно, отсутствие факта реализации имущества влечет за собой отсутствие обязанности по уплате налога на прибыль. Так как он признал в (ДД.ММ.ГГГГ.) операции с (данные обезличены) фиктивными и была подана уточненная налоговая декларация по НДС, стоимость имущества, проданного (данные обезличены), должна была быть скорректирована в (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1 793 048917 руб. 28 коп. Доначисление налога на прибыль неправомерно.

Суд отклоняет показания подсудимого, а также показания допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ЖЖ о необоснованном начислении за (ДД.ММ.ГГГГ.) налога на прибыль, учитывая фиктивность сделок купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку они основаны на неверном толковании закона, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности проведенными по делу экспертными заключениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым исключение налоговых вычетов по операциям с (данные обезличены) ведет к уплате налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 511 257 487 рублей. Отражение затрат в регистрах налогового учета по операциям с (данные обезличены) уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на 358 609 783 рубля.

Признание в последующем решением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными заключенных (ДД.ММ.ГГГГ.) сделок между (данные обезличены) и (данные обезличены), а также возврат исполнения по ним, не свидетельствуют о невиновности подсудимого или необходимости уменьшения объема обвинения.

Состав преступления, предусмотренный ст. 199 УК РФ является формальным и считается оконченным в момент фактической неуплаты налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от срока предоставления налоговой декларации или даты окончания налогового периода.

Исследованными по делу доказательствами установлено уклонение Смирнова В.В. от уплаты налогов в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, а именно подсудимым до (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.) не перечислен в полном объеме НДС за (ДД.ММ.ГГГГ.) в бюджетную систему РФ в сумме 511 257 487 рублей. Кроме того, подсудимый до (ДД.ММ.ГГГГ.) не перечислил в полном объеме налог на прибыль организаций за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 358 609 783 рубля.

В связи с указанным не свидетельствует о невиновности подсудимого также подача в (ДД.ММ.ГГГГ.) в налоговый орган уточненной налоговой декларации с номером корректировки 4 по налогу на прибыль организации за (ДД.ММ.ГГГГ.), которая не была принята к рассмотрению в связи с истечением установленного законодательством срока подачи. Иные исследованные по ходатайству стороны защиты письменные материалы, в частности приказ по (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об учетной политике для целей бухгалтерского учета на (ДД.ММ.ГГГГ.), заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия решения (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не опровергают выводы о виновности подсудимого.

Смирнов В.В. в соответствии с Уставом (данные обезличены), его должностными полномочиями как генерального директора (данные обезличены) был уполномочен в силу закона подписывать документы, представляемые в налоговые органы (данные обезличены), являющейся плательщиком налогов, в связи с чем является субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ.

Об умысле Смирнова В.В. на уклонение от уплаты налогов свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

При совершении преступления подсудимый Смирнов В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по взаимоотношениям с (данные обезличены).

При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Смирнов В.В., используя формально легитимную организацию (данные обезличены), подготовил договоры и первичные бухгалтерские документы о выполнении работ и поставке оборудования без цели финансово-хозяйственной деятельности, исключительно с целью уклонения от уплаты налогов.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый Смирнов В.В. довел до конца, не уплатив с корыстной целью установленные законом налоги в установленный налоговым законодательством срок.

Стоимость неуплаченных налогов составила 869 867 270 рублей, включая налог на добавленную стоимость в сумме 511 257 487 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 358 609 783 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (как в редакции ФЗ № 78 от 18.03.2023, так и в предыдущей реакции) относится к особо крупному размеру, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд считает вину подсудимого Смирнова В.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поскольку после совершения Смирновым В.В. преступления в санкцию ч. 2 ст. 199 УК РФ внесены изменения Федеральным законом № 78 от 18.03.2023, а именно снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы, в примечании увеличен размер особо крупного размера, то есть улучшается положение подсудимого, суд применяет положения ст. 199 УК РФ в редакции ФЗ № 78 от 18.03.2023.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно к категории тяжкого, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов В.В. (данные обезличены).

Поведение подсудимого и его активная позиция в суде не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает Смирнова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова В.В. по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которого учитывает добровольное возвращение в Российскую Федерацию, дачу признательных показаний о совершении группового преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая перечисление (данные обезличены) суммы НДС; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в том числе уплату части задолженности по исполнительному производству третьими лицами, осуществление благотворительных взносов в поддержку СВО, состояние здоровья подсудимого и его родственников, (данные обезличены).

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Смирновым В.В. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить Смирнову В.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому Смирнову В.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом корыстной направленности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, не связанные с занятием должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Смирновым В.В. совершены оконченные преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Смирнову В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая, в том числе, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает возможность назначения принудительных работ, подсудимый не страдает наркотической зависимостью.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый скрылся от органов предварительного расследования и суда, был объявлен в международный розыск, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая размер назначенного подсудимому наказания в виде штрафа, для целей исполнения приговора в данной части суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) арест на часть принадлежащего Смирнову В.В. имущества, а именно земельный участок и здания на нем по адресу: (адрес обезличен), поскольку стоимость указанного имущества соразмерна размеру штрафа. С остального имущества подсудимого суд считает необходимым арест снять.

Суд приходит к выводу о снятии ареста также с недвижимого имущества, наложенного постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен, кроме того, на указанное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Вадима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 800000 рублей;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 78 от 18.03.2023) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 800 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Смирнова В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Смирнову В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова В.В. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сохранить наложенный постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) арест на принадлежащее Смирнову В.В. имущество: 1) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: (№), площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); 2) 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером: (№), площадью 122,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); 3) 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером: (№), площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) – до исполнения наказания в виде штрафа.

Снять арест, наложенный постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащее Смирнову В.В. имущество: 1) жилое помещение с кадастровым номером: (№), площадью 51,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); 2) 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером: (№), площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); 3) земельный участок с кадастровым номером: (№), площадью 1012+/-11 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); 4) земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); 5) 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: (№), площадью 179,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); 6) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: (№), площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); 7) 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером: (№), площадью 101,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); 8) 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: (№), площадью 973+/-22 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Снять арест, наложенный постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на: 1) здание сварочно-рихтовочного участка, двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 400,7 кв. м., инв. (№) по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№); 2) нежилое помещение, общей площадью 1 001,8 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№); 3) нежилое двухэтажное здание, общей площадью 4 130 кв. м., инв. (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№); 4) часть объекта капитального строительства, общей площадью 19 143,4 кв. м. с первого по пятый этаж, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№); 5) нежилое помещение, общей площадью 1 001,8 кв. м., расположенное на первом и втором этаже по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 04321А59470) р/с 03100643000000013200 корр/с 40102810745370000024. Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород. ИНН 5262259747. КПП 525901001. БИК 012202102. ОКТМО 22701000. ОКПО 00013474. КБК 417 116 03122 01 0000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств (штрафов) согласно приговору суда по уголовному делу № 42302007708000021 в отношении Смирнова В.В. УИН: 41700000000009729776.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

Справка

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 сентября 2024 года приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ль 21 июня 2024г. в отношении Смирнова Вадима Владимировича изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении Смирнова В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) защитника – адвоката Панюковой О.В., апелляционная жалоба осужденного Смирнова В.В. – без удовлетворения.

Судья И.П. Кучин

.

.