Решение по делу № 33-1061/2015 от 29.05.2015

Судья Нечаева Т.Ю.    Дело № 33-1061/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    2 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Фытовой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере <...> рублей <...> копейки, по ставке <...>% годовых за период с <дата> по день фактического погашения основного долга, возврат государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) в лице Марийского филиала (далее ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Фытовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <дата> в размере <...> рубля, в том числе задолженности по кредиту в размере <...> рублей <...> копейки, процентов за пользование кредитом до конца срока действия договора <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, штрафа за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере <...> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «АК БАРС» Банк и Фытовой Н.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок до <дата> включительно с уплатой <...>% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит в размерах и сроки, определенные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора Фытова Н.А. несвоевременно уплачивала сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, нарушила сроки погашения очередной части кредита, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о досрочном взыскании суммы кредита.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АК БАРС» Банк просит решение изменить в части суммы взысканных процентов за пользование кредитом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, удовлетворить данное требование в полном объеме. Указано, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы за весь период кредитования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк и Фытова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «АК БАРС» Банк и Фытовой Н.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок до <дата> включительно. Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

ОАО «АК БАРС» Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена <дата> на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, графика платежей Фытова Н.А. не уплачивала Банку проценты за пользование кредитом, нарушила сроки погашения очередной части кредита.

В адрес ответчика истцом <дата> направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Фытовой Н.А. по состоянию на <дата> составила: основной долг – <...> рублей <...> копейка, проценты – <...> рубля <...> копейки, штраф за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом – <...> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. От ответчика иного расчета задолженности не поступило.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из установления факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании основного долга и штрафа. Требование о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора до конца срока его действия (по <дата>), суд нашел не подлежащим удовлетворению, и взыскал проценты за фактическое пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о том, что проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по <дата> в твердой денежной сумме, а с <дата> подлежат исчислению на оставшуюся непогашенную сумму основного долга по ставке <...>% до дня фактического погашения задолженности, судебная коллегия находит правильным. По смыслу приведенной выше нормы материального закона, проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами. Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту за весь период, на который предоставлялся кредит, с момента возврата банку полной суммы кредита, противоречит действующему законодательству. Следовательно, включение в расчет задолженности суммы процентов за весь период, на который заключался кредитный договор, то есть по <дата> неправомерно.

Ссылка в жалобе на конкретные примеры из судебной практики судов общей юрисдикции областного уровня не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ данные акты не относятся к актам, подлежащим применению при разрешении гражданских дел.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Иванов

Судьи                                    О.Н. Путилова

    Е.Б. Бахтина