Дело №2-3705/22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 года                                                       г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просил признать незаконными решения органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту, ответчик отказал в назначении пенсии, с чем истец не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии.

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (не менее 10 лет) и минимальной требуемой величины ИПК (не ниже 16,2) (л.д.42).

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (не менее 10 лет) и минимальной требуемой величины ИПК (не ниже 16,2) (л.д.40-41).

Так, в решении указано на невозможность учета в страховой стаж следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с расхождением года в приказе об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с расхождением года в приказах о принятии и об увольнении, запись об увольнении заверена директором, отсутствует расшифровка подписи;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на титульном листе вкладыша в трудовую книжку отсутствует печать;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на титульном листе вкладыша в трудовую книжку отсутствует печать;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на печати при увольнении отсутствует ОКПО;

- с 19.081997 по ДД.ММ.ГГГГ – не указано наименование предприятия при принятии на работу.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки истца, оригинал которой обозревался в судебном заседании, последний работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером Симферопольской овоще-бахчевой опытной станции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрокарщиком в Коопзаготпром Гвардейского ПО;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем-слесарем в Филиале «Крым»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем в СТП «Стройтрансмонтаж»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем в ООО «Айгуль»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем-слесарем в ООО «Торино-Маркетинг» (л.д.13-19).

Также в выплатном деле истца имеются справки Государственного архива Республики Крым по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы по личному составу Симферопольской овоще-бахчевой опытной станции, Гвардейского кооперативного заготовительно-производственного объединения, Филиала «Крым», СТП «Стройтрансмонтаж», МУ 14 Монтажного управления на хранение не поступали (л.д.43).

Факт работы истца в спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке.

Доводы ответчика об имеющихся нарушениях при заполнении трудовой книжки, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не работал в спорные периоды и не свидетельствует о наличии его вины в неправильном оформлении трудовой книжки, записи в трудовой книжке удостоверены подписью и печатью работодателя, ввиду не передачи архивов предприятий у истца отсутствует возможность получить уточняющие справки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части включения спорных периодов в общий страховой стаж.

    При разрешении искового требования о возложении обязанности назначить страховую пенсию, суд учитывает, что согласно служебной записки начальника отдела установления пенсий с учетом включения всех спорных периодов работы истца, величина ИПК составит 11,635, при требуемой величине ИПК – 16,2, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности назначить пенсию не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что для защиты прав истца в рамках рассматриваемого дела достаточным будет принятие судом решения о понуждении ответчика включить в страховой стаж истца спорные периоды его работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-3705/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Овчаренко Николай Николаевич
Ответчики
ОПФ по РК
Суд
Центральный районный суд г. Симферополь
Судья
Злотников Василий Яковлевич
Дело на сайте суда
centr-simph.krm.sudrf.ru
05.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2022Передача материалов судье
07.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2022Судебное заседание
07.11.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
05.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее