Хасавюртовский районный суд РД
судья Дибирасулаев А.Ж.
Дело № 2-910/2023
УИД: 05RS0047-01-2023-001143-83
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2023 года, № 33-8233/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.,
судей Пономаренко О.В. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОСФР по РД к Рамазанову Темурлану Яралиевичу о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты
по апелляционной жалобе представителя истца – ОСФР по РД на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ОСФР по РД обратилось в суд с иском к Рамазанову Т.Я. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 332 210 руб., в обоснование которого указывается следующее
В соответствии Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 года № 630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», Рамазановым Т.Я. 16.06.2022 года через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия 21.06.2022 года на срок с 01.04.2022 года по 31.05.2023 года на детей: Рамазанова Сурхая Темурлановича, 16.05.2007 года рождения, и Рамазанова Якуба Темурлановича, 16.10.2009 года рождения. В ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы, произошедшего по причине массового обращения граждан, данная выплата была назначена необоснованно; у Рамазанова Т.Я. отсутствует доход в расчетный период в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 630.
В связи с чем произошла переплата, образовавшаяся по вине ответчика в размере 332 210 руб. с 01.04.2022 года по 30.04.2023 года. После проведения проверки на достоверность сведений, предоставленных заявителем, 01.05.2023 года выплата была прекращена и заявителю предложено добровольно возместить выплаченные денежные средства. Поскольку Рамазанов Т.Я. добровольно денежные средства не возместил, ОСФР по РД обратилось с иском в суд.
Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ОСФР по РД к Рамазанову Темурлану Яралиевичу о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты - отказать».
На данное решение представителем ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по изложенным в ней доводам со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.
В своих возражениях ответчик Рамазанов Т.Я. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.06.2022 года ответчиком Рамазановым Т.Я. через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, ежемесячное пособие было назначено путем вынесения решения о назначении пособия 21.06.2022 года на срок с 01.04.2022 года по 31.05.2023 года на детей: Рамазанова С.Т., 16.05.2007 года рождения, и Рамазанова Я.Т., 16.10.2009 года рождения.
Из решения № 1 от 12.05.2023 года следует, что при проверке выявлена переплата в размере 332 210 руб., допущенная при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, установленного при рассмотрении заявления Рамазанова Т.Я.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что переплата ежемесячной денежной выплаты Рамазанову Т.Я. образовалась в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) и отсутствием у заявителя дохода в расчетном периоде.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требования пенсионного органа.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства Республики Дагестан от 07.09.2005 года № 146 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Дагестан», многодетными семьями, нуждающимися в социальной поддержке, признаются семьи, имеющие 3 и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), приемных.
В период спорных правоотношений действовал Указ Президента Российской Федерации от 31.05.2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», который утратил силу с 01.01.2023 года.
Данным Указом Президента Российской Федерации с 01.04.2022 года была установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.
Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее – Порядок), в период возникновения спорных правоотношений были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 630, которое утратило силу с 1 января 2023 г.
Согласно пункту 8 Порядка ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее 1 апреля 2022 года, до достижения ребенком возраста 17 лет.
По заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным до 1 октября 2022 года, ежемесячная денежная выплата осуществляется за прошедший период начиная с 1 апреля 2022 года, но не ранее месяца достижения ребенком возраста 8 лет.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной денежной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения.
Ежемесячная денежная выплата выплачивается за полный месяц независимо от даты рождения ребенка, даты исполнения 17 лет в конкретном месяце или даты обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.
В силу пункта 19 Порядка, в случае если заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, представляет документы (сведения).
Решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (пункт 25 Порядка).
Основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты были предусмотрены пунктом 23 Порядка, подпунктом «л» которого в качестве одного из оснований для отказа было предусмотрено отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований.
Этим же подпунктом «л» пункта 23 Порядка предусмотрены исключения из его применения, в то числе, в случае, если заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а также, если семья заявителя являлась (является) многодетной (этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи).
При этом в соответствии с абзацем первым пункта 24 Порядка периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте «л» пункта 23 настоящих основных требований, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 33 настоящих основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты не принимается.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. 59-60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт недобросовестности Рамазанова Т.Я. при получении компенсационных выплат, а также факт получения Рамазановым Т.Я. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за искомый период в сумме 332 210 рублей.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что именно на пенсионный орган действующим законодательством возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправомерно применен пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку заявленные требования обоснованно разрешены судом на основании статей 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по настоящему делу юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности со стороны ответчика и факта получения им пенсионных средств, вместе с тем доказательств недобросовестности со стороны ответчика и факта получения им пенсионных средств в указываемый в иске период в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020№ 31-КГ19-10.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестанот 22 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Загиров
Судьи О.В. Пономаренко
Э.З. Алиева