Решение по делу № 2-837/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-837/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001422-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                 20 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи     Яскиной Т.А.

при секретаре Сухановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО13 в лице представителя Мельниковой ФИО14 к Иванченко ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Иванченко В.А. в нарушение требования пункта 2.7 ПДД, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не предприняв меры к снижению скорости и остановки автомобиля совершил наезд на истца. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края Иванченко В.А. осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении физических страданий в виде боли от полученных травм, что подтверждается заключением эксперта и предъявленным обвинением. <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 151,1099, 1101 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания» «АльфаСтрахование», в котором на момент ДТП застрахован риск гражданской ответственности ответчика.

В судебное заседание истец Мельников Р.А. не явился <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Мельникова Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что истец ее сын, после данного дорожно-транспортного происшествия сын <данные изъяты> нуждается в постоянном постороннем уходе<данные изъяты> Какой-либо помощи, в том числе материальной до настоящего времени от ответчика не поступало.

Ответчик Иванченко В.А. в судебном заседании с иском согласился частично, оспаривая только размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, так как сумму в <данные изъяты> рублей он не имеет возможности выплатить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания» «АльфаСтрахование», о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Лелекова М.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Иванченко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила), согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения....», управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», двигаясь с неустановленной скоростью по <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 Правил, в нарушении требований пункта 1.5 Правил, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении положений пункта 14.1 Правил, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», а так же пункта 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пешехода Мельникова Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход         Мельников Р.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности по принципу взаимопоглощения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности копией заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличия тяжкого вреда здоровью у ФИО3 (л.д.17), приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, за то, что, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 9-11), что стороной ответчика не оспариваются.

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, тяжкий вред здоровью Мельникову Р.А. явился следствием нарушения ответчиком Иванченко В.А. правил дорожного движения в состоянии опьянения.

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» г/з №, которым управлял Иванченко В.А. принадлежит последнему.

Из справки КМЦ г. Читы поликлинического отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников Р.А. после полученных травм, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.18).

Из выписки из истории болезни № ГУЗ «КБ №» следует, что Мельников Р.А. перенес операцию, рекомендовано оперативное лечение (л.д.19).

<данные изъяты>

    Анализируя исследованные доказательства, учитывая, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, из-за которого он на протяжении длительного времени <данные изъяты> испытывает физические и нравственные страдания, <данные изъяты> а также учитывая характер полученных травм, а владелец источника повышенной опасности в данном случае несет ответственность, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика Иванченко В.А. по нарушению правил дорожного движения, индивидуальные особенности потерпевшего, наличие у ответчика постоянного места работы, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Иванченко В.А. в пользу истца Мельникова Р.А. компенсацию морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо виновных действий, в том числе нарушений правил дорожного движения со стороны Мельникова Р.А. не установлено.

Сам по себе факт причинения вреда здоровью презюмирует наличие у потерпевшего психотравмирующего положения, поскольку получение травмы в любом случае связано с негативными последствиями применительно к состоянию здоровья человека.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Иванченко В.А., в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова ФИО9 к Иванченко ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко ФИО10 в пользу Мельникова ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванченко ФИО12 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Яскина Т.А.