Решение по делу № 2-1774/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1774/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014г. Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Сусову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 125610 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard № с лимитом 90.000 рублей, со сроком кредита 36 месяцев, с уплатой 19,0%. Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на кредитную карту ответчика, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 125.610 руб. 87 коп., которая состоит из: задолженности по основному просроченному долгу в размере 107784 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 14703 руб. 86 коп., и неустойки в размере 3122 руб. 60 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В суд истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно выписке из домовой книги, копии паспорта, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако, как следует из информации, поступившей от лиц, доставлявших почтовые отправления (конверт, возвращенного судебного отправления в материалах дела), отказывается их принимать, по извещениям не является. В связи с этим на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard № с лимитом 90.000 рублей, со сроком кредита 36 месяцев, с уплатой 17,9%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, а именно, не производил своевременно платежи по кредиту, о чем свидетельствует выписка по счету. При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита, с уплатой процентов и неустойки, поскольку указанные условия прописаны в условиях выпуска кредитной карты.

Таким образом, ФИО4 имеет перед истцом задолженность по кредиту в размере 110816 руб. 51 коп., которая состоит из: задолженности по основному просроченному долгу в 125.610 руб. 87 коп., которая состоит из: задолженности по основному просроченному долгу в размере 107784 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 14703 руб. 86 коп., и неустойки в размере 3122 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из кредитного счета. Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет основного долга размере 125610 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3712 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 432, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сусова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО в счет задолженности по договору кредита 125610 (сто двадцать пять тысяч шестьсот десять) руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) руб. 22 коп., а всего 129323 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать три) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Перовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения Перовского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Степанова Н.Л.