Решение по делу № 33-11433/2017 от 16.08.2017

Судья Воронкова Е.В. Гражданское дело № 33 – 11433/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каляевой С.А. – Брижахина Е.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каляевой С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства, Прокуратуре РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, ГУФСИН России о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каляевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Каляевой С.А. – Брижахин Е.И. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УФСИН России по Самарской области – Кальмагаевой И.А., представителя прокуратуры РФ по Самарской области Тихоновой Ю.В., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области - Левиной И.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каляева С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства, Генеральной прокуратуре РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, ГУФСИН России о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения.

В обоснование иска указал, что была незаконно осуждена и реально отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима без законных оснований 3 месяца и 12 дней. Судебное решение по уголовному делу в отношении нее отменено в кассационном порядке как незаконное, производство по делу прекращено, а она амнистирована с немедленным освобождением из мест лишения свободы. Незаконное осуждение причинило истцу глубокие нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Каляева С.А., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд взыскать в ее пользу с каждого из ответчиков по 1 489 605 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение, которое представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить и удовлетворить иск полностью, так как суд неправильно определил круг ответственных за причиненный моральный вред лиц, незаконно освободил оставшихся ответчиков от возмещения вреда, размер компенсации морального вреда существенно занижен, не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

В заседании судебной коллегии представитель Каляевой С.А. - Брижахин Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФСИН России по Самарской области – Кальмагаева И.А., прокуратуры РФ по Самарской области Тихонова Ю.В., Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области - Левина И.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из статьи 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.10.2013г. Каляева С.А. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (л.д. 8-10).

23.10.2013 осужденная Каляева С.А. поставлена на учет в УИИ.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.02.2014г. по представлению начальника филиала по Автозаводскому району г.Тольятти ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> испытательный срок Каляевой С.А. продлен на 6 месяцев (л.д. 13).

Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от 27.05.2014г. удовлетворено представление начальника филиала по Автозаводскому району г.Тольятти ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области, условное осуждение Каляевой С.А. отменено с направлением ее для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором суда от 03.10.2013, в исправительную колонию общего режима (л.д. 14-15).

Постановлением президиума Самарского областного суда от 14.01.2016г. указанные выше судебные постановления отменены с прекращением производства по делу и освобождением Каляевой С.А. от наказания по приговору суда от 03.10.2013 на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летнем принятия Конституции Российской Федерации» согласно которому подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к наказанию условно (л.д. 11-12).

Каляева С.А. ранее не судима, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуждена 03.10.2013г. к условной мере наказания.

Президиумом Самарского областного суда в постановлении от 14.01.2016г. сделан вывод о том, что осужденная лицом, злостно нарушающим порядок отбывания наказания, не является, поскольку до вступления в силу акта об амнистии в отношении нее не было принято решение о замене назначенного наказания на лишение свободы. Какие-либо ограничения для применения в отношении Каляевой С.А. пункта 5 постановления об амнистии от 18.12.2013г. отсутствовали, однако она необоснованно была взята под стражу с направлением ее для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области от 18.01.2016 г. следует, что истец в связи с указанны выше приговором суда, реально отбывала в данном исправительном учреждении наказание в виде лишение свободы с 07.10.2015 г. по 28.01.2016 г. (л.д. 16-17).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.16г., с учетом определения суда от 29.08.16г., исковые требования Каляевой С.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Каляевой С.А. взыскано 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.08.16г. решение суда оставлено без изменения.

    Постановлением Президиума Самарского областного суда от 02.03.17г. по кассационной жалобе Министерства финансов РФ судебные постановления по данному гражданскому делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не определено в следствие незаконных действий (бездействия) каких государственных органов или должностных лиц Каляевой С.А. причинен моральный вред, соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета к участию в деле не привлечен, вопрос о замене ненадлежащего ответчика не обсуждался.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае в отношении Каляевой С.А. судом не были своевременно применены положения акта об амнистии, а в дальнейшем она была взята под стражу с направлением для отбывания назначенного по приговору наказания в места лишения свободы. Несмотря на внесение представлений должностными лицами ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области и поддержание их в процессе помощниками прокурора, окончательное решение принималось судом, т.о. именно в результате вынесения незаконного судебного постановления Каляевой С.А. причинен моральный вред.

Претерпевание Каляевой С.А. в связи с этим нравственных страданий и переживаний сомнений не вызывает, а потому истец имеет право на справедливую компенсацию причиненного ей морального вреда в связи с незаконным осуждением.

С учетом всех обстоятельств дела, личности истца, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости суд определил ко взысканию в пользу Каляевой С.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Правильно определив обстоятельства по делу, сумму компенсации морального вреда, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании такой компенсации с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сославшись на положения ст. ст. 1069 ГК РФ, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

Суд не учел, что положениями главы 59 ГК РФ определено, что вред взыскивается с распорядителя бюджетных средств, в случаях, определенных ст. 1069 и п.2 ст. 1070 ГК РФ. В случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного заключения под стражу ( п.1 ст. 1070 ГК РФ) вред взыскивается за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

В данном случае судом установлено, что в отношении Каляевой С.А. не были применены положения акта об амнистии и она необоснованно была взята под стражу с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ.

Таким образом, компенсация морального вреда в пользу Каляевой С.А. подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ссылка суда на ст. 1069 ГК РФ является необоснованной. Возложение обязанности по компенсации морального вреда на Судебный департамент при ВС РФ как на главного распорядителя средств судов, является неправомерной.

С учетом вышеизложенного, довод представителя Министерства финансов РФ о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на всех соответчиков, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что именно на основании судебного постановления Каляева С.А. была взята под стражу и направлена в места лишения свободы.

Доводы жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий истца, срок нахождения в местах лишения свободы, в течение которых истица находилась в изоляции от общества, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и приходит к выводу, что сумма в размере 100 000 руб. является соразмерной перенесенным Каляевой С.А. страданиям.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Каляевой С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства, Прокуратуре РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, ГУФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каляевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковые требования Каляевой С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: