Решение по делу № 21-72/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-7/2021                                                             Судья Морозова Е.В.

РЕШЕНИЕ № 21-72/2021

02 апреля 2021 года                                       г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                         г. Брянску от 02 ноября 2020 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по             г. Брянску от 02 ноября 2020 года № 18810032200000958404                   ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против доводов жалобы, ссылаясь на несоблюдение ФИО1 дистанции до ее автомобиля. Пояснила, что ей была вручена копия протокола об административном правонарушении, разъяснены ее права.

Выслушав потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от           23.10.1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28 октября 2020 года в 15 часов 45 минут в районе дома № 45 по ул. <адрес>, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее их механические повреждения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 г.; дополнением к указанному протоколу; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями                  ФИО1, ФИО3; фотоснимками; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылки ФИО1 на неразъяснение ему прав при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными и не влекут признание данного доказательства недопустимым, а также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов. ФИО1 была получена копия протокола об административном правонарушении, в которой приведено содержание                  ст. 25.1 КоАП РФ. Письменное объяснение ФИО1 от 28.10.2020 г. содержит указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Данный факт удостоверен подписью ФИО1 Последний воспользовался правом дачи объяснений по делу об административном правонарушении, заявления ходатайств и отводов, предоставления доказательств, что также подтверждает его осведомленность об объеме своих прав и способах их реализации. При указанных обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в собственноручном внесении при подписании протокола об административном правонарушении записей о неразъяснении ему прав должностным лицом расцениваются судом в качестве избранного им способа защиты с целью избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в районном суде ФИО1 также реализовал право на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, представление дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют сведения о потерпевшем, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством.

Потерпевшей ФИО3 было реализовано право на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, получена его копия. При получении указанных объяснений ФИО3 были разъяснены ее права, в том числе предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Данные объяснения являлись предметом исследования районного суда наряду с другими материалами дела об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда. С учетом изложенного отсутствие сведений о потерпевшей в протоколе об административном правонарушении в данном случае не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований                ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Из его содержания следует, что в нем отражены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправильном указании места и времени совершения административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка ФИО1 на несоответствие схемы места дорожно-транспортного происшествия требованиям п. 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, не влечет признание указанного доказательства недопустимым и не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку отсутствие в схеме места ДТП ряда сведений не свидетельствует о недоказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Порядок составления схемы места ДТП нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия подтверждает обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения - ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП; строения; место столкновения. При этом указанная схема подписана составившим ее уполномоченным должностным лицом, обоими участниками и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований не доверять содержанию схемы места ДТП не имеется. С учетом изложенного схема места дорожно-транспортного происшествия обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Данная схема в совокупности с иными доказательствами позволяет установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Вопреки доводам жалобы ходатайства ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП разрешены судьей Бежицкого районного суда г. Брянска, что отражено в решении от 18 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе мотивированное решение по делу.

В обжалуемом решении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе, протоколу об административном правонарушении и схеме места ДТП.

С учетом этого само по себе отсутствие в материалах дела отдельного определения, содержащего выводы относительно заявленных ходатайств о признании недопустимыми доказательствами отдельных процессуальных документов не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не является существенным процессуальным нарушением и не влияет на законность вынесенного по делу судебного решения.

Вопреки доводам жалобы судом по ходатайству ФИО1 приобщен к материалам дела компакт-диск с видеозаписью. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства решение в виде определения выносится судьей лишь при отказе в его удовлетворении.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись и подлинники письменных документов, о чем свидетельствует содержание обжалуемого постановления. Доводы жалобы в данной части являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 о невозможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также об отсутствии у него в силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ полномочий на рассмотрение настоящего дела отклоняются, т.к. основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа. КоАП РФ не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела. Статьей 29.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Составление протокола должностным лицом не относится к числу обстоятельств, прямо исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении тем же лицом. Данное обстоятельство само по себе не указывает на какую-либо личную, прямую или косвенную заинтересованность должностного лица в разрешении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года                № 630-О, от 24.12.2020 № 2872-О, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, с учетом права на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом санкций, предусмотренных частями 1-5 ст. 12.15 КоАП РФ, принимая во внимание взаимосвязанные положения ст. 23.1 и ст. 23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции). При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются органами внутренних дел (полицией) только, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по             г. Брянску, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ имел полномочия на рассмотрение настоящего дела.

Утверждения ФИО1 о нерассмотрении судьей районного суда его доводов о наличии вины в ДТП второго участника ФИО3 не влекут удовлетворение жалобы, поскольку согласно ст. 26.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. Степень вины каждого участника ДТП в этом происшествии подлежит установлению в ином предусмотренном законом порядке.

С учетом этого доводы ФИО1 о нарушении требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 обоснованно не являлись предметом проверки судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении именем Российской Федерации нормами КоАП РФ не предусмотрено. Обжалуемое решение по своему содержанию отвечает требованиям, предусмотренным             ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем дана мотивированная оценка всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся в данной части постановления должностного лица ГИБДД и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, толкованием ими положений КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, а также судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                         г. Брянску от 02 ноября 2020 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                               Д.А. Цуканов