Решение по делу № 4/17-58/2017 от 11.10.2017

Материал №4/17-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бологое 09 ноября 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

адвоката Покровского А.С., представившего удостоверение №696 и ордер №76-17 адвокатского кабинета «Центр юридической помощи» Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Полякова А.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.Г. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование своего ходатайства указал, что 06.12.2016 старшим следователем Удомельского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Г.Ж.А. в отношении него возбуждено уголовное дело №... по ст.318 ч.1 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителя власти – начальника отдела военного комиссариата Тверской области по городу Бологое и Бологовского района В.В.В. 24.01.2017, в ходе производства по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 09.02.2017 уголовное дело с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Бологовский городской суд Тверской области. 30.06.2017 Бологовским городским судом Тверской области по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, он был оправдан за отсутствием события преступления. При этом ему разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. С указанным приговором суда не согласился Бологовский межрайонный прокурор и потерпевший по уголовному делу, в связи с чем ими были поданы апелляционные представление и жалоба в Тверской областной суд. 24.08.2017 Тверской областной суд приговор Бологовского городского суда Тверской области от 30.06.2017 оставил без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения. Таким образом, в период с 06.12.2016 по 24.08.2017 он был незаконно подвергнут уголовному преследованию. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Пунктом 3 ч.2 ст.133 УПК РФ за подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закреплено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. После возбуждения в отношении него уголовного дела, в целях реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, было заключено соответствующее соглашение с адвокатом Покровским А.С. Размер вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия составил 20 000 рублей, за участие в Бологовском городском суде Тверской области 20 000 рублей, за участие в Тверском областном суде 20 000 рублей, всего 60 000 рублей. Указанная сумма вознаграждения адвокату подлежит возмещению государством в качестве причиненного ему имущественного вреда. В силу п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. За консультацию о разъяснении порядка возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, составление настоящего ходатайства, и участие адвоката в судебном заседании по рассмотрению настоящего ходатайства им уплачено адвокату Покровскому А.С. вознаграждение в размере 5000 руб., которое также подлежит возмещению государством. Кроме того, 24.08.2017 им понесены расходы на проезд в г. Тверь на электропоезде в размере 402 руб. (на судебное заседание Тверского областного суда), которые также подлежат возмещению государством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.133-135 УПК РФ, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 60 000 рублей, расходы за оказание квалифицированной юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы на транспорт в размере 402 руб.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств приложил копии квитанций к приходным кассовым ордерам №... на сумму 5000 рублей, №... на сумму 20000 рублей, №... на сумму 20000 рублей, №... на сумму 20000 рублей; а также копию билета на проезд стоимостью 402 рубля.

Кроме того, заявителем представлены копии соглашений об оказании юридической помощи адвокатом Покровским А.С. от 09.12.2016 г., 01.03.2017 г., 19.07.2017 г., 10.10.2017 г.

В своем отзыве на заявление Полякова А.Г. представитель Министерства финансов Тверской области указал, что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 19.09.2011 № 42-пп Министерство финансов Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации. Расходы по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляются за счет ассигнований, предусмотренных на эти цепи федеральным законом о федеральном бюджете. Руководители управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации представляют при разрешении споров о возмещении вреда интересы Министерства финансов Российской Федерации. В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе уголовного судопроизводства возмещаются лицу, имеющему право на реабилитацию, за счет средств федерального бюджета. Таким образом, Министерство финансов Тверской области является ненадлежащим ответчиком. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд отказать истцу в удовлетворении ходатайства к Министерству финансов Тверской области. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В своих возражениях на заявление Министерство финансов Российской Федерации, сообщает следующее. Истец ходатайствует о взыскании судебных расходов вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату, осуществляющему его защиту на стадии предварительного следствия, в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи по настоящему делу и о компенсации понесенных им расходов на проезд в г.Тверь на судебное заседание в размере 402 (четыреста двух) рублей. В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешается судом в уголовно-процессуальном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение выплаченных им сумм за оказание юридической помощи, возмещение иных расходов. Размер возмещения материального вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ. В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015г. №708-0 указано, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Однако, Поляковым А.Г. не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, оплаты услуг адвоката Покровского А.С., осуществляющего его защиту истца на стадии предварительного следствия, в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, оказывающего юридическую помощь по настоящему делу. Министерство финансов Российской Федерации считает, что сумма в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокату не подтверждена, несоразмерно завышена и не отвечает критерию разумности. Так же, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Поляковым А.Г. так же документально не доказана необходимость и достоверность несения дополнительных расходов, расходов на проезд в г.Тверь в размере 402 (четыреста двух) рублей. На основании вышеизложенного, Министерство финансов Российской Федерации просит отказать Полякову А.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поляков А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Покровского А.С.

В судебном заседании адвокат Покровский А.С. полностью поддержал ходатайство Полякова А.Г. и просил его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании заместитель Бологовского межрайонного прокурора Ковригина Е.Р. полагала, что ходатайство Полякова А.Г. подлежит частичному удовлетворению. Считала необходимым отказать в части взыскания 5000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Полякова А.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации признает право каждого на квалифицированную юридическую помощь, включая право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления, пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.49 и ч.1 ст.50 УПК Российской Федерации в ходе производства по уголовному делу защитника приглашают сам подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель либо другие лица по его поручению или с его согласия.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 УПК Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Исходя из п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №1-33/2017, что в отношении Полякова А.Г. осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Бологовского городского суда от 30 июня 2017 года Поляков А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием события преступления. Разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 24 августа 2017 года приговор Бологовского городского суда от 30 июня 2017 года оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и жалоба потерпевшего В.В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что уголовное преследование в отношении Полякова А.Г. прекращено по реабилитирующему основанию, с признанием за ним права на реабилитацию и восстановление нарушенных прав.

Из материалов уголовного дела №1-33/2017 следует, что в ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в Бологовском городском суде, а также за участие при рассмотрении в суде апелляционной инстанции интересы Полякова А.Г. осуществлял адвокат Покровский А.С., на основании соглашений и ордера.

09 декабря 2016 года, 01 марта 2017 года и 19 июля 2017 года между Поляковым А.Г. и адвокатом Покровским А.С. были заключены соглашения об оказании юридической помощи об участии в качестве защитника на соответствующих стадиях рассмотрения дела (п.1.2 соглашения). Размер вознаграждения адвоката составил по каждому соглашению 20000 рублей, всего доверитель выплатил адвокату вознаграждение в размере 60000 рублей.

Факт несения Поляковым А.Г. расходов, за оказанные адвокатом Покровским А.С. юридических услуг подтвержден представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, 10 октября 2017 года между Поляковым А.Г. и адвокатом Покровским А.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи для возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного преследования (п.1.2 соглашения). В поручение адвокату входит следующее: составление ходатайства о возмещении имущественного вреда, представление интересов в суде. Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 5000 рублей в момент подписания договора.

Факт несения данных расходов также подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру в получении денежных средств от Полякова А.Г. в рамках исполнения указанного соглашения.

Оказание данной юридической помощи Полякову А.Г. адвокатом Покровским А.С. подтверждается составлением ходатайства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и представительством в судебных заседаниях при рассмотрении данного ходатайства.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Полякову А.Г. в результате незаконного уголовного преследования причинен имущественный вред в виде сумм, выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи в размере 60000 рублей и 5000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение процессуальных издержек.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В обоснование расходов на проезд в г. Тверь на электропоезде на судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.08.2017 г. Поляковым А.Г. предоставлен кассовый чек на суму 402 рубля, данные расходы суд полагает также подлежащими полному возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство Полякова А.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в полном объеме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Полякова А.Г. имущественный вред в виде сумм, выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи в размере 60000 рублей 00 копеек и 5000 рублей 00 копеек, а также расходы на проезд в сумме 402 рубля 00 копеек, а всего 65402 рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через <....> городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      

4/17-58/2017

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Ответчики
Поляков Александр Геннадьевич
Суд
Бологовский городской суд
Судья
Борисова С.П.
Статьи

в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 УПК РФ

11.10.2017Материалы переданы в производство судье
31.10.2017Судебное заседание
09.11.2017Судебное заседание
16.11.2017Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
30.03.2018Материал оформлен
02.04.2018Материал передан в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее