Решение по делу № 33-3804/2024 от 06.03.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-3804/2024
Мазалова М.И.	УИД 91RS0018-01-2022-003844-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
при секретаре –	Ходак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загинайло О.В. к Белобаба Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Загинайло А.О., третьи лица: отдел по делам детей администрации города Саки Республики Крым, администрация Сакского района Республики Крым, администрация города Саки Республики Крым, межмуниципальный отдел МВД России «Сакский», Штейнбуг Е.А., о признании лица утратившим право пользование жилым домом, по встречному исковому заявлению Белобаба Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Загинайло А.О. к Загинайло О.В. о вселении в жилое помещение, по апелляционным жалобам Загинайло О.В., Белобаба Н.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2023 года, -

установила:

в декабре 2022 года Загинайло О.В. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Белобаба Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был зарегистрирован брак, в период которого у Белобаба Н.В. и Загинайло О.В. родился сын - ФИО36

Истец отмечал, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, фактическое ведение хозяйства и проживание также прекращено. Белобаба Н.В. и Загинайло А.О. с <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>, однако зарегистрированным по месту жительства несовершеннолетний ФИО3 остается по адресу: <адрес>.

Истец просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по делам детей администрации города Саки Республики Крым.

В марте 2023 года Белобаба Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Загинайло О.В. о вселении в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что поведение ответчика является недобросовестным.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Белобаба Н.В. просила:

- вселить несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилую комнату площадью <данные изъяты> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является Загинайло О.В.;

- вселить мать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Белобаба Н.В., в жилую комнату площадью <данные изъяты>м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является Загинайло О.В.

- определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> между собственником Загинайло О.В., Белобаба Н.В. и несовершеннолетним ФИО3, выделив в личное пользование несовершеннолетнему ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> в личное пользование Белобаба Н.В. жилую комнату площадью <данные изъяты>м, оставив помещения прихожей <данные изъяты> в общем пользовании Загинайло О.В., Белобаба Н.В. и несовершеннолетнего ФИО37

- обязать Загинайло О.В. не чинить препятствий Белобаба Н.В. и несовершеннолетнему ФИО3 в доступе в жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе, в доступе на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом;

- обязать Загинайло О.В. выдать Белобаба Н.В. дубликаты ключей от калитки во двор и входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сакского района Республики Крым.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Саки Республики Крым.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО МВД России «Сакский», Штейнбуг Е.А..

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Загинайло О.В. и встречного искового заявления Белобаба Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Загинайло А.О. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Загинайло О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2023 года отменить и принять новое, которым исковые требования Загинайло О.В. удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Апеллянт указывает, что фактически несовершеннолетний ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, с истцом связь не поддерживает, что свидетельствует лишь о его формальной регистрации по указанному адресу.

Кроме того, встречное исковое заявление о вселении подано Белобаба Н.В. только после обращения в суд с иском Загинайло О.В.

Не согласившись с указанным решением суда, Белобаба Н.В. также подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования Белобаба Н.В. удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы Белобаба Н.В. мотивированы тем, что после расторжения брака с Загинайло О.В., сын ФИО3 не перестал быть членом его семьи, ввиду чего не утратил право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу по первоначальному исковому заявлению.

Апеллянт указывает, что их переезд с сыном носил вынужденный характер, что обусловлено конфликтными отношениями, сложившимися между Белобаба Н.В. и ее бывшим супругом.

По мнению апеллянта, право на вселение является производным от права пользования и проживания в жилом доме. Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования, встречные требования о вселении должны были быть судом удовлетворены.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белобаба Н.В. поддержала свою апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы Загинайло О.В. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 71, 72, 73, 75, 76, 77).

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, пояснения истца по встречному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загинайло О.В. и Белобаба Н.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-АП №, выданным Отделом регистрации актов о браке Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым (т. 1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителям которого указаны: мать – ФИО2, отец – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1-АЯ № (т. 1, л.д. 42).

Свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 51).

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному исполкомом Ореховского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Загинайло О.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 213).

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок площадью №м, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Загинайло О.В. (т. 1, л.д. 221-228).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2013 года по гражданскому делу №-ц по иску Белобаба Н.В. к Загинайло О.В. о расторжении брака, исковые требования Белобаба Н.В. удовлетворены.

Суд расторг брак между Загинайло О.В. и Белобаба Н.В. (т. 1, л.д. 9).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белобаба Н.В. пояснила, что после расторжения брака переехала жить совместно с сыном ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Белобаба Н.В.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждено, что каких-либо объектов недвижимого имущества на имя ФИО3 не зарегистрировано (т. 1, л.д. 105).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией города Саки Республики Крым, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Загинайло О.В. На момент обследования в жилом доме никто не проживал. Дом выставлен на продажу (т. 1, 137-138).

Актом обследования материальных и жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного отделом по делам детей администрации <адрес> Республики Крым, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой благоустроенную квартиру, состоящую из двух жилых комнат со всеми коммунальными удобствами: автономное отопление, водопровод, подогрев воды обеспечивает двухконтурный котел, электроснабжение, газоснабжение, канализация. Общая площадь квартиры - <данные изъяты>.м, жилая площадь - <данные изъяты>м. Квартира укомплектована корпусной и мягкой мебелью. Имеется вся необходимая бытовая техника для нужд семьи.

Отдельную комнату в квартире занимает несовершеннолетний ФИО3 В комнате имеется полный комплект мебели: спальное место - диван, шкаф-купе для хранения вещей, письменный стол для занятий, игровой стол, этажерка для книг и игрушек, напольная вешалка, множество спортивного инвентаря. На момент обследования в квартире проживают: Белобаба Н.В. - мать ребенка; ФИО3 - несовершеннолетний ребенок (т. 1, л.д. 142).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Загинайло О.В., суд первой инстанции исходил из того, что проживание несовершеннолетнего ФИО3 с матерью Белобаба Н.В. в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за несовершеннолетним ответчиком права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1).

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (пункт 2).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Более того, в силу положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирован в спорном жилом доме, который был определен ему в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетнего ФИО3 из данного жилого помещения обусловлен неприязненными отношениями между родителями и расторжением брака между ними.

Право пользования ФИО3 спорным жилым помещением и регистрация в указанном жилом доме является производным от права его отца - Загинайло О.В.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Загинайло О.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нуждаемости в пользовании данным объектом истцом по встречному иску не представлено. Кроме того, Белобаба Н.В. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Загинайло О.В. чинит препятствия в пользовании и проживании несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом доме.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они также соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно с матерью в двухкомнатной квартире в городе Саки, собственником которой является законный представитель несовершеннолетнего – Белобаба Н.В., судебная коллегия полагает, что истцом по встречному иску не доказана нуждаемость в спорном жилом доме.

Изложенное свидетельствует о невозможности удовлетворения встречных исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако истцом по встречному иску ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нуждаемости во вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, что привело бы к восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетнего сына.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Загинайло О.В., Белобаба Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи