Решение от 05.12.2024 по делу № 22-2344/2024 от 11.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                     Дело № 22–2344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                 5 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Петракова Д.А., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного Романова М.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тарасова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года, которым

Романов М.В., родившийся _______ года в .........., ранее судимый по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от    17 февраля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Романов М.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 13 апреля 2024 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Романов М.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме

В апелляционной жалобе осужденный Романов М.В., не оспаривая виновность и квалификацию деяний, приговор суда находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом первой инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 6 УК РФ, не приняты во внимание ряд смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд при наличии условий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не привел в приговоре выводов о невозможности применения данной нормы закона. При наличии смягчающих обстоятельств, применение    ч. 2 ст. 68 УК РФ находит несправедливым и необоснованным. Просит приговор суда изменить и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боянова А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Романов М.В. и защитник-адвокат Тарасов М.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание смягчить.

Прокурор Зарубин М.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Романова М.В.                    в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного Романова М.В. в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего Ф., свидетелей В., М., П., а также протоколами следственных действий и заключением эксперта № ....

Судом достоверно установлено, что в период с 17 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 13 апреля 2024 года Романов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения под эстакадой гаражных боксов, расположенных по адресу: .........., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, применил в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он нанес не менее одного удара рукой в область лица Ф., затем, когда последний от полученного удара упал на землю, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее одного удара ногой в область ноги Ф., от которых последний испытал физическую боль, после чего Романов М.В. открыто похитил, а именно снял с пальцев рук Ф. кольцо (печатку) с изображением оленя, из серебра 825 пробы, весом 15,388 грамм, стоимостью 1 282 рубля 10 копеек, и обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 2,466 грамм, стоимостью 12 157 рублей 33 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 13 439 рублей 43 копейки.

Установление судом квалифицирующего признака грабежа соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

Таким образом, действия Романова М.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст родителей, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого. Судом в ходе судебного следствия установлено наличие у Романова М.В. заболевания в виде ********.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для повторного учета смягчающего обстоятельства в виде состояния здоровья осужденного.

Каких-либо других обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ), то есть прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, так и иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч. 2 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан опасный рецидив преступления.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15,         ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Тщательно проанализировав все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд назначил Романову М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных            ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе путем применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя назначенное наказание справедливым - соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям назначения, в том числе исправлению Романова М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

         Суд верно определил Романову М.В. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

В срок отбывания Романовым М.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, с учетом наличия в действиях осужденного Романова М.В. отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежали применению, о чем суд верно указал в приговоре суда и правильно назначил наказание.

В связи с указанным, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░