Решение по делу № 2-2523/2023 от 16.02.2023

Дело 2-2523/2023

25RS0003-01-2023-000818-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                              Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшунова Даниила Геннадьевича к Николенко Николаю Васильевичу о взыскании убытков, причиненных арендованному транспортному средству в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 18 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого Горшунов Д.Г. предоставил Николенко Н.В. во временное пользование за плату автомобиль Toyota Corolla Axio, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

20 октября 2022 года произошло ДТП, с участием арендованного транспортного средства: ответчик, управляя автомобилем Toyota Corolla Axio, совершил съезд с дороги с дальнейшим наездом на препятствие, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 735 000 рублей. Услуги эксперта, а также услуги эвакуатора были оплачены истцом. Кроме того, у ответчика сформировалась задолженность по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 735 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 15 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 047 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил. Просил взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 14 300 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Николенко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы в том числе, транспортные средства.

Пунктом 1 статьи 614 установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между Горшуновым Д.Г. и Николенко Н.В. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику за плату во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Corolla Axio, 2015 года выпуска, цвет белый, № VIN отсутствует, кузов №№, двигатель №№, государственный регистрационный знак №. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

Истец принятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства исполнил надлежащим образом, передав ответчику автомобиль в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 18.05.2022 года.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 14:00 часов 18.05.2022 года по 14:00 часов 18.05.2023 года.

Стоимость арендной платы составляет 1100 рублей за одни сутки аренды (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.11 договора установлена обязанность арендатора возместить ущерб арендодателю, причиненный в результате повреждения, либо утраты автомобиля независимо от вины арендатора, в том числе упущенную выгоду из расчета суточной стоимости аренды за каждый день нахождения автомобиля в ремонте или приобретения нового автомобиля.

Как установлено пунктом 4.2 договора, по соглашению сторон, арендуемый автомобиль оценен в размере 1 000 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20 октября 2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства Toyota Corolla Axio.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 24.10.2022 года, подписанного истцом и ответчиком, ДТП произошло в виде съезда с дороги и наезда на препятствие, пострадавших в результате ДТП нет. На крутом повороте арендатор не справился с управлением, съехал с дороги, совершил наезд на забор, в результате чего тот сломался. Автомобиль продолжил движение, совершил наезд на фасад здания, после чего движение прекратилось. На место происшествия прибыли сотрудники ППС, проверили документы арендатора, велели дожидаться прибытия сотрудников ДПС. Арендатор вызвал эвакуатор, так как после полученных повреждений автомобиль был не на ходу. Спустя несколько часов, не дождавшись прибытия сотрудников ДПС, арендатор покинул место происшествия и эвакуировал транспортное средство на автобазу.

В результате указанного ДТП, автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер разорван, капот смят, переднее правое крыло помято, передняя правая фара разбита. Решетка радиатора отсутствует, радиатор двигателя смещен. Передняя монтажная панель полностью деформирована, двигатель кондиционера сильно поврежден. Видны погнутые рулевые тяги, колеса со ступицами смещены. Наблюдается разрыв передней правой покрышки колеса, лобовое стекло разбито, сработали подушки безопасности. В салоне видна деформация приборной панели и смещение водительского кресла. Наблюдается общая деформация передней части транспортного средства, а также заклинивание передней двери.

Для подтверждения повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП, и определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

Согласно экспертному заключению №512 от 09.11.2022, наличие, характер и объем (степень) механических повреждений, причиненных транспортному средству Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра. Размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, без учета износа составил 1 037 900 рублей, с учетом износа – 735 600 рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба транспортному средству истца, причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика Николенко Н.В., повлекших за собой ДТП, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства влекут обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленным в материалы дела заключением ООО Компания «Компетент-Сюрвейер» №512 от 09.11.2022 года.

Названное экспертное заключение в установленном законом порядке ответчиками не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

В связи с повреждением транспортного средства и отсутствием возможности участвовать в дорожном движении, истцом также понесены убытки на оплату услуг эвакуатора, что подтверждается копией заказ-наряда №0060 от 25.10.2022 года и копией чека на сумму 8500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Corolla Axio в размере 735 600 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 рублей.

Поскольку в судебном заседании также установлен факт наличия задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства за период с 08.10.2022 по 20.19.2022 года в размере 14 300 рублей, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды в полном объеме, в материалах дела не имеется, исковые требования Горшунова Д.Г. в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 047 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы от 24.10.2022 года и копией чека от 11.11.2022 года.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, расходы на оплату услуг эксперта понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования о защите имущественных прав, при этом доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягательство на принадлежащие истцу личные нематериальные права, в материалах дела не содержится, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горшунова Даниила Геннадьевича к Николенко Николаю Васильевичу о взыскании убытков, причиненных арендованному транспортному средству в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Николенко Николая Васильевича в пользу Горшунова Даниила Геннадьевича стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № в размере 735 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, сумму задолженности по договору аренды транспортного средства от 18 мая 2022 года в размере 14 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий