Решение по делу № 10-22/2021 от 24.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., с участием помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО8,

защитника осужденного – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Исрафилова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым он осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, постановлено Исрафилову <данные изъяты> следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Н.Н., выслушав мнение защитника осужденного ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора ФИО8, которая просила приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов <данные изъяты> осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ), а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Исрафилов <данные изъяты> признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5, не оспаривая виновность Исрафилова <данные изъяты> в совершенных преступлениях и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с указанным приговором суда, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что рецидив преступлений необоснованно не учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении Исрафилову <данные изъяты> наказания, что повлияло на справедливость приговора и обусловило неправомерное применение судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции, отменив условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ определил Исрафилову <данные изъяты> наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, т.е. меньше как вновь назначенного наказания, так и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ставит вопрос об изменении приговора, просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначить наказание за каждое из совершенных осужденным преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора указание о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также усилить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО4, просившей отказать в удовлетворении представления, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исрафилова <данные изъяты> подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Исрафилова <данные изъяты> рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вина Исрафилова <данные изъяты> в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Наказание Исрафилову <данные изъяты> назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех характеризующих данных о личности осужденного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении Исрафилову <данные изъяты> наказания были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, смягчающие по делу обстоятельства, которыми судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Исрафилова <данные изъяты>

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначении наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Исрафилов <данные изъяты> судим, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, которое не исполнено.

Учитывая, что судимость по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на день совершения Исрафиловым <данные изъяты>. умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не погашена, данная судимость должна была быть учтена судом при определении рецидива преступлений, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Поскольку рецидив преступлений необоснованно не учтен судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства, это повлияло на справедливость приговора и обусловило неправомерное применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Более того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Исрафилова <данные изъяты> отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым назначить осужденному за каждое преступление наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно усилить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного Исрафилова <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, по правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При этом судом вышеуказанные положения закона при назначении наказания не учтены.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Исрафилов <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Как следует из приговора, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Исрафилов <данные изъяты> совершил в период условного осуждения по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, отменив условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначил Исрафилову <данные изъяты> по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено ч. 4 ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении по совокупности приговоров окончательного наказания в меньшем размере, чем предусмотрено ч. 4 ст. 70 УК РФ, нельзя признать правильным.

Помимо этого, согласно требованиям ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна содержать, в том числе, решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении и о зачете наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначив отбывание Исрафилову <данные изъяты> наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, постановив следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, суд первой инстанции не зачел время следования Исрафилова <данные изъяты> к месту отбывания наказания в срок лишения свободы один день за один день, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исрафилова <данные изъяты> изменить.

На основании ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Назначить Исрафилову <данные изъяты> наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ виде 8 месяцев лишения свободы, назначить Исрафилову <данные изъяты> за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Исрафилову <данные изъяты> наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Исрафилову <данные изъяты> назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включить в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исрафилова <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                                       Н.Н. Казанцева