38RS0034-01-2021-004568-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021г.                                                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Гурулевой Ю.Е., с участием представителя истца Сиваковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2021 по иску Захаровой Натальи Николаевны к Стегайло Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Стегайло В.О. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указала, что Захарова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый , согласно выписки из Росреестра является Стегайло Владимир Олегович. Указанная квартира расположена 2 этажами выше над квартирой ФИО3 Н.Н.

****год жильцами <адрес> г. Иркутска совершено затопление <адрес>.

Согласно акту, составленному ООО «Сетевая компания «Иркут», заявка о заливе квартиры поступила с адреса: г. Иркутск, <адрес> 08.12.2020г. в 18 ч. 05 м. Комиссия составила акт в том, что течь произошла по халатности жильцов <адрес>, в результате повреждены кухня, коридор, ванная.

Жилец <адрес> замочила коврики в ванной комнате и не закрыла краны, в результате перелива воды через ванну произошел залив квартир и .

Согласно акта строительно - технической экспертизы от 30.12.2020г. специалистом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО9 был произведен осмотр поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

В ходе осмотра установлено:

- в кухне на окраске потолка имеются многочисленные пятна от залива на площади около 1,5м2. Обои частично отклеились от стен, имеются пятна от залива на площади около 0,5м2;

- в коридоре на окраске потолка имеется пятно от залива на площади около 0,С5м2,

- в совмещенном санузле на окраске потолка имеются многочисленные трещины и пятна от залива на площади около 0,5м2, имеются многочисленные отслоения окраски потолка. Имеется частичное разрушение подвесного потолка из металлической рейки. Точечные светильники имеют признаки коррозии, один из четырех светильников не работает.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г Иркутск, <адрес> определяется по итогам локального ресурсного сметного расчета, составленного на основании дефектной ведомости и составляет 77 687, 00 рублей.

04.06.2021г. жильцами <адрес> г. Иркутска совершено повторное затопление <адрес>.

Согласно акта, составленного ООО «Сетевая компания «Иркут», заявка о заливе квартиры поступила с адреса: г. Иркутск, <адрес>.06.2021г. в 17ч30м. Комиссия составила акт в том, что течь произошла по халатности жильцов <адрес>, в результате в кухне повреждены стены и потолок, в коридоре - стены и потолок, в ванной стены и потолок.

Согласно акта, составленного ООО «Сетевая компания «Иркут», заявка о заливе поступила с адреса: г. Иркутск, <адрес>, 04.06.2021г. в 17ч53м. Комиссия составила акт в том, что течь произошла по халатности жильцов <адрес>, в результате повреждена стена коридора.

Согласно акта обследования МКД от 08.06.2021г., составленного ООО «Сетевая компания «Иркут», в ходе обследования <адрес>, г. Иркутска выявлено подтопление 04.06.2021г. с выше, расположенной <адрес>. В результате обнаружены повреждения в коридоре, в ванной комнате, в кухне.

Из письма ООО «Сетевая компания «Иркут» (исх. 1567 от 18.06.2021г.) следует, что произведено обследование <адрес> на предмет исправности сантехнического оборудования, замечаний и неисправностей не выявлено. Затопление холодной водой <адрес> произошло по причине отключения холодного водоснабжения и включения в момент отсутствия собственника дома.

Согласно акту строительно - технической экспертизы от 28.07.2021г. специалистом    ООО «Независимый экспертный    центр» ФИО9 был произведен осмотр поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

В ходе осмотра установлено:

-в кухне на окраске потолка имеются многочисленные пятна от залива на площади около 2,0м2. Обои частично отклеились от стен, имеются пятна от залива на площади около 0,3м2;

- в коридоре на краске потолка имеется пятно от залива на площади около 0,3м2.

Обои частично отклеились от стен, имеются пятна от залива на площади около 0,4м2. На керамическом камне стен имеются пятна на площади около 0,5м2.

В совмещенном санузле на окраске потолка имеются многочисленные трещины и пятна от залива на площади около 1,5м2, имеющие многочисленные отслоения окраски потолка. Имеется частичное разрушение подвесного потолка из металлической рейки. Точечные светильники имеют признаки коррозии, освещение не работает полностью.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> определяется по итогам локального ресурсного сметного расчета, составленного на основании дефектной ведомости и составляет 155 269,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, Истец Захарова Н.Н. имеет право требовать с собственника <адрес> г. Иркутска Стегайло В.О. стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий неоднократного залива <адрес>, которая находится в собственности ФИО3.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного права и представления в качестве доказательства размера ущерба от затопления квартиры Истец понесла дополнительные затраты на услуги специалиста в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру от 17.12.2020г., за акт строительно - технической экспертизы и в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2021г. за акт строительно - технической экспертизы .Указанные расходы ФИО3 в общей сумме 20 000 рублей являются также убытками и согласно ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу ФИО3.

В результате неоднократного залива квартиры ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданий. В связи с чем, причиненный моральный вред ФИО3 оценивается в 15 000 рублей.

Также для подготовки искового заявления в суд и рассмотрения его в суде ФИО3 были понесены судебные расходы.

ФИО3 и адвокатом Ульяновой И.В. было заключено ФИО4 от ****год, предметом которого было представление интересов ФИО4 в Ленинском районном суде г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении материального ущерба от заливов квартиры, взыскании судебных издержек.

В соответствии с п. 1.3 ФИО4, для оказания юридической помощи поверенный вправе привлекать к участию в деле Сивакову А.А., которая может действовать по доверенности, выданной ФИО4.

В соответствии с п. 2.1 ФИО4 оплата за оказание юридической помощи предусмотренной подпунктом 1.1 ФИО4 составила 40 000 рублей. Сумма выплачивается в день подписания ФИО4.

В соответствии с п. 2.1 ФИО4 Н.Н. оплатила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 28.06.2021г.

Кроме того, ФИО3 Н.Н. оплачена государственная пошлина в размере 7936 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать со Стегайло Владимира Олеговича стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартир по адресу: <адрес>, г Иркутск, <адрес>, произошедшего 08.12.2020г., в размере 77 687 рублей, стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г Иркутск, <адрес>, произошедшего 04.06.2021г., в размере 155 269, денежные средства, уплаченные за проведение строительно - технических экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 47936 рублей.

Истец Захарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель ФИО3 Сивакова А.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стегайло В.О. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правила пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь ФИО3 двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Судом установлено, что Захарова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно выписки из Росреестра является Стегайло В.О.

08.12.2020г. жильцами <адрес> г. Иркутска совершено затопление <адрес>.

Как следует из акта, составленного ООО «Сетевая компания «Иркут», течь произошла по халатности жильцов <адрес>, в результате повреждены кухня, коридор, ванная. Жилец <адрес> замочила коврики в ванной комнате и не закрыла краны, в результате перелива воды через ванну произошел залив квартир и .

В соответствии с актом строительно - технической экспертизы от 30.12.2020г. специалистом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО9 был произведен осмотр поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

В ходе осмотра установлено:

- в кухне на окраске потолка имеются многочисленные пятна от залива на площади около 1,5м2. Обои частично отклеились от стен, имеются пятна от залива на площади около 0,5м2;

- в коридоре на окраске потолка имеется пятно от залива на площади около 0,С5м2,

- в совмещенном санузле на окраске потолка имеются многочисленные трещины и пятна от залива на площади около 0,5м2, имеются многочисленные отслоения окраски потолка. Имеется частичное разрушение подвесного потолка из металлической рейки. Точечные светильники имеют признаки коррозии, один из четырех светильников не работает.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г Иркутск, <адрес> определяется по итогам локального ресурсного сметного расчета, составленного на основании дефектной ведомости и составляет 77 687, 00 рублей.

04.06.2021г. жильцами <адрес> г. Иркутска совершено повторное затопление <адрес>.

Как следует из акта, составленного ООО «Сетевая компания «Иркут»,    течь произошла по халатности жильцов <адрес>, в результате в кухне повреждены стены и потолок, в коридоре - стены и потолок, в ванной стены и потолок.

Согласно акта обследования МКД от 08.06.2021г., составленного ООО «Сетевая компания «Иркут», в ходе обследования <адрес>, г. Иркутска выявлено подтопление 04.06.2021г. с выше, расположенной <адрес>. В результате обнаружены повреждения в коридоре, в ванной комнате, в кухне.

Из письма ООО «Сетевая компания «Иркут» (исх. 1567 от 18.06.2021г.) следует, что произведено обследование <адрес> на предмет исправности сантехнического оборудования, замечаний и неисправностей не выявлено. Затопление холодной водой <адрес> произошло по причине отключения холодного водоснабжения и включения в момент отсутствия собственника дома.

Согласно акта строительно - технической экспертизы от 28.07.2021г. специалистом    ООО «Независимый экспертный    центр» ФИО9 был произведен осмотр поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

В ходе осмотра установлено:

-в кухне на окраске потолка имеются многочисленные пятна от залива на площади около 2,0м2. Обои частично отклеились от стен, имеются пятна от залива на площади около 0,3м2;

- в коридоре на краске потолка имеется пятно от залива на площади около 0,3м2.

Обои частично отклеились от стен, имеются пятна от залива на площади около 0,4м2. На керамическом камне стен имеются пятна на площади около 0,5м2.

В совмещенном санузле на окраске потолка имеются многочисленные трещины и пятна от залива на площади около 1,5м2, имеющие многочисленные отслоения окраски потолка. Имеется частичное разрушение подвесного потолка из металлической рейки. Точечные светильники имеют признаки коррозии, освещение не работает полностью.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> определяется по итогам локального ресурсного сметного расчета, составленного на основании дефектной ведомости и составляет 155 269,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения представителя ФИО3, актов осмотра, причиной затопления <адрес> 08.12.2020г. явилась халатность жильцов <адрес>, жилец <адрес> замочила коврики в ванной комнате и не закрыла краны, в результате перелива воды через ванну произошел залив квартир и .

Причиной затопления 04.06.2021г. <адрес> также явилась халатность жильцов <адрес>.

Определяя лицо, ответственное за причинение материального ущерба имуществу ФИО3, вследствие залива квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, согласно выписки из Росреестра является Стегайло В.О., указанное лицо несет ответственность за причиненный ущерб в результате заливов квартиры ФИО3.

Согласно представленного ФИО3 строительно-технического экспертного исследования ООО «Независимый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г Иркутск, <адрес> 08.12.2020г. составляет 77 687, 00 рублей.

Согласно представленного ФИО3 строительно-технического экспертного исследования ООО «Независимый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий поврежденной заливом квартиры по адресу: <адрес>, г Иркутск, <адрес> ****год составляет 155 269,00 рублей.

Стоимость ремонта в указанном размере ответчиками не оспорена, поэтому может быть положена в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что причиной затопления квартиры ФИО3, повлекшей залив квартиры явилась халатность собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, то ответственность за причинение материального ущерба имуществу ФИО3 должна быть возложена на Стегайло В.О., в связи с чем материальный ущерб в размере 77 687, 00 рублей и 155 269,00 рублей подлежит взысканию с Стегайло В.О. в пользу Захаровой Н.Н., исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 Н.Н. заявлены требования о взыскании расходов в размере 20000 рублей за проведение экспертных исследований.

Расходы, понесенные Захаровой Н.Н. на оплату экспертных исследований подтверждаются в сумме 20000 рублей. Факт несения ФИО3 данных расходов в суде доказан, в связи с чем расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу Захаровой Н.Н. в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положении ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, в сложившемся ФИО3 и ответчиком правоотношении из причинения вреда, законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Из материалов дела следует, что действиями ответчика не могли быть нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага ФИО3.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда не основываются на нормах действующего законодательства, применимого к возникшим правоотношениям, и следовательно не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО3 отказано.

При подаче иска ФИО3 была уплачена сумма госпошлины в размере 7936 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты на указанную сумму. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы, понесенные Захаровой Н.Н. на уплату госпошлины, в размере 7936 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО3 на оплату услуг представителя подтверждаются ФИО4 от ****год и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2021г. на сумму 40000 рублей.

Согласно материалов гражданского дела представитель ФИО3 – Сивакова А.А. подготовила исковое заявление, принимала участие в судебных заседании ****год, давала устные пояснения по делу.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Данная сумма установлена судом в разумных пределах и может быть взыскана, поскольку размер расходов, понесенных ФИО3.

С учетом изложенного, требование ФИО3 о взыскании судебных расходов по данному делу подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 08.12.2020░., ░ ░░░░░░░ 77 687 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 04.06.2021░., ░ ░░░░░░░ 155 269, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37936 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

2-3509/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Захарова Наталья Николаевна
Ответчики
Стегайло Владимир Олегович
Другие
Ульянова Ирина Владимировна
Сивакова Алена Алексеевна
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутск
Судья
Долбня Вадим Александрович
Дело на сайте суда
leninsky.irk.sudrf.ru
30.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2021Передача материалов судье
07.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2021Подготовка дела (собеседование)
11.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.12.2021Предварительное судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее