Решение по делу № 33-8774/2016 от 13.10.2016

Судья Тихопой А.А. Дело № 33-8774/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Сашко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ботяйкиной ФИО7 на заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2016 года по иску Ботяйкиной ФИО8 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ботяйкина Л.С. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Симферополя и просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную ею пристройку литера «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. к принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истицы находится <адрес> в <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома. С целью улучшения своих жилищных условий на основании согласования всех сособственников квартир этого дома и решения общего собрания ЖСК-10, Ботяйкина Л.С. возвела пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., выполняющую функцию веранды. Изменения были внесены в технический паспорт как увеличение площади квартиры. Однако ввиду различия площадей квартиры, указанных в свидетельстве о праве собственности и в техническом паспорте, в регистрации права собственности на квартиру ей было отказано. Ссылается на то, что самовольно возведённая ею в пределах границ земельного участка многоквартирного жилого дома пристройка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы их жизни или здоровью, что подтверждают техническое заключение согласования СЭС. При этом в обоснование доводов своего иска также ссылается на ответ управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, в котором указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии соблюдения досудебного порядка.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Ботяйкиной Л.С. отказано.

На вышеуказанное решение суда, истицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не соответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в поданном исковом заявлении.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вместе с тем, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения об удовлетворении требований в части устранения препятствий в пользовании, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Ботяйкиной Л.C. принадлежит на праве частной собственности двухкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В материалах дела имеется сообщение КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ботяйкиной Л.C. была самовольно пристроена к <адрес> в <адрес> веранда лит. <данные изъяты>» размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м. При этом произведено переоборудование квартиры с уменьшением её жилой площади.

Кроме того, истицей также предоставлено заключение КП «Хозрасчётное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что основные конструктивные узлы и детали лоджии-пристройки <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных норм. В заключение также указано о необходимости его согласования в установленном порядке в соответствующих службах и организациях, а также с собственниками квартир указанного многоквартирного жилого дома. При этом штамп о согласовании городской СЭС г. Симферополя стоит только на ситуационной схеме, без проставления такового на ведомостях, экспликации помещений и графических изображениях.

Указанные самовольная пристройка и переоборудование внесены в технический паспорт квартиры.

В обоснование своих требований истица также сослалась на согласие сособственников многоквартирного жилого дома и соответствующее решение собрания ЖСК. В подтверждение указанных доводов заявительницей предоставлена светокопия выписки из книги записей кооператива ЖСК №10, согласно которой решением общего собрания ЖСК №10 от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано разрешение на постройку лоджий на первом этаже в том числе и Ботяйкиной Л.С.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что истицей предпринимались действия по легализации в установленном законом порядке указанной самовольной постройки с обращением в установленном порядке в органы местного самоуправления материалы дела не содержат.

К тому же, как обоснованно установлено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведена спорная пристройка, для этих целей истице надлежащим образом соответствующим органом местного самоуправления не выделялся и не предоставлялся.

Так, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Так, в соответствии со статьёй 152 ЖК Украины, регулировавшего данные правоотношения на момент возведения самовольной пристройки, переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела достоверно установлено, что возведенная истицей пристройка является самовольной, поскольку возведенное истицей строение было построено без соответствующего разрешения, а также согласования на ввод его в эксплуатацию с соответствующим органом местного самоуправления и не предоставлено доказательств нахождения земельного участка под ним в собственности или надлежаще оформленном владении, основанном на одном из предусмотренных законом основании, предусматривающем его застройку.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Так, указанная истицей пристройка является составной частью жилой квартиры, в связи с чем, отсутствовали основания для признания права собственности на нее как на самостоятельный объект недвижимости.

Указанные в апелляционном определении суда суждения на суть принятого решения и выводы суда первой инстанции не повлияли.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботяйкиной ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Рошка М.В.