Решение по делу № 2-1185/2016 от 15.01.2016

№ 2-1185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего            Гервасьева А.Г.

при секретаре                              Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к М.Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к М.Н.В. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легал Плюс» и М.Н.В. был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем денежных средств в размере <данные изъяты> под 2% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и процентов производится разовым платежом до указанного срока.

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

По истечении указанного срока ответчик денежные средства не возвратила, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Задолженность М.Н.В. составляет - <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование займом - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 19).

Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д. 21).

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Легал Плюс», ответчика М.Н.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легал Плюс» и М.Н.В. был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем денежных средств в размере <данные изъяты> под 2% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и процентов производится разовым платежом до указанного срока (л.д.7-10).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком М.Н.В. не представлены письменные доказательства безденежности данного договора займа, возврата истцу долга по указанному договору займа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что между ООО «Легал Плюс» и М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Оснований для признания вышеуказанного договора займа не заключенным у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанному договору займа ответчиком М.Н.В. не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 217 дней в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, 2% - размер процентов, 217 - количество дней просрочки).

Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика М.Н.В., поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком М.Н.В. не представлены возражения относительно представленного истцом расчета процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Легал Плюс» к М.Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить. Взыскать с М.Н.В. в пользу ООО «Легал Плюс» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с М.Н.В. в пользу ООО «Легал Плюс» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к М.Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с М.Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Г.Гервасьев