Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3307/2021 от 05.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-3307/2021

    Санкт-Петербург        27 октября 2021 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Рогаткина П.О. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12 марта 2020 года № (УИН) № решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 3 апреля 2020 года, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года в отношении Рогаткина Павла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12 марта 2020 года № (УИН) №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 3 апреля 2020 года, решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от     29 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года, Рогаткин П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Рогаткин П.О. признан в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Правонарушение совершено Рогаткиным П.О. 12 марта 2020 года в                  г. Сортавала Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рогаткин П.О. выражает несогласие с вышеприведенными решениями, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального и материального права, мотивируя свои доводы недоказанностью факта нарушения им Правил дорожного движения и несоблюдения сотрудником ДПС процедуры привлечения к административной ответственности. Ссылается на несоответствие времени совершения правонарушения, указанного в протоколе, времени на видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ДПС. Утверждает, что от подписи в протоколе он не отказывался, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, что повлекло нарушение его права на защиту. Обращает внимание, что выводы суда о том, что совершенное им правонарушение зафиксировано в ходе визуального наблюдения должностных лиц, является субъективным мнением суда, не соответствующим обстоятельствам дела. Просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Должностными лицами административного органа и нижестоящими судебными инстанциями фактические обстоятельства установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Рогаткина П.О. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Позиция Рогаткина П.О. по делу о том, что он вмененного правонарушения не совершал, осуществлял движение на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства.

Указанные доводы были заявлены судье городского суда при пересмотре решений должностных лиц и были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства путем исследования соответствующих процессуальных документов, истребования дополнительных доказательств и допросов свидетелей.

Судья городского суда в решении от 29 июня 2020 года и судья Верховного Суда Республики Карелия в решении от 12 августа 2020 года с приведением убедительной аргументации высказались о доказанности совершения Рогаткиным П.О. административного правонарушения по                   ст. 12.6 КоАП РФ, подробно и убедительно мотивировали свои выводы по каждому из доводов лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность сделанных судьями выводов не имеется и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела и показаний сотрудников ДПС, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что все процессуальные документы составлены с участием Рогаткина П.О., ему разъяснялись его права, однако от подписи в данных документах он отказался. Отказавшись от подписи в процессуальных документах,                   Рогаткин П.О. реализовал процессуальные права по своему усмотрению.

Несовпадение времени на видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» сотрудника ДПС со временем, указанным в протоколе, не влечет признания протокола недопустимым доказательством, поскольку само по себе не исключает факта совершения Рогаткиным П.О. правонарушения. Кроме того, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы КоАП РФ не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, заявителем не представлено и в деле отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Рогаткина П.О., равно как недостатков процессуальных документов, доказательств, нарушений требований законности не имеется и из материалов дела не усматривается.

По своей сути, доводы жалобы не опровергают выводы должностных лиц и судов о виновности Рогаткина П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не подтверждают существенных нарушений должностными лицами и нижестоящими судебными инстанциями норм материального и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, повлиявших на исход дела и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Рогаткину П.О. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и является обоснованным.

Постановление о привлечении Рогаткина П.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12 марта 2020 года № (УИН) №, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 3 апреля 2020 года, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года в отношении Рогаткина Павла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          А.В. Городков