Решение по делу № 33-12624/2016 от 06.09.2016

Судья: Ромасловская И.М.          Гр. дело № 33 – 12624/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2016 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Клюева С.Б.,

судей: Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Ч.А.И. оставить без удовлетворения. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Ч.А.И. поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Администрации Красноглинского района г.о. Самара Б.И.А. на апелляционную жалобу, заключение прокурора Устиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ч.А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Красноглинского района городского округа Самары, она исполняла обязанности по должности муниципальной службы – ведущего специалиста отдела организационной работы. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком. В связи с реформой местного самоуправления Администрация Красноглинского района г.Самары была ликвидирована. Должности в Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ей не предложили, устно мотивируя тем, что сформировалась другая организация. Однако, истец полагает, что Администрация Красноглинского района г.Самары продолжает существовать, так как в названии вновь созданной Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара добавлено лишь слово «внутригородского», расположена по тому же юридическому адресу, в новой организации работают те же сотрудники. Новая структура также является исполнительно – распорядительным органом власти местного самоуправления, и имеет тоже штатное расписание. В соответствии с п.10 ст.9 Закона Самарской области от 24.03.2015 года «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» Главы местных администраций внутригородских районов городского округа Самара назначаются представительными органами внутригородских районов городского округа Самара из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, местные администрации внутригородских районов городского округа Самара формируются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о ликвидации Администрации городского округа Самара было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Администрация Красноглинского внутригородского района фактически ведет себя как правопреемник Администрации Красноглинского района г.Самары. Так как реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя, в соответствии с п.п.5, 6 ст.75 ТК РФ, и трудовой договор прекращается при отказе работника от продолжения работы в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ. Более того, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, в отношении нее действует ст.256 ТК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Ч.А.И. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить ее иск.

В заседании судебной коллегии Ч.А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Б.И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу п.1 ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, порядок расторжения трудовых договоров с муниципальными служащими в случаях ликвидации организации Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» не регламентирован, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст.61 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ч.А.И. была принята на старшую должность муниципальной службы ведущим специалистом отдела организационной работы администрации Красноглинского района городского округа Самара и с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный трудовой договор был заключен с администрацией Красноглинского района городского округа Самара в лице заместителя Главы городского округа – главы администрации Красноглинского района М.А.А.

Постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации администрации Красноглинского района городского округа Самара. Данным постановлением создана ликвидационная комиссия администрации Красноглинского района городского округа Самара и утвержден ее состав. Ликвидационная комиссия администрации Красноглинского района городского округа Самара осуществляет мероприятия по ликвидации Администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом администрации Красноглинского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС Ч.А.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что на основании приказа администрации Красноглинского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №к Ч.А.И. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. То есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И. была уведомлена о ликвидации администрации Красноглинского района городского округа Самара и последующем расторжении трудового договора на основании ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ. Ч.А.И. была уведомлена о том, что в соответствии с п.2 ст.180 ТК РФ трудовой договор будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.

В соответствии с положениями ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка – инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка – инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п.1, 5 – 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Основанием для увольнения работников по ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст.61 ГК РФ).

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единой государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара создана решением председателя Совета Депутатов Красноглинского внутригородского района г.о. Самара 23.12.2015 года с правами юридического лица до принятия постановления главой г.о. Самара о ликвидации администрации Красноглинского района г.о. Самара.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установив, что ликвидация указанного юридического лица на момент увольнения Ч.А.И. завершена не была, а администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара не является правопреемником администрации Красноглинского района городского округа Самара, пришел к правильному выводу о том, что администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в данном случае является ненадлежащим ответчиком и у суда отсутствуют основания для восстановления истца на работе у данного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, являются голословными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.И. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи-