Решение по делу № 2-3163/2022 от 10.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004231-61

№2-3163/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Язеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Язеву М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56942 руб. 67 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 28 коп.

В судебном заседании председательствующим на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по правилам договорной подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» - Кобрунова А.И. и ответчик Язев М.С., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

Статьёй 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом заключённое соглашение о подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п.23 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключено соглашение о территориальной подсудности спора по искам кредитора, по займам, полученным в г. Москве, Савёловскому районному суду г. Москвы, находящемуся по адресу: <адрес> В рассматриваемом случае местом заключения договора займа отражён г. Москва.

Таким образом, настоящее дело принято к производству с нарушением правил договорной подсудности, вследствие этого суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Язеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Мордвинов