Решение по делу № 12-106/2023 (12-1082/2022;) от 15.11.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-011740-24

Дело № 12-106/2023                                                            22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Кароматзода Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. № № от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. № № от 31 октября 2022 года Кароматзода Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Кароматзода Ш.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, не отвечающим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, поскольку он является иностранным гражданином, не владеет русским языком, но в нарушении статьи 24.2 КоАП РФ ему не предоставили переводчика. 20 октября 2022 года по адресу Санкт-Петербург, пересечение улицы Софийской д. 20 и улицы Белы Куна произошло ДТП, на место прибыл экипаж ДПС ГИБДД и в порядке статьи 28.7 КоАП РФ вынес определение № от 20.10.2022 года, в период административного расследования должностное лицо, его (Кароматзода Ш.Н.) не уведомляло о дате, месте и времени рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении в его адрес не направлял. Административное расследование было формальным. 21 октября 2022 году он прибыл в ОГИБДД Фрунзенского района в каб. 6 в 10 часов, как было указано в определении, дал объяснения, показал как все было на схеме. Должностное лицо пояснил, что второй участник ДТП не пришел, поэтому рассмотрение будет в другой день, его вызовут, однако извещений ему не выдавали, больше его не вызывали. 08 ноября пришел в ОГИБДД по собственной инициативе, ему выдали постановление от 31.10.2022 г. при этом ни на протокол, ни на рассмотрение дела его не вызывали. Материалы дела не содержат данных о его извещении, разрешение на СМС-извещения не давал. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кароматзода Ш.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушенииизвещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Стародубцев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирновым А.Н. при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Кароматзода Ш.Н. в его совершении;

принимая решение о признании Кароматзода Ш.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что Кароматзода Ш.Н. 20 октября 2022 года в 21 час 35 минут на пересечении улицы Софийской дом 20 корпус 1 и улицы Белы Куна управляя автомобилем «Фольксваген» г.р.з. №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, показаний очевидца, характера повреждений транспортных средств, видеозаписи с камер «ГМЦ»), данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а именно: двигаясь по улице Софийская от проспект Славы к улице Белы Куна, на пересечении улицы Белы Куна и улицы Софийской, при наличии над полосой установленного предписывающего дорожного знака 5.15.2 (Приложение № 1, ПДД РФ) «движение прямо», стал совершать левый поворот, после чего произошло столкновение с автомобилем «Хундай» г.р.з. № под управлением Стародубцева;

действия Кароматзода Ш.Н. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ;

виновность Кароматзода Ш.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- протоколом № об административном правонарушении от 31 октября 2022 года, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому Кароматзода Ш.Н. 20 октября 2022 года в 21 час 35 минут на пересечении улицы Софийской дом 20 корпус 1 и улицы Белы Куна управляя автомобилем «Фольксваген» г.р.з. №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, показаний очевидца, характера повреждений транспортных средств, видеозаписи с камер «ГМЦ»), данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а именно: двигаясь по улице Софийская от проспект Славы к улице Белы Куна, на пересечении улицы Белы Куна и улицы Софийской, при наличии над полосой установленного предписывающего дорожного знака 5.15.2 (Приложение № 1, ПДД РФ) «движение прямо», стал совершать левый поворот, после чего произошло столкновение с автомобилем «Хундай» г.р.з. № под управлением Стародубцева;

- справкой по ДТП от 20 октября 2022 года, согласно которой у автомобиля «Хендэ Солярис» повреждены: передний бампер, решётка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, левый передний локер, лобовое стекло, капот, торпедо, рулевое колесо, обе передние подушки безопасности, у автомобиля «Фольксваген Поло» повреждены: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, задний парктроник, ПТФ задний, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левое заднее колесо, левая задняя подвеска, крышка багажника, пол багажника;

- справкой о ДТП 20 октября 2022 г.;

- схемой места ДТП от 20 октября 2022 года, подписанной водителями Кароматзода Ш.Н., Стародубцевым Д.В., согласными с ней;

- письменными объяснениями Стародубцева Д.В., данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он 20 октября 2022 года в 21 час 30 минут управлял автомобилем «Хендай Солярис» г.р.з. № (такси), он (Стародубцев Д.В.) двигался по улице Софийская в сторону улицы Салова, на пересечении с улицей Белы Куна автомобиль «Фольксваген», двигавшийся с ним в одном направлении грубо нарушил ПДД РФ и на перекрестке из крайней правой полосы начал перестроение влево не убедившись в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем. Он (Стародубцев Д.В.) ПДД РФ не нарушал, ехал на зеленый сигнал светофора. Ехал с клиентом по имени Елена, которая может подтвердить его слова;

- письменными объяснениями свидетеля Никулиной Е.В., из которых следует, что он 20 октября 2022 года в 21 час 30 минут она находилась в автомобиле такси «Хендай Солярис» г.р.з. №, возвращалась домой, ехали от проспекта Славы по улице Софийской до перекрестка с улицей Белы Куна. Перекресток с улицей Белы Куна проезжали по зеленому сигналу светофора, прямо, когда перед ними выскочил автомобиль белого цвета, она с заднего сиденья увидела левый бок автомобиля, перпендикулярно их автомобилю, затем произошло столкновение;

- видеозаписью с камер СПб ГКУ «ГМЦ» из которой следует, что автомобиль седан белого цвета движется прямо во второй полосе движения, затем перестраивается в крайнюю правую полосу, из которой на перекрестке перестраивается правее к правому краю проезжей части, снижает скорость, начинает совершать маневр налево, в этот момент до перекрестка движется автомобиль седан белого цвета во второй полосе движения, прямо через перекресток, затем происходит столкновение двух транспортных средств передней частью автомобиля в левую заднюю часть автомобиля, от чего автомобиль седан белого цвета, производивший маневр левого поворота на перекрестке, разворачивает вокруг своей оси, автомобили останавливаются.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения жалобы по существу;

вместе с тем, оценивая схему места ДТП от 20 октября 2022 года, суд находит ошибочное указание направления движения транспортного средства «Хендай Солярис», которое на схеме отображено, как совершившее маневр поворота налево, вместе с тем, как следует из совокупности представленных материалов дела, в том числе видеозаписи с камер «ГМЦ», а также объяснений потерпевшего и свидетеля, автомобиль «Хендай Солярис» под управлением водителя Стародубцева Д.В. двигался через перекресток прямо, не совершая маневров, а автомобиль «Фольксваген» под управлением водителя Кароматзода Ш.Н. совершал левый поворот на перекрестке во встречном направлении, данное указание в схеме, суд находит технической ошибкой, не ставящее под сомнение остальные доказательства по делу;

оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении водителем Кароматзода Ш.Н. пункта 1.3 ПДД РФ и требование дорожного знака 5.15.2 (Прилож. № 1 ПДД РФ) нашел свое подтверждение;

частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

оценивая довод о том, что Кароматзода Ш.Н. не был предоставлен переводчик, суд находит его несостоятельным, поскольку как следует из письменных объяснений Кароматзода Ш.Н. от 20 октября 2022 года, ему были разъяснены его права, в том числе положений статей 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, в чем он лично расписался, вместе с тем каких-либо ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, свои письменные объяснения написал на русском языке, в связи с чем, оснований полагать, что ему требовались услуги переводчика, не имеется;

довод о том, что Кароматзода Ш.Н. не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы;

как следует из материалов дела 20 октября 2022 году произошло ДТП, указанное выше, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от того же числа, Кароматзода Ш.Н. дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указал свой мобильный телефон для связи, в чем расписался;

согласно телефонограммы от 28 октября 2022 года капитан полиции Смирнов А.Н. с номера телефона № на номер телефона, указанный в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № отправил СМС-сообщение Кароматзода Ш.Н. о необходимости явки 31 октября 2022 года к 15 часам 00 минутам в ОГИБДД УМВД по Фрунзенскому району СПб (ул. Расстанная д. 25А, кабинет № 5) для рассмотрения материала по факту ДТП;

как следует из протокола об административном правонарушении Кароматзода Ш.Н. также расписался в получении копии указанного протокола, о времени и месте рассмотрения дела, об ознакомлении с его правами;

копию постановления Кароматзода Ш.Н. получил 31 октября 2022 года;

действия Кароматзода Ш.Н. должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. № от 31 октября 2022 года, в соответствии с которым Кароматзода Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева