Решение по делу № 12-120/2023 от 21.03.2023

Дело № 12-120/2023

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                      г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Кириллова Кристина Юрьевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Резниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резниченко Андрея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта Печерского А.В. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Резниченко Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта Печерского А.В. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении Резниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Резниченко А.А. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что является законным владельцем транспортного средства, которое является вещественным доказательством по уголовному делу в связи с чем, не возможно проведение регистрации по уважительным причинам.

Резниченко А.А. в с уде доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление должностного лица, отменить.

Должностное лицо, вынесшие обжалуемое постановление в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из приведенной нормы закона усматривается, что государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении на территории Российской Федерации, и свидетельствует о принадлежности к Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 г. №, от 31 мая 2005 г. № 6-П и определениях от 7 декабря 2006 г. № 544-О, от 1 октября 2008 г. № 670-О-О, от 26 января 2010 г. № 124-О-О разъяснено, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Государственная регистрация транспортных средств направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 00 минут по <адрес>, Резниченко А.А. управлял автомобилем марки «Тайота Л. К.», г.р.з. №<номер>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта Печерским А.В. Резниченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Виновность Резниченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы подтверждается предоставленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Действия Резниченко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах жалобу Резниченко А.А. следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта Печерского А.В. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Резниченко Андрея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Кириллова К.Ю.