№ 2-148/2024
УИД: 56RS0022-01-2024-000003-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2024 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Ейкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пашаев З.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Пашаеву З.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с момента передачи денежных средств.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик нарушает обязательства по оплате займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит взыскать c ответчика сумму задолженности в размере 52 400 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб., просроченные проценты – 28 242,47 руб., пеня – 1 457,53 руб., задолженность за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) – 2 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Пашаев З.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. В письменном отзыве выразил согласие с исковыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Как следует из материалов дела, 03.06.2022 года между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и Пашаевым З.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.
Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый "доступ в личный кабинет"), заполнил регистрационную форму, заполнил анкету с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Следовательно, заемщик самостоятельно предоставил свои персональные данные истцу при заключении договора.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.
Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Таким образом, между ответчиком и ООО "ЗАЙМИГО МФК" заключен договор займа в электронном виде.
ООО "ЗАЙМИГО МФК" исполнило свои обязательства кредитора надлежащим образом - согласно справке АО «Тинькофф Банк», операция по перечислению денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проведена ДД.ММ.ГГГГ на карту №.
Ответчиком денежные средства по договору займа займодавцу ООО "ЗАЙМИГО МФК" в установленный договором срок не возвращены.
Таким образом, суд считает, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и Пашаевым З.Р. договора займа, исполнения кредитором надлежащим образом обязательства по предоставлению займа ответчику и неисполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение.
Кроме того, при заключении договора займа ответчиком подключены дополнительные услуги к полному функционалу Личного кабинета и Добровольного страхования на сумме 2700 руб.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ПКО «АСВ».
<данные изъяты>
При заключении договора сторонами соблюдены правила ст. 388 и 389 ГК РФ.
Пункт 13 договора содержит условие о праве кредитора осуществить уступку прав (требований) по заключенному договору потребительского займа <данные изъяты>
Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа не может превышать <данные изъяты>% в день.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребитлеьском кредите (займе" (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного измененения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей. выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 348,441% годовых.
Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 365,000% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительское кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года. перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Взысканная с ответчика сумма процентов за пользование займом и пени (28 242,47 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского кредита (займа) в размере 20000 руб., установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 52 400 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 242,47 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 457,53 руб., за оказание услуг кредитором заемщику (Фукционал ЛК, Страхование и т.д.) – 2700 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 772 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пашаев З.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с Пашаев З.Р. задолженность по договору потребительского займа в сумме 52 400 руб., из которых: основной долг – 20 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 242,47 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 457,53 руб., за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование) – 2700 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с Пашаев З.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 года
Судья: