Решение по делу № 2-2104/2016 от 25.05.2016

№ 2-2104/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                   г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи А.Н.Харченко,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.В. и Ковалевой С.М. к Зинатулину А.Ш. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов,

установил:

Ковалева Е.В. и Ковалев С.М. обратились в суд с иском к Зинатулину А.Ш., указав о приобретении у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. С целью приобретения указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ проведена его диагностика, стоимость которой составила 4000 рублей. В этот же день Зинатулину А.Ш. передана сумма 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в день заключения сделки еще 2 660 000 руб. Автомобиль зарегистрирован на имя Ковалевой Е.В. Также заключен договор ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» и страховщику оплачена страховая премия 6 918, 24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым С.М. и ООО «АвтоБум» заключен договор по установке противоугонной системы, стоимость 60350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дознавателем Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку у истца изъят указанный автомобиль с 2 комплектами ключей и документами, в связи с его угоном и участием в ДТП. Кроме того, экспертами обнаружено изменение идентификационного номера VIN на его раме/шасси, что является скрытым дефектом, который при обычном визуальном осмотре установить невозможно. До настоящего времени автомобиль собственнику не возвращен, использовать его по назначению истцы не могут.

По изложенным обстоятельствам, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного между Ковалевой Е.В. и Зинатулиным А.Ш., взыскать с ответчика в пользу Ковалевой Е.В. стоимость автомобиля в сумме 2 670 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21928 рублей, и в пользу истцов убытки по оплате услуг страхования в размере 6918, 24 руб., диагностики автомобиля 4000 руб. и по установке противоугонной системы 30 350 рублей, а всего 2 763 196 руб. 24 коп.

Истец Ковалева Е.В. и представитель Ковалева С.М. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав о причинении убытков покупкой автомобиля. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зинатулин А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По делу установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Е.В. и Зинатулиным А.Ш. договора купли-продажи, предметом которого явился автомобиль Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, цвет черный, государственный номер №. В день заключения договора купли-продажи с ответчиком произведен полный расчет и оплачено 2 670 000 рублей, что не оспорено ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которой передан задаток продавцу в сумме 10 000 рублей и оговорена итоговая стоимость автомобиля 2670 000 рублей. В этой связи указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства 10 000 рублей судом не принимается как несоответствующая реальной цене приобретенного товара.

Из паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация собственника спорного автомобиля Ковалевой Е.В. в Отделении № МОРАС ГИБДД УМВД России по г.Владивосток.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ОП № УМВД России по г.Владивостоку, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту внесения изменения в идентификационный номер кузова автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный номере №, выявленному ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов указанный автомобиль у Ковалева С.М. изъят вместе с документами и 2 комплектами ключей, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение VIN (идентификационного номера шасси/кузова) автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный номере № вторично нанесено взамен уничтоженных первичных знаков маркировки номера. До удаления на маркируемой панели представленного автомобиля был нанесен номер следующего содержания №. Маркировочное обозначение номера двигателя модели «1VD» отсутствует (уничтожено). В ходе исследования обнаружены следы, указывающие на удаление с поверхности маркировочной площадки слоя металла, со знаками номера первичной маркировки двигателя. Установить содержание первоначального номера двигателя, представленного автомобиля не представляется возможным, по причине трудоспособности маркировочной площадки.

Таким образом, приобретенный Ковалевой Е.В. автомобиль имеет изменения первоначального содержания маркировки идентификационного номера кузова/шасси, отсутствует обозначение номера двигателя, документы и автомашина изъяты у истца, что лишает собственника возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем по назначению, на что истец не рассчитывала при заключении договора купли-продажи данного транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиль имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, так как пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков, следовательно, Зинатулин А.Ш., продавший Ковалевой Е.В. автомобиль, не пригодный к использованию, в силу положений п.5 ст.453 ГК РФ должен возместить причиненные в связи с этим убытки путём возврата оплаты стоимости автомашины. Следовательно, требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 670 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст. 35 СК РФ).

В силу указанный норм, будуи в браке на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ I-ВС №, супруги Ковалевы вправе требовать взыскания с ответчика убытков, причиненных расторжением договора, а следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Зинатулина А.Ш. подтвержденных документально расходов, связанных со страхованием автомобиля в сумме 6918, 24 руб. по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах», диагностике спорного автомобиля в сумме 4000 рублей, а также по установке противоугонной системы в сумме 60350 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ковалевой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалевой Е.В. и Ковалевой С.М. к Зинатулину А.Ш. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомашины Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Е.В. и Зинатулину А.Ш..

Взыскать с Зинатулина А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ковалевой Е.В. денежную сумму в размере 2 670 000 рублей, убытки по оплате страховой премии в сумме 6 918, 24 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 21 928 рублей, а всего 2 698 846 рублей 24 копейки.

Взыскать с Зинатулина А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ковалевой С.М. убытки, понесенные в связи с диагностикой автомобиля в сумме 4000 рублей и по установке противоугонной системы в сумме 60 350 рублей, а всего 64 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Харченко