Решение по делу № 12-503/2021 от 15.09.2021

                                                                                                             № 12-503/2021

36RS0003-01-2021-004502-67

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                  30 ноября 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бражникова Т.Е.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Желтова С.В.,

представителя Париновой С.В. – Васильева Г.А.,

председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М.,

рассмотрев жалобу Париновой С.В. на определение заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа от 06.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М.,

установил:

Определением заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Азарова Д.В. от 06.09.2021, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению представителя Париновой С.В. - Васильева Г.А. в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Паринова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение от 06.09.2021 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение прокурору. В обоснование доводов жалобы указывает, что 16.06.2021 в адрес ТСН «СНТ Березка» было направлено письменное обращение о предоставлении возможности ознакомления и предоставления копий документов. Данное письмо поступило в ТСН «НСТ Березка», однако 19.07.2021 было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию и организовать порядок получения почтовой корреспонденции, направленной в адрес ТСН «НСТ Березка», возложено на Балашову Е.М. как на должностное лицо ТСН «НСТ Березка».

Поведение Балашовой Е.Н. должно расцениваться как уклонение от получения поступаемой корреспонденции.

При этом, в решении Левобережного суда г. Воронежа от 08.06.021 при удовлетворении требований Париновой С.В. к председателю Правления ТСН «НСТ Березка» о признании незаконным неисполнения обязанностей по рассмотрению заявления от 03.09.2020, суд указал, что деятельность ТСН «НСТ Березка» публично-правовой характер не носит, однако применил в своем решении аналогию права, и со ссылкой на положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводам о необходимости рассмотрения ТСН «НСТ Березка» поступившего обращения Париновой С.В. в течение 30 дней.

Полагает, что председатель правления ТСН «СНТ Березка» Балашова Е.М. подлежала привлечению к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление возможности ознакомления с документами, перечисленными в заявлении (л.д.2-3).

В судебное заседание заявитель жалобы - Паринова С.В. не явилась. О слушании дела уведомлялась надлежащим образом по адресу электронной почты, указанному в жалобе. Также в адрес Париновой С.В. по месту ее регистрации была направлена повестка, заказным письмом, с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.32-33,55).

Об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель Париновой С.В. – Васильев Г.А. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Участвующий в деле помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Желтов С.В. по доводам жалобы возражал, полагал, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Председатель ТСН «НСТ Березка» Балашова Е.М. также просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что всю почтовую корреспонденцию, поступающую на имя ТСН «НСТ Березка» он регулярно приходит получать в почтовое отделение №. В период хранения почтового отправления от Париновой С.В. на почтовом отделении, она приходила на почту и получала всю поступающую корреспонденции. Однако сотрудники почты ее не уведомили о проступившем отправлении от имени Париновой С.В. Почтовая корреспонденция не была получена в данном случае, не в связи с отказом от ее получения, а в связи с тем, что сотрудники почты не уведомили ее о поступившем почтовом отправлении.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что подана 16.09.2021, то есть в установленный 10 дневный срок, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16.06.2021 Париновой С.В. было направлено письмо в ТСН «НСТ Березка» о возможности ознакомиться с документами и получить их копии (л.д.59,62).

Из отчета отслеживания отправления (№) следует, что почтовая корреспонденция принята в отделение связи 16.06.2021, поступило в место вручения 18.06.2021 и 19.07.2021 было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.56).

Согласно же конверту, в котором отправлялось заявление Париновой С.В., какой-либо отметки, о причинах возврата не содержится (л.д.59).

13.08.2021 Васильев Г.А., действующий в интересах Париновой С.В. обратился в Прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с заявлением о привлечении Председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ (л.д. 18-19).

По результатам рассмотрения заявления представителя Васильева Г.А. 02.09.2021 заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа Азаровым Д.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ (л.д.4-5).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы жалобы Париновой С.В. несостоятельными и соглашается с выводами прокурора об отсутствии в действиях председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. состава административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Названные выше нормы являются императивными, законодателем каких-либо исключений для их применения не установлено.

Понятие административного правонарушения, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности.

Должностное лицо или суд, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны установить вину или невиновность привлекаемого к ответственности лица

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеприведенных норм закона, сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Исходя из представленных прокурору документов, доводы Балашовой Е.М. о том, что она не была уведомлена почтой о поступлении почтового отправления Париновой С.В., при том, что она получила в тот же временной отрезок другие почтовые отправления, адресованный в адрес ТСН «НСТ Березка» опровергнуты не были (л.д.57-58).

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что почтовое отправление Париновой С.В. не было доставлено по причинам, за которые председатель ТСН «НСТ Березка» Балашова Е.М. не отвечает.

Ссылку Париновой С.В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.06.2021, суд во внимание не принимает, поскольку    институт преюдиции не является неотъемлемым элементом кодекса РФ об административных правонарушениях, общие положения которого, ко всему прочему, исключают также аналогию права и закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Париновой С.В. и для отмены обжалуемого определения от 06.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. не имеется.

Кроме того, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом того, что события, на которые указано в заявлении Париновой С.В. от 13.08.2021 в Прокуратуру Левобережного района г. Воронежа, произошли не позднее 19.07.2021, и на дату рассмотрения настоящей жалобы по делу на определение от 06.09.2021, установленные сроки давности по ст.5.39 КоАП РФ истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения в любом случае обсуждаться уже не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Левобережного района города Воронежа Азарова Д.С. от 02.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «СНТ Березка» Балашовой Е.М. оставить без изменения, а жалобу Париновой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                         Т.Е. Бражникова