Решение по делу № 8Г-8821/2021 [88-14666/2021] от 24.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-14666/2021,

№2-2387/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Сапрыкиной Е.В.,

с участием прокурора Жаднова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева Ильи Игоревича к Бабочкину Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бабочкина Владимира Петровича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Петухову А.О. – представителя Бабочкина В.П. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снегирев И.И. обратился в суд с иском о взыскании с Бабочкина В.П. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, сославшись на тяжесть причиненных телесных повреждений в результате ДТП по вине ответчика, длительность лечения и перенесенные нравственные и физические страдания. Также просил взыскать с Бабочкина В.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бабочкин В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8, и допустил столкновение. В результате пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Снегирев И.И. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2020 года иск был удовлетворен частично. С Бабочкина В.П. в пользу Снегирева И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 года решение суда первой инстанции было изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 250 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабочкин В.П. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, наличие события ДТП подтверждалось материалами дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП Снегирев И.И. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, что подтверждалось заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.ст. 13, 61 ГПК РФ суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между допущенным водителем Бабочкиным В.П. нарушением ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде вреда здоровью Снегиреву И.И.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ водитель Бабочкин В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил требования пункта 1.5 и пункта 9.10 ПДД РФ: не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8, и допустил столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу об административном правонарушении Бабочкин В.П. признан виновным по ч№ ст.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Как пояснял Снегирев И.И., в результате сильной травмы <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждались представленной истцом медицинской документацией.

Несогласие с размером взысканной в пользу истца суммы компенсации по своей сути сводится к переоценке выводов суда в указанной части. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. Данным правом суд апелляционной инстанции воспользовался, мотивировав свои выводы со ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 21, 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека в Постановлении от 7 июля 2011 года по делу Шишкина против Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, мотивировав размер взыскиваемой суммы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 сентября 2020 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабочкина Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: