Решение от 06.12.2022 по делу № 2-2518/2022 от 14.10.2022

Дело №2-2518/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 06 декабря 2022 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» к Тимофееву Р. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Тимофеева Р. С. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 44 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 181 (семь тысяч сто восемьдесят один) руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44 997 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению. Истцу причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим, возбуждено следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО 1 Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения истца (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, проводятся дополнительные следственные действия. Денежные средства в размере 44 997 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. были незаконно списаны с расчетного счета истца №, открытого в АО «Россельхозбанк», и перечислены на счет Тимофеева Р. С. №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Назначение платежа при перечислении денежных средств - «Заработная плата за июль 2020 г. НДС не облагается». Незаконно перечисленные на счет ответчика денежные средства были обналичены в банкомате. По настоящее время ответчик не вернул истцу незаконно полученные им денежные средства. Кроме того, между истцом и ответчиком трудовые отношения, какие-либо гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств последнему, отсутствовали. Ответчик не мог не знать о безосновательном перечислении на его счет денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответ на претензию на дату направления искового заявления не получен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, просили иск удовлетворить.

Представитель истца МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» в судебное заседание не явился, директор Конышев И.С. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия к суду не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению.

Истцу причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим, возбуждено следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО 1

Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения истца (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, проводятся дополнительные следственные действия. Денежные средства в размере 44 997 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. были незаконно списаны с расчетного счета Истца №, открытого в АО «Россельхозбанк», и перечислены на счет Тимофеева Р. С. №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Назначение платежа при перечислении денежных средств - «Заработная плата за июль 2020 г. НДС не облагается».

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационнокоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.п. 1.12, 1.14 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431) клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Согласно данным о движении денежных средств Тимофеевым Р.С. получена сумма в банкомате.

Согласно справке МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ №, Тимофеев Р. С. сотрудником МАУК «ЦПК и О» не является и не являлся, трудовой договор с ним не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Таким образом, в рамках представленных суду доказательств, при отсутствии оспаривания ответчиком факта получения денежных средств от истца, когда таковые представлены суду истцом и сомнений не вызывают, суд полагает, что 44 997 руб. следует признать неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 181,05 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неосновательно приобретенных денежных средств Тимофеевым Р.С., возникают основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами следует, что задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период.
Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что требования о взыскании с Тимофеева Р.С. в пользу МАУК «ЦПК и О» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 181 руб. 05 коп. рублей подлежат удовлетворению.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежным средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке Банка России, исходя из суммы основного обязательства в общей сумме 44 997 руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 765 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 997 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 181 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 05 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 44 997 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1765 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.