Решение от 23.04.2024 по делу № 12-269/2024 от 25.01.2024

         № 12-269/2024

УИД 18RS0004-01-2024-000879-32

Решение

23 апреля 2024 года                                                                                   г. Ижевск

          Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пастухова А.В. – адвоката Берестова Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

    Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Соколова Д.И. от 24.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пастухова А.В. по факту ДТП от 31.08.2023 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Не согласившись с указанным определением должностного лица ГИБДД, в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ Пастухов А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

    Решением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Александровым А.Ю. от 19.01.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 оставлено без изменения, жалоба Пастухова А.В. - без удовлетворения.

    Защитник Пастухова А.В. – адвокат Берестов Д.А. обратился в суд с жалобой на вынесенные определение и решение. Считает необоснованным указание в них на наличие в действиях Пастухова А.В. нарушений ПДД РФ. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 и решение от 19.01.2024 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

        В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие второго участника ДТП – Кудрявцева Н.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании Пастухов А.В. и его защитник Берестов Д.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснили, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, административный орган не должен входить в вопрос наличия вины участников, между тем инспектор в определении привел выводы о нарушении Пастуховым А.В. требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги.

        Представитель Кудрявцева Н.Н. – Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, должностным лицом верно определены все обстоятельства дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Как следует из материалов дела, 31.08.2023 года в 15 час. 42 мин. на 28 км автодороги Ижевск-Воткинск на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикла Хонда без государственного регистрационного знака, под управлением Пастухова А.В., и транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Кудрявцева Н.Н.

Определением должностного лица от 31.08.2023 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции Соколова Д.И. от 24.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Пастухова А.В.

Определением ст.инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР капитана полиции Соколова Д.И. от 24.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пастухова А.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 должностное лицо указало, что в действиях водителя мотоцикла Хонда Пастухова А.В. усматривается нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Фактически должностным лицом сделан вывод о виновности Пастухова А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено, как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П; определения от 27 января 2011 года N 112-О-О, от 23 ноября 2017 года N 2525-О и др.).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения определения должностного лица от 24.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в той части, где оно содержит указание о виновности Пастухова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов проверки по жалобе Пастухова А.В. усматривается, что 19.01.2024 заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции Александровым А.Ю. вынесено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений о том, что заявитель и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат.

Решение должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав заинтересованных лиц на участие в рассмотрении дела, заявление своих возражений, представление доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 31.08.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1.3 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░