Решение по делу № 2-1880/2015 (2-11818/2014;) от 25.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года                  г. Челябинск

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре                     Кайль Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО СГ «МСК» о взыскании неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов на ул.ФИО1, 159 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобиля марка авто 1 №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка авто 2, №, под управлением водителя ФИО9 и по его вине. В результате данного ДТП автомобиль марка авто 1, № получил механические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил *** рублей, величина утраты товарной стоимости - *** рублей, стоимость независимой оценки - *** рублей, ОАО СГ «МСК», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО страховое возмещение выплатило в размере *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СГ «МСК» ФИО6 возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов на ул.ФИО1, 159 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобиля марка авто 1 №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марка авто 2, №, под управлением водителя ФИО9

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя ФИО9, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2.судом не установлено.

В результате происшествия автомобиль марка авто 1н № 74, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил технические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марка авто 1, № застрахована в ОАО СГ «МСК», владельца автомобиля марка авто 2, № - в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

ФИО8, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, обратилась в ОАО СГ «МСК».

Поскольку ОАО СГ «МСК» произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ года, требование о взыскании страхового возмещения с ОАО СГ «МСК» и расходов на оценку представитель истца не поддержал.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако в течение установленного п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном объёме, следовательно, ОАО СГ «МСК» обязано за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

При этом неустойку следует также начислять с момента выплаты страхового возмещения не в полном объёме, поскольку в силу требований ст.ст.309,408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, но не частичной выплатой.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «МСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере *** рублей, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению, с учётом заявленных требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит *** рублей исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25% и периода просрочки 147 дня.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного, с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленных законом сроков, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, что в свою очередь является основанием для взыскания с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в *** рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей где *** рублей - неустойка, *** рублей - компенсация морального вреда.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ОАО СГ «МСК» расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СГ «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей), где *** рублей - размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО СГ «МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п            Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                 Е.В. Терешина

Секретарь                                                                                                Н.В.Кайль