Решение по делу № 2-2373/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «СК 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн 7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что между Голубь Н.В. и ООО «СК 2» заключен кредитный договор об открытии текущего счета в рублях, по условиям которого кредитор обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ООО «СК 2» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом направлено заявление об истребовании документов, а именно: договора уступки права требования, заключенного между ООО «СК 2» и ООО «Сатурн 7», уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ООО «СК 2» по договору, а также ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «СК 2» истцом направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответа от ответчиков не последовало. Просила обязать ООО «СК 2», ООО «Сатурн 7» предоставить копии вышеуказанных документов.

Истец Голубь Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК 2» в судебное заседание не явился, о гражданском судопроизводстве известно с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12), доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв в адрес суда не поступал.

Представитель ответчика ООО «Сатурн 7» в судебное заседание не явился, о гражданском судопроизводстве известно с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13), доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв в адрес суда не поступал

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что между Голубь Н.В. и ООО «СК 2» заключен кредитный договор об открытии текущего счета в рублях.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчикам с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «»СК 2» была направлена претензия, в просительной части которой указано требование о расторжении кредитного договора, просьба произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий, предоставить копии документов, вернуть незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых взносов, а также отзыв согласия на обработку персональных данных. Также представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении в ООО "Сатурн 7" требований о предоставлении документов, в частности, кредитного договора, учредительных документов, положения о филиале или представительства, доверенность от руководителя, договора цессии с приложением, лицензии ООО «Сатурн 7», выписки движения денежных средств по счету, расчета суммы задолженности.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникация РФ от 31 июля 2014 года № 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. Таким образом, факт отправки претензии ООО «СК 2», заявления ООО «Сатурн 7» заказным почтовым отправлением должен быть подтверждён почтовой квитанцией, надлежащих доказательств получения кредитором указанной претензии истцом суду не представлено.

Приложением искового заявления является ксерокопия описи с перечнем документов от Голубь Н.В. разным адресатам, в том числе, ответчикам, внизу которой имеется оттиск штампа отделения почтовой связи города Казани. Данный документ не позволяет считать достоверно установленным факт направления истицей, проживающей в г. <адрес>, соответствующего требования ответчикам.

Суд приходит к выводу, что лист с оттиском печати «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года не может являться надлежащим доказательством направления претензии истца в адрес ООО «СК 2», ООО «Сатурн 7», поскольку никак не поименован, не содержит обязательных реквизитов: отсутствует указание наименования отправителя, подпись лица, осуществляющего прием почтового отправления, не указаны вид отправлений и количество единиц, принятых на отправку.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года на истицу возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего обращения к ответчикам с требованием о предоставлении документов.

Таким образом, имеющиеся документы в материалах дела не могут быть приняты судом в качестве доказательств получения ответчиками претензий, поскольку не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчикам, не позволяют прийти к выводу о том, было ли данное отправление получено сотрудниками ООО «СК 2», ООО «Сатурн 7». Таким доказательством могли бы служить квитанция, уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ответчики не выполнили требований истца о выдаче документов, поскольку не подтвержден сам факт обращения истца в ООО «СК 2», ООО «Сатурн 7» с соответствующими заявлениями.

Согласно ст. 26 Федерального Закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банка могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Кроме того, предоставление информации, составляющих банковскую тайну посредством почтовой связи по простому письменному запросу невозможно, поскольку такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Следовательно, истец не лишена возможности непосредственного обращения в ООО «СК 2», ООО «Сатурн 7» за получением необходимых копий документов.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы, а также ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. То есть в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо прав Голубь Н.В. Факт обращения в ООО «СК 2», ООО «Сатурн 7» с заявлениями о предоставлении требуемых документов по договору, которое ответчики проигнорировали либо ответили на них отказом, не установлен, следовательно, ответчиками права истца не нарушены и предмета спора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубь НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «СК 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн 7» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.