Решение по делу № 2а-359/2021 от 28.09.2020

УИД 11RS0001-01-2020-012479-34 Дело № 2а-359/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зелинской Жанны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Делковой Ирине Владимировне о признании постановления о взыскании расходов за оценку имущества незаконным,

установил:

Зелинская Ж.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Делковой И.В., заявляя требование о признании незаконным постановления о взыскании судебных расходов за оценку имущества, вынесенного 25.08.2020 в рамках исполнительного производства №..., также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Указав в обоснование, что не согласна с действиями должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми по принятию постановления о взыскании судебных расходов за оценку имущества от 25.08.2020, поскольку отсутствуют основания для взыскания судебных расходов за оценку имущества, поскольку административный истец является добросовестным приобретателем предмета залога.

Определениями суда к участию в деле привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП № 1 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание дату 24.09.2020 получения Зелинской Ж.В. копии оспариваемого постановления должностного лица УФССП по Республике Коми от 25.08.2020 и дату направления Зелинской Ж.В. административного иска в суд 24.09.2019, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок не пропущен, в связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, являются ошибочными.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 02.03.2020 решением Усинского городского суда Республики Коми по делу №... обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зелинской Ж.В., автомобиль ** ** **, путем продажи его с публичных торгов.

14.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Зелинской Ж.В. Должнику предложено исполнить решение суда в течение суток со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.06.2020.

02.06.2020 составлен акт описи ареста на автотранспортное средство марки ..., VIN №.... Предварительная стоимость арестованного имущества определена <данные изъяты> руб.

Ответственным хранителем назначена Зелинская Ж.В., режим хранения объявлен с правом пользования арестованного имущества.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика ООО «<данные изъяты>

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020 в рамках данного исполнительного производства с Зелинской Ж.В. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> руб.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 117 этого же Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника; при этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является правомерным, поскольку вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлять действия по взысканию с должника расходов на совершение исполнительных действий.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, постановления, по делу не установлено.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству не установлено, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Отказать Зелинской Жанне Валерьевне к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Делковой Ирине Владимировне о признании незаконным постановления о взыскании судебных расходов за оценку имущества, вынесенного 25.08.2020 в рамках исполнительного производства №....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2021.

Судья И.В. Новикова