Решение по делу № 33а-11670/2020 от 17.11.2020

Дело № 33а-11670/2020; 2а-4189/2017 ~ М-5154/2017

59RS0007-01-2017-007370-21

Судья Артемова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ховрича Игоря Михайловича на определение Свердловского районного суда города Перми от 07 сентября 2020 года, об отказе в удовлетворении заявления Ховрича И.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Свердловского районного суда города Перми от 26 июня 2017 года было прекращено производство по делу № **/2017 по административному иску Ховрича И.М. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району города Перми М. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в связи с отказом Ховрича И.М. от иска.

10.07.2020 года Ховрич И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые были понесены им в связи с предъявлением указанного выше иска. Просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Ховрича И.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы, затраченные на отправку почтовой корреспонденции в размере 62,50 руб.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 07 сентября 2020 года Ховричу И.М. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Ховрич И.М. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно статье 114.1 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Отказывая Ховричу И.М. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срок для подачи соответствующего заявления. А основания указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска данного срока суд признал несостоятельными.

При этом суд исходил из того, что в силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с 1 октября 2019 года и к моменту подачи Ховричем И.М. соответствующего заявления (10 июля 2020 года) истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с пропуском административным истцом срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов без уважительных причин, поданное заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок. Однако указанные заявителем обстоятельства (в том числе сроки оплаты судебных издержек) к таковым отнесены быть не могут. Ссылка на наличие введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может указывать на наличие уважительной причины пропуска данного срока поскольку режим ограничений введен в Пермском крае с 15.03.2020 года, тогда как доказательств невозможности обратиться в суд с 13.01.2020 года по 14.03.2020 года материалы дела не содержат.

Учитывая, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности совершить процессуальные действия в установленные законом сроки, не представлены ходатайство об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованно отклонено судом.

Доводы частной жалобы, направленные на иной порядок исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, не влекут отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ховрича Игоря Михайловича без удовлетворения.

Судья-