Решение по делу № 33-2451/2024 от 31.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2023-005061-08

дело №2-5117/2023                                                              судья первой инстанции – Синицына О.В.

дело №33-2451/2024                           докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Андрея Александровича к Овчинникову Евгению Сергеевичу о взыскании двойной суммы задатка, стоимости неотделимых улучшений, третье лицо – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Буханевич Олег Владимирович, по апелляционной жалобе Косолаповой Татьяны Ивановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Войтенко А.А. 22 сентября 2023 года обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Овчинникова Е.С. в свою пользу двойную сумму задатка в размере 540 000 руб. и стоимость строительных работ в размере 364 650 руб. /л.д. 1-4/.

Заявленные требования обоснованы тем, что в августе 2019 года Войтенко А.А. (покупатель) и Овчинникова Т.В. (продавец) достигли устной договорённости о продаже за 1 825 690 руб., что эквивалентно 25 000 долл. США, 11/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. 9 Мая, д. 14. В счёт будущей продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества Войтенко А.А. передал Овчинниковой Т.В. задаток в сумме 3 000 долл. США, которая в свою очередь передала Войтенко А.А. ключи от домовладения для осуществления ремонтно-строительных работ, которые были выполнены им на общую сумму 364 650 руб. 11 июля 2021 года Овчинникова Т.В. умерла, наследником после её смерти является сын – Овчинников Е.С., который от заключения договора купли-продажи отказался.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года иск удовлетворён.

Взыскано с Овчинникова Е.С. в пользу Войтенко А.А. неосновательное обогащение в размере 3 000 долл. США, стоимость неотделимых улучшений в размере 364 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 333 руб. /л.д. 39-44/.

Не согласившись с данным решением суда, лицо, не привлечённое к участию в деле – Косолапова Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 53-56/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что Косолапова Т.И. не ставила в качестве свидетеля подпись в расписке о получении Овчинниковой Т.В. от Войтенко А.А. денежных средств в размере 3 000 долл. США в счёт будущего договора купли-продажи, а постановленное по делу решение затрагивает её права и законные интересы как сособственника вышеуказанных объектов недвижимого имущества, имеющего права на преимущественную покупку принадлежащей Овчинникову Е.В. доли.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 15 февраля 2024 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 56/.

Апеллянт – Косолапова Т.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Представитель Овчинникова Е.С. – адвокат Бережная Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Косолаповой Т.И. поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Истец – Войтенко А.А., ответчик – Овчинников Е.С., третье лицо – нотариус Буханевич О.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от третьего лица – нотариуса Буханевич О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлечённые к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закреплённое статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 долл. США, стоимость неотделимых улучшений в размере 364 650 руб.

При этом, судом первой инстанции не были разрешены материально-правовые требования в отношении спорных объектов недвижимого имущества, которые, по утверждению апеллянта, принадлежат ей на праве общей долевой собственности, постановленное по делу решение не влечёт за собой возникновение и (или) прекращение имущественных прав сособственников вышеуказанных объектов, а направлено на исполнение Овчинниковым Е.С., как наследником умершей Овчинниковой Т.В., обязанности по возврату истцу – Войтенко А.А. денежных средств, удерживаемых стороной ответчика в отсутствие правовых оснований или договорных правоотношений.

Обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях Косолаповой Т.И., как совладельца жилого дома №14 по ул. 9-го Мая в пгт. Гурзуф, предметом спора по данному не являлся указанный жилой дом и/или его доля, решение суда не может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем апелляционная жалоба на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Косолаповой Татьяны Ивановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Войтенко Андрея Александровича к Овчинникову Евгению Сергеевичу о взыскании двойной суммы задатка, стоимости неотделимых улучшений, третье лицо – нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Буханевич Олег Владимирович оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 06 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи