Решение по делу № 2-181/2017 (2-6424/2016;) от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалов И. Д. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании договора незаключенным,-

установил:

Истец Шаповалов И. Д. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании договора незаключенным. В обоснование исковых требований указал, что <дата> он подписал заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <номер>. Согласно п.1 заявления-анкеты он просил ответчика заключить с ним договор, на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которого открыть ему текущий счет в валюте РФ. При подписании заявления ему было сказано, что оно содержит как раз все условия кредитного договора, который с ним будет заключен по прибытии в банк в течение 5 дней с момента получения автомобиля в автосалоне с одновременным заключением с ним договора о залоге автомобиля. Ничего этого сделано не было, кроме заявления и выданного ему <дата>. акта приема-передачи паспорта транспортного средства, никаких договоров он не подписывал, так как ему в этом было отказано, поскольку заявление-анкета по мнению сотрудника банка является и кредитным договором и одновременно договором залога. В последующем, он выяснил, что Условия предоставления кредита существуют отдельным документом, утвержденным Председателем правления банка. <дата> он направил ответчику заявление о предоставлении ему Условий предоставления кредита, так как при подписании анкеты они ему не выдавались, он с ними не был ознакомлен и на сайте КБ «АйМаниБанк» они отсутствуют. <дата> им было получено от ответчика письмо, в котором были Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных Председателем правления <дата>. На его вопрос причем тут ООО КБ «Алтайэнергобанк», ему пояснили, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» был преобразован в ООО КБ «АйМаниБанк». Считает, что кредитный договор в том виде, в каком он должен был быть заключен с ним не заключался. Простая письменная форма договора, подписанная обеими сторонами не соблюдена. В связи с вышеизложенным вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик - ООО КБ «АйМаниБанк», представитель не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося истца, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата>. Шаповалов И. Д. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» за получением кредита для покупки транспортного средства. В связи с чем, <дата> между Шаповалов И. Д. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <номер>.(л.д.9-10)

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Доводы Шаповалов И. Д. о том, что заявление-анкета является предварительным договором и ввиду того, что банк не акцептировал его оферту путем заключения основного договора, то договор считается незаключенным, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленного заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <номер> следует, что стороны договора определили все существенные условия договора.

Так, из договора следует, что кредит в сумме 633100 рублей выдан на срок до <дата> под 18% годовых.

В п.3.4 договора указано, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В заявлении-анкете указано, что Шаповалов И. Д. понимает и признает, что договор является заключенным Шаповалов И. Д. и ООО КБ «АйМаниБанк» в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.2 и 3 заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком Шаповалов И. Д. кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п.6.1 заявления-анкеты)

Таким образом, договор был заключен путем подписания ответчиком заявления-анкеты (оферты), которая была акцептована банком путем выдачи ответчику кредитных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства были предоставлены банком Шаповалов И. Д. для приобретения транспортного средства.

Данные обстоятельства не опровергались истцом и были также подтверждены представленными по делу письменными доказательствами: апелляционным определением, в котором было установлено, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля были уплачены Шаповалов И. Д. в полном объеме, использовав для этого кредитные денежные средства, которые были предоставлены истцу ООО КБ «АйманиБанк» 07.08.2013г. на основании заключенного кредитного договора(л.д.90-95), оплата кредита подтверждена также квитанциями. (л.д.44-89)

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь ст. ст. 153, 421, 160, 450, 452, 808, 819, 450 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что подписанный истцом кредитный договор в форме заявления-анкеты, получение в рамках данного договора кредитных денежных средств и использование кредитных средств, свидетельствует о заключении кредитного договора на условиях банка по предоставлению кредита, к которым присоединился Шаповалов И. Д.. при подписании заявления-анкеты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании данного договора незаключенным подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Шаповалов И. Д. о том, что он не получал условия и тарифы Банка при подписании договора, опровергаются самим договором(заявлением-анкетой), подписанной самим Шаповалов И. Д.

Так, в п. 18 заявления-анкеты указано «Настоящим подтверждаю, что в дату настоящего заявления Условия и Тарифы Банка мною получены, мне разъяснены и полостью понятны»

Ссылка Шаповалов И. Д. о направлении им запроса для предоставления условий и тарифов, не является подтверждением того, что при подписании договора Шаповалов И. Д. не получал приложений к договору и не был ознакомлен с ними, так как по делу установлены иные обстоятельства, опровергающие доводы Шаповалов И. Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шаповалов И. Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Шаповалов И. Д. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора <номер> от <дата>. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.