Решение по делу № 2а-2101/2021 от 29.03.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

с участием административного истца Юрина И.В.,административного ответчика судебного пристава-исполнителя Люкмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Юрина И.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области Люкмановой В.Р., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным, обязании прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Юрин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 24.03.2021 г. ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от 12.03.2021 г.

Из информации с сайта УФССП следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании акта об административном правонарушении от 24.12.2020 № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду, однако ни о каком административном правонарушении ему не известно.

Каких либо постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал, оснований для принятия такого решения не имеется, более того, имеются основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть наложено взыскание.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Люкмановой В.Р. от 12.03.2021 г. незаконным, обязав ответчика прекратить исполнительное производство № от 12.03.2021 г.

Административный истец Юрин И.В., доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве 24.03.20201 г. с сайта УФССП, никаких постановлений он не получал, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство ему неизвестно.Возбуждение исполнительного производства незаконно. Каких-либо мер по его исполнению он предпринимать не обязан. Ответчик ничего не делает и не прекращает исполнительное производство, имущество, на которое может быть наложено взыскание, у него отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Люкманова В.Р., административные исковые требования не признала. Пояснила, что оснований как для отказа в возбуждении исполнительного производства, так и для прекращения исполнительного производства не имеется. Если административный истец хочет оспорить сам штраф, то может обратиться в УФССП, получить постановление и обращаться с оспариванием постановления в ГИБДД. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного соответчика Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела,выслушав административного истца и ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что 12.03.2021 на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении №, выданного Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду о взыскании штрафа ГИБДД с Юрина И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1000 рублей в пользу Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Люкмановой В.Р. возбуждено исполнительное производство №

Полагая, что исполнительное производство возбуждено незаконно, Юрин И.В. обратился в суд с соответствующим административным иском.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что документов, свидетельствующих об уплате Юриным И.В. штрафа не имеется.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся.

Согласно списка внутринник почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Юрину И.В. простой корреспонденцией 12.03.2021 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

19.03.2021 были направлены запросы в банки для установления банковских счетов Юрина И.В. и наличия на них денежных средств.

15.04.2021 были повторно направлены запросы в банки.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что при получении исполнительного документа в данном случае судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возбудить соответствующее исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа, суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что какие-либо исполнительные действия, при производстве которых требовалось участие должника и его извещение в порядке статьи 24 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительного производства не совершались.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа, в частности снятие денежных средств с расчетного счета административного истца, судебным приставом-исполнителем не применялись.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым возбуждением исполнительного производства прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство отсутствует.

Довод административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием к прекращению испонительного производства, тем более,что возможность проверить наличие/отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, существует только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Юрину И.В. в удовлетворении административного искового заявления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова