Решение по делу № 2-1849/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1849/2023

УИД 78RS0008-01-2022-001614-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                              29 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Оздоевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Филипповой Зинаиде Петровне, Филиппову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Филипповой З.П.., являющейся наследником умершего Филиппова Г.Ю. – о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № 427601******9767 за период с 27.01.2021года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320192, 48 руб., из которых просроченный основной долг – 271570,68 руб.; просроченные проценты – 48621,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6401,92 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2012 года года в банк от ФИО5 (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты № в сумме 91000 рублей 00 копеек под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-633296423). Впоследствии за период с 27.01.2021года по 14.01.2022 года в размере 320192, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям, представленным нотариусом, после его смерти заведено наследственное дело, наследники уведомлены о требованиях банка. Предполагаемым наследником является ответчик по делу.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиппов С.Г.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Филиппов С.Г. и Филиппова З.П. в судебное заседание не явились, представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признают, поскольку Филиппова З.П. отказалась от принятия наследства после супруга, ею получено свидетельство о праве собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с умершим супругом. Сын наследодателя принял наследство, однако в рамках наследственного дела наследственного имущества не установлено. Просили в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2012 года в ПАО Сбербанк от ФИО5 (заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО5 кредитной карты № в сумме 9100 рублей 00 копеек под 19 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АК №, выданному отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам актов записи гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 по запросу суда следует, что наследником к имуществу умершего ФИО5 является сын умершего – Филиппов С.Г. и его супруга Филиппова З.П. Иных наследников судом не установлено.

Супруга умершего Филиппова З.П. подала нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям и выделении супружеской доли из имущества наследодателя, приобретенного в период брака.

Сын наследодателя Филиппов С.Г. принял наследство по всем основаниям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках наследственного дела № установлено, что на дату смерти ФИО5 отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно( ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что к наследнику умершего ФИО5 наследственного имущества не перешло, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к Филипповой Зинаиде Петровне и Филиппову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      С.А. Вихрова