Решение по делу № 33-3908/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-857/2017 Председательствующий – судья Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3908/2017

г. Брянск 8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Машоха Натальи Аркадьевны Кулина Елены Владимировны на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2017 г. по иску Машоха Натальи Аркадьевны к Лошкареву Владимиру Вениаминовичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., заслушав объяснения представителя Машоха Н.А. Кулина Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машоха Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Лошкарева В.В. к Машоха Н.А. о сносе самовольно возведенных построек отказано.

Истец считает, что поданным иском ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в ухудшении ее состояния здоровья.В период рассмотрения иска ответчика она проходила лечение в онкодиспансере. Принимая во внимание диагноз заболевания и его лечение, в декабре 2017 г. Машоха Н.А. была прооперирована, в связи с чем истец не могла лично участвовать в рассмотрении дела. Денежные средства, необходимые для лечения она была вынуждена тратить на услуги представителя.

Кроме того, во время рассмотрения дела истец была беременна. С учетом того, что беременность протекала достаточно тяжело, страдания истца усугубились, что было выражено в угрозе выкидыша, поэтому она была вынуждена была употреблять успокоительные препараты.

С учетом уточненных исковых требований Машоха Н.А. просила суд взыскать с Лошкарева В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Машоха Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Машоха Н.А. Кулина Е.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Машоха Н.А., Лошкарев В.В., представитель Лошкарева В.В. Бореев К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кулина Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лошкарев В.В. обратился в Брянский районный суд Брянской области с иском к Машоха Н.А. о сносе самовольных построек. Решением суда от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требованийЛошкареву В.В. отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 6 февраля 2010 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 6 февраля 2010 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако Машоха Н.А. не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей Лошкаревым В.В. физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

Лошкарев В.В. обращаясь в суд с иском к Машоха Н.А. о сносе самовольных построек, реализовал свое право, гарантированное законом, на судебную защиту, в целях разрешения возникшего между сторонами спора. Отказ суда в удовлетворении иска Лошкарева В.В. к Машоха Н.А. о сносе самовольных построек не может быть расценен как предъявление им неосновательного иска, поскольку принятое по делу решение стало результатом оценки представленных сторонами доказательств. Кроме того, при рассмотрении указанного дела Машоха Н.А. предъявила встречный иск к Лошкареву В.В. об устранении нарушений прав собственности, в удовлетворении которого судом также отказано.

При этом Машоха Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предъявление иска Лошкаревым В.В. было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика. В связи с чем, обращение ответчика с иском в суд не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушающее права истца и причиняющее моральный вред истцу.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком физических и нравственных страданий истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при этом не нарушил норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 июля 2017 г. по иску Машоха Натальи Аркадьевны к Лошкареву Владимиру Вениаминовичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Г. Ильюхина