Решение по делу № 2-342/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России»к Ковалькову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 164000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.Заемщик, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: 162643,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 141985,39 руб., проценты за пользование кредитом – 11695,13 руб., неустойка–8963,20руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 6452,87руб.

Истец - открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ОАОСБ РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихсяистца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 164000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1, п.3.2 указанного выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма была зачислена на счет ответчикаДД.ММ.ГГГГ на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением сумы кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договора и дополнительного соглашения № к договору о вкладе «Универсальный». Размер задолженности подтверждается также расчетом представленного истцом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложило расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщик, задолженность не погасил, график ее погашения нарушил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчикаподлежит взысканию в пользу Сбербанк РФ сумма задолженности по кредиту в размере: 162643,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 141985,39 руб., проценты за пользование кредитом – 11695,13 руб., неустойка – 8963,20 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал.

Согласно ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленные сроки обязательства не выполнил, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока имевшегося у заемщика для устранения нарушений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Сбербанка РФ правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6452 руб.87 коп.расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краюОАО «Сбербанк России» Ковалькову Александру Владимировичуо расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» и Ковальковым Александром Васильевичем.

Взыскать с Ковалькова Александра Васильевичав пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162643 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6452 руб. 87 коп., а всего: 169096 рублей 59 копеек.

Реквизиты истца на уплату ссудной задолженности:

Кор. сч. 30101810800000000627 в ОПЕРО Восточно-Сибирском банке Сбербанка России в г.Красноярске, ИНН 7707083893, БИК 04047627.

Назначение платежа» «В погашение задолженности (ФИО заемщика) по кредитному договору № (указать номер кредитного договора).

ОГРН 1027700132195,зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ за номером 1481.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный судКрасноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ