Решение по делу № 2-719/2024 (2-6767/2023;) от 22.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/24 по иску Жадаева Александра Сергеевича к Антошкину Сергею Николаевичу о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антошкина Сергея Николаевича (паспорт серии №) в пользу Жадаева Александра Сергеевича (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 64 847 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 145 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/24 по иску Жадаева Александра Сергеевича к Антошкину Сергею Николаевичу о возмещении вреда,

установил:

Жадаев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Антошкину С.Н. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 24.03.2023 г. в 14 часов 05 минут по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д.176, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Антошкина С.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Жадаева В.А. по вине Антошкина С.Н. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 76 087 рублей. Согласно калькуляции ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 76 306 рублей 04 копейки. Согласно акту исследования ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 140 934 рубля. Просит взыскать 64 847 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещён по телефону.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 38) истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Между истцом и САО «Ресо-гарантия» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № (л.д. 40).

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2023 г. истец обратился в САО «Ресо-гарантия» для получения страховой выплаты (л.д. 36-37, 39), указав в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что 24.03.2023 г. имело место столкновение его автомобиля под управлением Жадаева В.А. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику под его же управлением. Согласно калькуляции ООО «Кар-экс» (л.д. 71-72) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 59 700 рублей.

Как усматривается из актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35) и от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату первоначально в размере 41 300 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53), а затем – дополнительно в размере 18 400 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 77). Таким образом, общий размер страховой выплаты, полученной истцом, составил 59 700 рублей. Кроме того, страховщик принял решение уплатить неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 18 032 рублей, неустойка выплачена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 78, 79).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В ходе разбирательства дела ответчик не оспаривал факт причинения вреда имуществу истца и свою вину в столкновении автомобилей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился в ООО «Инкрейс» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля по общим правилам (не на основании положения ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, т.е., Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства). Согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 13-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 140 934 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному исследованию, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

Таким образом, следует признать за истцом право на возмещение вреда за счёт его причинителя в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определённом заключением ООО «Инкрейс» и полученной им страховой выплатой, что составляет 81 234 рубля. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 64 847 рублей, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Инкрейс» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 25) в размере 6 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5.07.2023 г. №8 (л.д. 25).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 28), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей с учётом уровня сложности дела и того обстоятельства, что в его рассмотрении представитель истца участие не принимал, юридическая помощь свелась к подготовке искового заявления и направлению его в суд по почте.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антошкина Сергея Николаевича (паспорт серии №) в пользу Жадаева Александра Сергеевича (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 64 847 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 145 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь