Решение по делу № 33-411/2017 от 17.01.2017

Дело №33-411      судья Леонтьева Н.В.           2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года     

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания К.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по частной жалобе С.М.В. на определение Пролетарского районного суда города Твери от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу С.М.В. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-2683/2016 по иску С.М.В. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Л.Т.А., М.Л.В., Ш.Г.А., Ф.А.А., Ц.А.Е., Ц.А.П. о признании права пользования жилыми помещениями».

Судебная коллегия

установила:

решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11.10.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований С.М.В. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Л.Т.А., М.Л.В., Ш.Г.А., Ф.А.А., Ц.А.Е., Ц.А.П. о признании права пользования жилыми помещениями в жилом <адрес>.

16 ноября 2016 года от С.М.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение районного суда.

Судом постановлено приведенное выше определение суда, об отмене которого по доводам жалобы просит апеллянт.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствуясь ст. ст. 321 и 324 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит просьбу о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела мотивированная часть решения суда по иску С.М.В. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Л.Т.А., М.Л.В., Ш.Г.А., Ф.А.А., Ц.А.Е., Ц.А.П. о признании права пользования жилыми помещениями, была изготовлена 12 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение поступила в районный суд – 16 ноября 2016 года, в которой отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Поскольку апелляционная жалоба истцом была подана по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на её подачу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Суждения апеллянта о том, что при оглашении резолютивной части решения, судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 16 октября 2016 года, в связи с чем жалоба подана в установленный для обжалования срок, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела копия решения суда была получена истцом лично – 17 октября 2016 года, (л.д. 164), в решении разъяснен порядок и срок обжалования, также указана дата изготовления мотивированного решения – 12 октября 2016 года.

Таким образом, начало исчисления срока с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, отведенного на обжалование началось 13 октября 2016 года, а не с даты получения копии решения суда - 17 октября 2016 года.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу С.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий      Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина