Решение по делу № 33-3570/2022 от 02.02.2022

Судья Л.Х. Рахматуллина УИД 16RS0046-01-2021-017068-69

                         Дело №2-7328/2021

№ 33-3570/2022

учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.А. Телешовой,

судей Л.А. Садыковой, Е.А. Чекалкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эльмиры Рашидовны Нугмановой – Разиля Рафисовича Билданова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Эльмиры Рашидовны Нугмановой к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании пункта правил недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Э.Р. Нугмановой – Р.Р. Билданова, представителя САО «ВСК» - О.В. Ивановой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Э.Р. Нугманова обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) «ВСК» о признании пункта правил недействительным, взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований указано, что 5 сентября 2018 года между Э.Р. Нугмановой и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 1 043 243 рубля 24 копейки под 15,40% годовых сроком на 60 месяцев, периодичностью и размером оплаты 25 038 рублей 27 копеек ежемесячно, равными долями. В рамках кредитного договора удержана плата за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней с САО «ВСК» в общей сумме 78 243 рубля 24 копейки, установленной тарифами ПАО АКБ «Связь-Банк», включающая компенсацию страховой премии в размере 11 204 рублей 43 копеек, плата за организацию страхования в размере 67 038 рублей 81 копейки. Оплата взымалась единовременным платежом, период страхования составлял 60 месяцев. 24 октября 2019 года в адрес САО «ВСК» Э.Р. Нугмановой направлено заявление-претензия о возврате уплаченной по договору страховой премии за вычетом фактически понесенных расходов за период оказания услуги в связи с отказом от договора страхования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 6 июля 2021 года истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного. 25 июля 2021 года решением финансового уполномоченного №<данные изъяты> требование Э.Р. Нугмановой к САО «ВСК» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана страховая премия в размере 859 рублей 01 копейки. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласна в части не взысканной суммы страховой премии 7 731 рубль 05 копеек (8 590 рублей 06 копеек – 859 рублей 01 копейка. Также финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с условиями заявления на страхование при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии в порядке, предусмотренном в пункте 8.2 Правил страхования. Период действия договора страхования определен с 5 сентября 2018 года по 5 сентября 2023 года, что составляет 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования составила 11 204 рубля 43 копейки. Финансовый уполномоченный посчитал, что страховая премия, которая должна быть возвращена заявителю, составляет 859 рублей 01 копейка. Истец считает, что условие о возврате 10% от общей оставшейся неиспользованной суммы является недействительным. Еще одним основанием заявленных требований о возврате денежных средств является непредставление ответчиком при подписании заявления на участие в программе добровольного коллективного страхования полной и достоверной информации о предоставляемой услуге по страхованию.

Э.Р. Нугманова просила признать пункт 8.2 Правил №<данные изъяты> страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 7 731 рубля 05 копеек, неустойку в размере 8 590 рублей 06 копеек, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Представитель Э.Р. Нугмановой в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ПАО «Промсвязьбанк» и АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Э.Р. Нугмановой – Р.Р. Билданов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что судом не учтено право на досрочный отказ от договора страхования и право на возврат страховой премии пропорционально неиспользованной части. Ответчиком не представлена информация о возможности отказа от договора страхования в течение 14 дней. Указывает, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности составляет 3 года с момента исполнения.

В суде апелляционной инстанции представитель Э.Р. Нугмановой – Р.Р. Билданов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель САО «ВСК» О.В. Иванова в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что 30 ноября 2012 года между САО «ВСК» и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от нечастных случаев, болезней и потери дохода №<данные изъяты>. Застрахованными лицами по договору страхования являются держатели кредитных карт и заемщики кредитов, то есть физические лица.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» №<данные изъяты> от 20 января 2014 года.

5 сентября 2018 года между Э.Р. Нугмановой и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 043 243 рублей 24 копеек под 15,40% годовых сроком на 60 месяцев.

5 сентября 2018 года Э.Р. Нугманова на основании письменного заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней включена в число участников Программы страхования в рамках договора страхования со сроком страхования с 5 сентября 2018 года по 5 сентября 2023 года.

Согласно пункту 5.4 договора страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода, о намерении досрочно расторгнуть договор в отношении всех или отдельных застрахованных страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде. При досрочном прекращении (расторжении) настоящего договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии в порядке, предусмотренном в пункте 8.2 Правил страхования.

Пунктом 8.2. Правил страхования предусмотрено, что в случае прекращения договора страхования при отказе страхователя от договора страхования, страховщик производит страхователю возврат части оплаченной страховой премии. Указанным пунктом правил предусмотрена формула расчета суммы подлежащей возврату. В случае прекращения договора в отношении одного конкретного застрахованного в расчете используются значения, относящиеся к данному застрахованному. Во всех случаях неполный месяц принимается за полный.

Согласно условиям заявления на страхование, оплата страховой премии САО «ВСК» составила 11 204 рубля 43 копейки. Плата за присоединение к договору страхования составила 67 038 рублей 81 копейку.

Страховая сумма определена в заявлении на присоединение в размере 1 043 243 рублей 24 копеек.

Согласно справке, выданной ПАО АКБ «Связь-Банк», по состоянию на 9 октября 2019 года истцом задолженность по кредитному договору полностью погашена.

21 октября 2019 года Э.Р. Нугманова обратилась в САО «ВСК» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, возврате страховой премии по договору страхования.

29 октября 2019 года САО «ВСК» уведомило Э.Р. Нугманову о необходимости обратиться в ПАО АКБ «Связь-Банк» с вышеуказанными требованиями.

22 апреля 2021 года Э.Р. Нугманова обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила осуществить выплату части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в размере 8 590 рублей 21 копейки.

6 июля 2021 года Э.Р. Нугманова обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 8 590 рублей 06 копеек, неустойки в размере 8 590 рублей 06 копеек, штрафа.

Решением Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг С.В. Никитиной от 25 июля 2021 года №<данные изъяты> заявление Э.Р. Нугмановой к САО «ВСК» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу Э.Р. Нугмановой взыскана страховая премия в размере 589 рублей 01 копейки.

При расчете страховой премии, подлежащей взысканию в пользу Э.Р. Нугмановой, финансовым уполномоченным учтено, что страхование в отношении заявителя действовало в период с 5 сентября 2018 года по 23 октября 2019 года, то есть в течение 414 дней (или 14 месяцев). Период действия договора страхования определен с 5 сентября 2018 года по 5 сентября 2023 года, что составляет 60 месяцев. Страховая премия по договору страхования составила 11 204 рубля 43 копейки. Следовательно, страховая премия, которая должна быть возвращена заявителю составляет 859 рублей 01 копейка из расчета: 0,10 * (11 204 рубля 43 копейки (общая сумма страховой премии) * (1 - 14 (количество месяцев, прошедших с начала периода страхования) / 60 (количество месяцев в периоде страхования)) - 0 рублей 00 копеек (сумма неуплаченной страховой премии) - 0 рублей 00 копеек (общая сумма произведенных страховых выплат по договору).

Обращаясь с иском в суд, Э.Р. Нугманова ссылается на то, что ей, как потребителю, не была предоставлена существенная информация о приобретаемой услуге, доведение которой страховой организацией является обязательным, считает, что у нее возникло право отказаться от участия в программе добровольного коллективного страхования и получить возврат суммы страховой премии. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного в части взысканной суммы страховой премии, считает, что подлежала возврату страховая премия в размере 8 590 рублей 06 копеек, которая рассчитана пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, просила довзыскать сумму 7 731 рубль 05 копеек.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Э.Р. Нугмановой, при этом исходил из того, что истец вступила в правоотношения со страховой компанией САО «ВСК» на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховых программах, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, истцом договор страхования подписан, размеры страховых премий определены сторонами самостоятельно, страховые премии уплачены истцом в полном объеме, договором страхования не предусмотрена возможность возврата всей уплаченной страховой премии, часть страховой премии в размере 859 рублей 01 копейки (по расчету на основании договора страхования) истцу выплачена. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 8.2 Правил страхования №<данные изъяты> заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода недействительным, посчитав данное условие не противоречащим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу требований статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, пунктом 8.2 данных Правил предусмотрена формула расчета возврата части страховой премии в случае прекращения договора страхования при отказе страхователя от договора с понижающим коэффициентом. Часть страховой премии, рассчитанная по предусмотренной в пункте 8.2 Правил страхования формуле, финансовым уполномоченным была взыскана с ответчика, поэтому суд пришел к правильному выводу о необоснованности предъявленных Э.Р. Нугмановой требований. Основания для взыскания страховой премии в заявленном истцом размере 7 731 рубль 05 копеек в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания недействительным пункта 8.2 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N <данные изъяты> о возврате части страховой премии, поскольку указанный пункт Правил не противоречит пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из подписанного истцом заявления на страхование следует, что с Правилами страхования она ознакомлена и согласна, Памятку с условиями Правил получила.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Эльмиры Рашидовны Нугмановой – Разиля Рафисовича Билданова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи