Решение от 23.05.2024 по делу № 12-60/2024 от 01.03.2024

Дело № 12-60/2024

34MS0112-01-2023-003953-70

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 г.                                                                                            г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием законного представителя юридического лица – директора Муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» Никитиной Е.Н., защитника Муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» Руднева А.Б., инспектора – государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области Литвинова А.Д., жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» Сивцова Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда», юридический адрес: <адрес> (<данные изъяты>),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 31 января 2024 года Муниципальное учреждение «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» (далее – МУ «Форум», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности директор МУ «Форум» Сивцов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся в отношении МУ «Форум» по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что состоявшийся по делу судебный акт является незаконным, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьёй неправильно применены нормы материального права; МУ «Форум» не является образовательной организацией и не осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых; до 21 декабря 2023 года у МУ «Форум» отсутствовала лицензия на образовательную деятельность; здания, занимаемые учреждением, не относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1; учреждение на протяжении своего существования неоднократно проверялось сотрудниками государственного пожарного надзора и до проверки 18 августа 2023 года никогда к МУ «Форум» замечаний и требований устранить какие-либо нарушения, не имелось; Уставом МУ «Форум» образовательная деятельность не предусмотрена; учреждение не удовлетворяет требованиям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; ранее 11 марта 2021 года проводилось обследование помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого нарушений обязательных требований пожарной безопасности не установлено.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор МУ «Форум» Никитина Е.Н. и защитник Руднев А.Б. доводы жалобы поддержали в полном объёме, настаивали на её удовлетворении и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях МУ «Форум» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор – государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области Литвинов А.Д., возражая по доводам жалобы, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу МУ «Форум» – без удовлетворения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой проверки выявлен факт неисполнения МУ «Форум» в полном объёме предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 30 августа 2023 года № и №, срок исполнения которых истёк 1 декабря 2023 года, и нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), а именно:

- по <адрес> – система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации на объекте дополнительного образования (Ф 4.1) с видом деятельности (85.41 Образование дополнительное детей и взрослых) (ч.7 ст.83 Закона № 123-ФЗ);

- по <адрес> – система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации на объекте дополнительного образования (Ф 4.1) с видом деятельности (85.41 Образование дополнительное детей и взрослых) (ч.7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ).

Обстоятельства невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 21.12.2023, актом инспекционного визита № (внепланового) от 18.12.2023, протоколом осмотра от 18.12.2023, требованием о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений от 18.12.2023, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 30.08.2023 в срок до 01.12.2023, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 30.08.2023 в срок до 01.12.2023, решением о проведении инспекционного визита № (внепланового) от 13.12.2023, выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2023, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на неправомерность предписания, факт неисполнения указанного законного предписания к установленному сроку свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние МУ «Форум» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии в деянии МУ «Форум» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с действующими требованиями.

Утверждения подателя жалобы, а также законного представителя юридического лица и защитника о том, что МУ «Форум» не является образовательной организацией и не осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых; что до 21 декабря 2023 года у МУ «Форум» отсутствовала лицензия на образовательную деятельность; что здания, занимаемые учреждением, не относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1; что Уставом МУ «Форум» образовательная деятельность не предусмотрена; что учреждение не удовлетворяет требованиям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица – МУ «Форум» является образование дополнительное детей и взрослых (код 85.41), дата внесения записи – 10 сентября 2007 года, следовательно, указанная деятельность осуществлялась учреждением и до вынесения предписаний от 30 августа 2023 года.

Согласно Уставу МУ «Форум», учреждение является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма – муниципальное учреждение, тип – бюджетное учреждение, созданное для выполнения работ, оказания услуг по реализации молодёжной политики на территории Волгограда (п.1.3).

Учреждение участвует в реализации молодёжной политики городского округа Волгоград, направленной на создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации детей и молодёжи, самостоятельного и эффективного решения молодыми людьми возникающих проблем (п.2.1).

Целями создания Учреждения являются: выполнение работ и услуг в интересах личности, общества, государства создание условий для всестороннего развития, формирования здорового образа жизни детей и молодёжи в возрасте, преимущественно от 14 до 30 лет; воспитание детей и молодёжи в духе гражданственности и патриотизма; организация допризывной подготовки подростков и молодёжи; адаптация детей и молодёжи к жизни и обществу; поддержка одарённой и талантливой молодёжи, детских и молодёжных социальных позитивных инициатив; организация содержательного досуга; удовлетворение потребности детей и молодёжи в занятиях физической культурой и спортом (п.2.2).

Согласно п.2.3 Устава для достижения указанных целей Учреждение вправе осуществлять определённые виды деятельности, в числе которых: реализация дополнительных образовательных программ различной направленности (пп.12 п.2.3 Устава).

Следовательно, вопреки доводам, Уставом МУ «Форум» предусмотрена реализация дополнительных образовательных программ различной направленности, тогда как оказание, либо не оказание таковых, на что указывалось в судебном заседании законным представителем и защитником, не свидетельствует о том, что МУ «Форум» не является образовательной организацией и не осуществляет свою деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых.

По общим правилам (требованиям) Закона о лицензировании, Закона об образовании и Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензию на образовательную деятельность для проведения разовых занятий (лекции, семинары, консультации и т.д.) получать не нужно, что не исключает оказание названной деятельности МУ «Форум».

Кроме того, доводы в части, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░