Решение по делу № 33а-889/2021 от 23.03.2021

Судья Гаврилова Е.В. Дело № 33а-889/2021

УИД 37RS0012-01-2019-002455-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Тремасова Александра Валерьевича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Тремасову Александру Валерьевичу о взыскании налога пени,

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 ноября 2019 года административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Тремасову А.В. о взыскании налога и пени удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Тремасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления подал апелляционную жалобу, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим уведомлением о судебном разбирательстве по данному административному делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 ноября 2020года в удовлетворении заявления Тремасова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2019 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Тремасов А.В., ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, обратился с частной жалобой, в которой просит определение Октябрьского районного суда города Иваново от 26 ноября 2019 года отменить.

На данную частную жалобу ИФНС России по г. Иваново представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

По смыслу приведенной нормы права, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуальных действий, подтвержденные доказательствами.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года по указанному административному делу принято решение, в судебном заседании 26 ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом положений ст.ст.92, 93, 298 КАС РФ последний день обжалования судебного решения в апелляционном порядке приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в судебном заседании 26 ноября 2019 года участие не принимал, копия судебного решения была направлена административному ответчику по адресам: <адрес>. Однако копии решения Тремасовым А.В. по указанным адресам получены не были, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении требований административного ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана административным ответчиком по истечении срока обжалования. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, административным ответчиком не представлено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что изложенные административным ответчиком обстоятельства, учитывая представленные в материалы дела доказательства фактического направления копий решения суда в адрес административного ответчика, а также надлежащего извещения административного ответчика о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего административного дела, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Тремасова А.В. о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, неполучении им копии судебного решения, в связи с чем он не мог воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей по зарегистрированному месту жительства корреспонденции несёт адресат.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом согласно статье 3 указанного Закона вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено Октябрьским районным судом города Иваново 26 ноября 2019 года в отсутствие административного ответчика. В протоколе судебного заседания от 26 ноября 2019 года и решении суда указано, что административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция Тремасову А.В., в том числе решение суда направлялась по адресам: <адрес>. Данные извещения не были получены административным ответчиком и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В своей частной жалобе административный ответчик, ссылаясь на обстоятельства, объективно препятствующие получению почтовой корреспонденции, указывает на фактическое проживание в период судебного разбирательства по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Иваново, в связи с чем он не мог получать почтовую корреспонденцию в г.Иваново.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, Тремасов А.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда и была судом направлена корреспонденция, адресованная административному ответчику.

Представленная в адрес суда ненадлежащим образом заверенная копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений о регистрации по месту пребывания в г. Иваново, как верно указал суд, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт проживания Тремасова А.В. в период рассмотрения дела в г. Воронеж по месту постоянного жительства. Иные документы, подтверждающих факт проживания Тремасова А.В. в г. Воронеж в период рассмотрения дела и вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют.

Обязанность по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, выполнена судом первой инстанции в сроки, установленные законом.

Апелляционная жалоба административного ответчика направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем обжалования решения суда, в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования статьи 45 КАС РФ, полагает, что административный ответчик имел возможность своевременно реализовать свои процессуальные права по его обжалованию, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, отказывая Тремасову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом времени, прошедшего с момента вынесения решения, правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, то есть уважительных причин пропуска срока на ее подачу.

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315,316 КАС РФ,

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тремасова Александра Валерьевича – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Степанова Л.А.