Решение по делу № 11а-76/2018 от 15.06.2018

РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Ступак              Дело в„– 11Р°-76/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 РіРѕРґР°     Рі.Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края от 12 марта 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Алекторова Г.Е.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артема от 12 марта 2018 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее МИФНС России №10 по Приморскому краю) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника Алекторова А.Е.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС России №10 по Приморскому краю подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене акта мирового судьи, поскольку инспекцией заявлено о выдаче приказа на задолженность по транспортному налогу и пени, которая исходя из периода начисления и срока оплаты не может быть признана безнадежной к взысканию и списана.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления МИФНС России № 10 по Приморскому краю о взыскании с Алекторова А.Е. недоимки по налогам и пени, мировой судья сослался положение ч. 1 ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем, мировой судья неверно истолковал положения приведенных норм.

Согласно ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с правилами исчисления порядка и сроков уплаты налога, Налоговым кодексом установлен единый срок для уплаты земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц - в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363, 397, 409 НК РФ).

В свою очередь налоговый орган просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015 г., начисленный по сроку уплаты 18.04.2017, пеню за период с 19.04.2017 по 26.04.2017, налог на имущество за 2014 года по сроку уплаты 01.12.2015, налог за 2015 года по сроку уплаты 01.12.2016, пени за период с 02.12.2015 по 26.04.2016.

Таким образом, заявленная ко взысканию недоимка и пени образовались после 01 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче судебного приказа по указанным основаниям не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления для решения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

частную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема Приморского края от 12 марта 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Алекторова Г.Н. недоимки по налогу и пени направить мировому судье судебного участка №102 судебного района г.Артема для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р•.Р’.Бузьская