Решение по делу № 2-3004/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

«29» ноября 2010 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Н.М. , Глущенко В.Н. к администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Н.М., Глущенко В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что они проживают в домовладении по <адрес> в <адрес>. На земельном участке площадью 680 кв.м. расположены: жилой дом лит. А площадью 37,7 кв.м., с пристройкой литер а, с открытой верандой литер а1, служебные строения литеры Б, Ж, З, К, Р, У, Ф, Х. В указанном доме они проживают со дня его покупки, с ноября 1978 г. С момента оплаты и прописки в доме они стали считать себя его собственниками; несли расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, земельного налога. Оснований предполагать, что с их домом что-то не так у них не было. Вместе с тем, на улице появились слухи о том, что дома являются самовольными постройками и требуют надлежащего оформления. Обратившись в МУП «ЦТИ» они узнали, что их дом также числится в числе самовольных построек. Просили признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на домовладение по <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Глущенко Н.М. – Шумкова Г.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по <адрес> в <адрес> имеется массовая застройка жилых домов без соблюдения общего порядка строительства. Жилой дом по <адрес> был куплен истцами в <дата> году. Дом оказался самовольной постройкой. Истцы постоянно, открыто и непрерывно живут в <адрес> года, несут бремя по его содержанию, оплачивают земельный налог, т.е. истцы являются фактическими землепользователями земельного участка под домом. Дом является их единственным местом жительства. Просила признать за Глущенко Н.М., Глущенко В.Н. право долевой собственности на домовладение по <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Истец Глущенко В.Н. в судебное заседание не явился, направив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации <адрес> Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иной установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в пользовании истцов находится жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается находящимися в материалах дела копией технического паспорта, справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №.

Как усматривается их находящихся в материалах дела квитанций по уплате налога, Глущенко Н.М., Глущенко В.Н. значатся землепользователями земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Истцы прописаны в доме с <дата>, что подтверждается копией домовой книги, адресными справками и данными их паспортов.

Истцы несут бремя коммунальных платежей по содержанию дома, что подтверждается находящимися в материалах дела квитанциями.

Согласно заключению специалиста Д. № от <дата>, конструктивное решение жилого дома лит. «А» с пристроем лит. «а», и холодной верандой лит. «а1» в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствуют типовым строениям, описанных в таблицах № 12, 93, 92 соответственно, Сборника № 4 УПВС. Объемно-планировочное решение строений не противоречит требованиями СНиП.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание права собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> не нарушит ничьих прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 167, 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко Н.М. , Глущенко В.Н. удовлетворить.

Признать за Глущенко Н.М. , Глущенко В.Н. , право собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: Д.Н. Григорьев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2010 г.

Судья Д.Н. Григорьев